ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-8652/13
Москва 27 июня 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соболя Николая Николаевича (город Крымск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 по делу № А32- 12503/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Соболя Николая Николаевича о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 09.02.2012 о прекращении производства по делу № 306/2011 о нарушении антимонопольного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Соболь Николай Николаевич Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
(далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 09.02.2012 № 1204/4 о прекращении производства по делу № 306/2011 о нарушении антимонопольного законодательства. Также предприниматель просил обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения дела.
Определением от 20.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Крымского городского поселения Крымского района.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что в соответствии с требованиями пункта 2 Раздела IV Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Крымском городском поселении Крымского района при проведении конкурса к перевозчикам в числе прочих предъявляется требование о наличии водителей в возрасте не старше 60 лет, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы водителем не менее 3 лет, прошедших медицинское освидетельствование. Указанные требования полностью воспроизводят положения статьи 4.3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» (в редакции Закона Краснодарского края от 05.04.2010).
Установив, что согласно поданной на конкурс заявке предприниматель является перевозчиком и водителем одновременно и на момент подачи заявки на конкурс (20.12.2010) предпринимателю исполнилось 60 лет, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности действий конкурсной комиссии в части признания заявки предпринимателя не соответствующей требованиям конкурсной документации.
Вопреки доводам предпринимателя о незаконном допуске товарищества «Авангард» к участию в конкурсе суды, исходя из требований статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что товарищество «Авангард» создано индивидуальными предпринимателями на основании договора простого товарищества от 21.01.2010, в материалах дела отсутствуют доказательства недействительности договора от 21.01.2010, пришли к выводу о том, чт товарищество «Авангард» обладает признаками лица, которое могло быт допущено к участию в конкурсе.
В связи с этим суды признали оспариваемое решение управления с прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов предпринимателя.
Все доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Они не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-12503/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 отказать.
Председательствующий _____________________________________ С.Б.Никифоров
судья
Судья Е.Ю.Валявина
Судья _______________ Ю.Ю.Горячева
stdClass Object
(
[vid] => 7976
[uid] => 5
[title] => Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8652/13
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7972
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1372918972
[changed] => 1372918972
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1372918972
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-8652/13
Москва 27 июня 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соболя Николая Николаевича (город Крымск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 по делу № А32- 12503/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Соболя Николая Николаевича о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 09.02.2012 о прекращении производства по делу № 306/2011 о нарушении антимонопольного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Соболь Николай Николаевич Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
(далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 09.02.2012 № 1204/4 о прекращении производства по делу № 306/2011 о нарушении антимонопольного законодательства. Также предприниматель просил обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения дела.
Определением от 20.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Крымского городского поселения Крымского района.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что в соответствии с требованиями пункта 2 Раздела IV Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Крымском городском поселении Крымского района при проведении конкурса к перевозчикам в числе прочих предъявляется требование о наличии водителей в возрасте не старше 60 лет, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы водителем не менее 3 лет, прошедших медицинское освидетельствование. Указанные требования полностью воспроизводят положения статьи 4.3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» (в редакции Закона Краснодарского края от 05.04.2010).
Установив, что согласно поданной на конкурс заявке предприниматель является перевозчиком и водителем одновременно и на момент подачи заявки на конкурс (20.12.2010) предпринимателю исполнилось 60 лет, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности действий конкурсной комиссии в части признания заявки предпринимателя не соответствующей требованиям конкурсной документации.
Вопреки доводам предпринимателя о незаконном допуске товарищества «Авангард» к участию в конкурсе суды, исходя из требований статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что товарищество «Авангард» создано индивидуальными предпринимателями на основании договора простого товарищества от 21.01.2010, в материалах дела отсутствуют доказательства недействительности договора от 21.01.2010, пришли к выводу о том, чт товарищество «Авангард» обладает признаками лица, которое могло быт допущено к участию в конкурсе.
В связи с этим суды признали оспариваемое решение управления с прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов предпринимателя.
Все доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Они не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-12503/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 отказать.
Председательствующий _____________________________________ С.Б.Никифоров
судья
Судья Е.Ю.Валявина
Судья _______________ Ю.Ю.Горячева
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-8652/13
Москва 27 июня 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соболя Николая Николаевича (город Крымск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 по делу № А32- 12503/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Соболя Николая Николаевича о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 09.02.2012 о прекращении производства по делу № 306/2011 о нарушении антимонопольного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Соболь Николай Николаевич Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
(далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 09.02.2012 № 1204/4 о прекращении производства по делу № 306/2011 о нарушении антимонопольного законодательства. Также предприниматель просил обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения дела.
Определением от 20.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Крымского городского поселения Крымского района.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что в соответствии с требованиями пункта 2 Раздела IV Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Крымском городском поселении Крымского района при проведении конкурса к перевозчикам в числе прочих предъявляется требование о наличии водителей в возрасте не старше 60 лет, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы водителем не менее 3 лет, прошедших медицинское освидетельствование. Указанные требования полностью воспроизводят положения статьи 4.3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» (в редакции Закона Краснодарского края от 05.04.2010).
Установив, что согласно поданной на конкурс заявке предприниматель является перевозчиком и водителем одновременно и на момент подачи заявки на конкурс (20.12.2010) предпринимателю исполнилось 60 лет, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности действий конкурсной комиссии в части признания заявки предпринимателя не соответствующей требованиям конкурсной документации.
Вопреки доводам предпринимателя о незаконном допуске товарищества «Авангард» к участию в конкурсе суды, исходя из требований статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что товарищество «Авангард» создано индивидуальными предпринимателями на основании договора простого товарищества от 21.01.2010, в материалах дела отсутствуют доказательства недействительности договора от 21.01.2010, пришли к выводу о том, чт товарищество «Авангард» обладает признаками лица, которое могло быт допущено к участию в конкурсе.
В связи с этим суды признали оспариваемое решение управления с прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов предпринимателя.
Все доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Они не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-12503/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 отказать.
Председательствующий _____________________________________ С.Б.Никифоров
судья
Судья Е.Ю.Валявина
Судья _______________ Ю.Ю.Горячева
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № ВАС-8652/13
[format] =>
[safe_value] => № ВАС-8652/13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 48
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 48
[vid] => 3
[name] => Определения
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-04 06:17:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-04 06:17:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1372918972
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Краснодарское УФАС России
)
