РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2010
Полный текст решения изготовлен 19.05.2010
19 мая 2010 г. Краснодар
Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Дегтярева Р. В. – руководитель управления.
Члены комиссии:
Иващенко И. В. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Зайцева О.К. – главный специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
Незусова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Рассмотрев дело № 259 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступило обращение ООО «Волна» от 28.07.2008 (Далее – Обращение) на действия ООО «Краснодаррегионгаз», выразившиеся в уклонении от заключения договора поставки газа.
Как следует из текста обращения, ООО «Краснодаррегионгаз», своими действиями по уклонению от заключения договора поставки газа с ООО «Волна» ущемляет интересы данного общества.
С целью газификации кафе ООО «Волна», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н ул. Просвещения, 27 а (Далее – Объект ООО «Волна»), и заключения договора поставки газа ООО «Волна» обратилось в Сочинский участок по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз» с заявкой от 06.06.2008(данная заявка получена Сочинским участком 10.06.2008).
В свою очередь Сочинский участок по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз» оставил данную заявку без ответа.
Также ООО «Волна» обратилось в ООО «Краснодаррегионгаз» с письмом от 23.06.2008 № 5 о заключении договора поставки газа (с приложением необходимых документов) (данная заявка получена ООО «Краснодаррегионгаз» 23.06.2008).
Не получив ответа на вышеуказанное письмо, ООО «Волна» 07.07.2008 направило в адрес Сочинского участка по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз», а также в ООО «Краснодаррегионгаз» проект договора (оферту) на поставку газа.
Однако, на момент подачи заявления в антимонопольный орган (28.07.2008) ответа от газоснабжающей организации на ранее направленные письма не последовало, договор поставки газа с ООО «Волна» не заключен.
ООО «Краснодаррегионгаз» является основным поставщиком газа на территории Краснодарского края.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Далее – Закон «О Защите конкуренции») доминирующим
признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Доля ООО «Краснодаррегионгаз» на рынке поставки природного газа в целом по краю составила: за 2007 – 86,55%, 2008 – 78,01%.
Следовательно, ООО «Краснодаррегионгаз» занимает доминирующее положение на краевом рынке поставки природного газа.
Частью 1 статьи 10 Закона «О Защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии со статьей 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган наделен полномочиями, в том числе:
- возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- выдавать в случаях, указанных в Федеральном законе «О Защите конкуренции», хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
- о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном или административном порядке.
Для защиты нарушенных прав в административном порядке ООО «Волна» направило ходатайство от 28.07.2008 с последующим уточнением требований от 06.05.2010, в котором просило Управление на основании статьи 23 Закона «О защите конкуренции» возбудить в отношении ООО «Краснодаррегионгаз» дело о нарушении антимонопольного законодательства, а также вынести Предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В результате уклонения ООО «Краснодаррегионгаз» от заключения договора с ООО «Волна», Заявитель не имеет возможности заключения аналогичного договора с иным поставщиком, поскольку ООО «Краснодаррегионгаз» доминирует на данном рынке.
Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 28.08.2008 № 148 возбуждено дело № 259 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Определением Краснодарского УФАС России от 28.08.2008 дело № 259, возбужденное в отношении ООО «Краснодаррегионгаз», назначено к рассмотрению на 25.09.2008.
На заседание Комиссии Краснодарского УФАС России (далее – Комиссия) прибыли следующие стороны:
представитель ООО «Краснодаррегионгаз» – Бондаренко В.А. (Доверенность от 09.01.2008 № 11);
представитель ООО «Волна» не явился, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом.
В адрес Управления ООО «Волна» направило ходатайство от 23.09.2008 об отложении рассмотрения дела № 259 связи с невозможностью присутствия представителя данного общества на заседании.
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 28.08.2008 документы, представленные ООО «Краснодаррегионгаз» из которых следует, что ООО «Волна» подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о понуждении ООО «Краснодаррегионгаз» к заключению договора поставки газа.
В связи с рассмотрением Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления ООО «Волна» к ООО «Краснодаррегионгаз», в соответствии с частями 3,5 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 25.09.2008 рассмотрение дела № 259 приостановлено до вынесения окончательного судебного акта и вступления его в законную силу.
В связи с вынесением Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа Постановления от 06.11.2009 по делу № А32-15383/2008, возбужденному по заявлению ООО «Волна» к ООО «Краснодаррегионгаз», в соответствии с частями 3-5 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 28.01.2010 рассмотрение дела № 259 возобновлено и назначено на 12.02.2010.
Приказом от 28.01.2010 № 23 внесены изменения в состав Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 259. В состав Комиссии включен главный специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи – Зайцева О.К.
На заседании Комиссии 12.02.2010 присутствовали члены Комиссии, а также следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Муравьев О.В.(Доверенность от 11.01.2008 №8), представитель ООО «Волна» –Курин И.Ю. (Доверенность от 28.01.2010 №11).
Представитель ООО «Краснодаррегионгаз» приобщил к материалам дела № 259 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 по делу № А32-15383/2008, из которого следует, что производство по указанному делу прекращено ввиду отказа ООО «Волна» от исковых требований к ООО «Краснодаррегионгаз».
По указанному вопросу представитель ООО «Волна» пояснил следующее. ООО «Волна» отказалось от иска, поскольку на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции (05.11.2009) требования ООО «Волна» о понуждении ООО «Краснодаррегионгаз» к заключению договора поставки газа на 2008-2009 годы утратили целесообразность.
В связи с необходимостью привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, а также для получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 12.02.2010 рассмотрение дела № 259 отложено на 11.03.2010.
К участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОАО «Сочигоргаз», ООО «Хоста», а также Администрация г. Сочи.
На заседание Комиссии 11.03.2010 прибыли следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Савочка М.П.(Доверенность от 11.01.2008 №6), ОАО «Сочигоргаз» представитель – Чернечкова О.В.(Доверенность б/н от 28.04.2009), представители ООО «Волна», Администрации г. Сочи, а также ООО «Хоста» не явились, о месте и времени проведения заседания уведомлены надлежащим образом.
В адрес Управления ООО «Хоста» направило ходатайство от 11.03.2010 об отложении рассмотрения дела № 259 связи с невозможностью присутствия представителя данного общества на заседании.
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 12.02.2010 документы, представленные сторонами.
В связи с поступившим ходатайством ООО «Хоста» от 11.03.2010 № 190, а также с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 11.03.2010 рассмотрение дела № 259 отложено на 30.03.2010.
На заседание Комиссии 30.03.2010. прибыли следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Савочка М.П.(Доверенность от 11.01.2008 №6),законный представитель (директор) ООО «Волна» – Кочикян А.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 01.10.2009 № 3783, ОАО «Сочигоргаз» представитель – Ануфриев А.Н. (Доверенность б/н от 22.06.2009), представитель ООО «Хоста» – Курин И.Ю. (Доверенность от 29.03.2010 № 235).
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 11.03.2010 документы, представленные сторонами.
В связи с необходимостью привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, а также для получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 01.04.2010 рассмотрение дела № 259 отложено на 06.05.2010.
К участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованного лица привлечено Северо –Кавказское Межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор).
На заседание Комиссии 06.05.2010. прибыли следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Савочка М.П.(Доверенность от 11.01.2008 №6), представитель ООО «Волна» – Курин И.Ю. (Доверенность от 28.01.2010 №11), ОАО «Сочигоргаз» представитель – Чернечкова О.В.(Доверенность б/н от 28.04.2009), представитель ООО «Хоста» – Зубенко М.В. (Доверенность от 28.04.2010 № 347), Шереметьева Н.В. (Доверенность от 28.01.2010 № 45/1).
Представители Администрации г. Сочи , а также Северо –Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) на заседание не явились о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом.
В адрес Управления Ростехнадзор направил ходатайство (вх. от 05.05.2010 № 4002) о рассмотрении дела № 259 в отсутствие представителя данной организации, в связи с невозможностью его присутствия на заседании.
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 01.04.2010 документы, представленные сторонами.
ООО «Волна» представило Комиссии письменное ходатайство об уточнении требований (вх. от 06.05.2010 № 4024). Согласно указанному ходатайству ООО «Волна» просит Управление признать незаконным бездействие ООО «Краснодаррегионгаз», выразившееся в отсутствии обоснованного отказа ООО «Волна» в заключении договора поставки газа, ввиду отсутствия ответов на письма ООО «Волна», направленные в адрес газоснабжающей организации.
В ходе рассмотрения дела № 259 представителем ООО «Волна» заявлено следующее.
По заявке ООО «Волна» от 09.04.2008 № 224 на газификацию здания кафе, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Просвещения, 27а, ООО «Хоста» выдало технические условия от 10.04.2008 № 5 (Далее – ТУ №5). Также между ООО «Волна» и ООО «Хоста» заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 11.04.2008 № 158.
ТУ №5 предусмотрено, что пуск газа будет произведен после заключения договора поставки газа между ООО «Волна» и ООО «Краснодаррегионгаз». Указанные ТУ №5 исполнены со стороны ООО «Волна» в полном объеме, о чем свидетельствует Акт приемки законченного объекта системы газоснабжения от 21.05.2008. Также согласно Акту первичного обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 02.06.2008, дымовые каналы от газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционные каналы Объекта ООО «Волна» могут быть допущены к эксплуатации.
Для заключения договора поставки газа, ООО «Волна» трижды обращалось в ООО «Краснодаррегионгаз» с письмами от 06.06.2008, от 23.06.2008, от 07.07.2008. Однако до сих пор ответа от ООО «Краснодаррегионгаз» на указанные письма не последовало, договор поставки газа с ООО «Волна» не заключен. Более того, газоснабжающая организация не направила в адрес заявителя обоснованного отказа от заключения договора. В сложившейся ситуации у ООО «Волна» отсутствует возможность откорректировать поданные им в ООО «Краснодаррегионгаз» документы, либо, произвести иные действия, необходимые для заключения договора поставки газа.
ООО «Волна» просит Комиссию принять Решение и вынести Предписание, обязывающее ООО «Краснодаррегионгаз» направить в адрес заявителя мотивированный ответ на письма от 06.06.2008, от 23.06.2008, от 07.07.2008.
В ходе рассмотрения дела № 259 представителем ООО «Краснодаррегионгаз» заявлено, что в действиях (бездействии) газоснабжающей организации нет признаков нарушения норм антимонопольного законодательства.
Однако, ООО «Краснодаррегионгаз» не представило доказательств направления в адрес ООО «Волна» ответов на письма о заключении договора поставки газа.
Изучив все обстоятельства дела № 259, выслушав пояснения сторон, изучив материалы (копии документов), представленные сторонами, Комиссия пришла к следующему выводу:
Краснодарское УФАС России усматривает в действиях ООО «Краснодаррегионгаз» признаки нарушения статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в соответствии с
которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно статье 2 Закона «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.
Порядок поставки газа в Российской Федерации регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69 - ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, а также рядом других нормативных актов, действующих в сфере газоснабжения.
Согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки газа, являясь договором энергоснабжения, считается публичным договором.
Таким образом, в данном случае ООО «Краснодаррегионгаз», как сторона, которой направлена оферта (проект договора), обязано при получении оферты от заявителя направить другой стороне ООО «Волна» извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Краснодаррегионгаз» не направило в адрес ООО «Волна» ответ на письма от 06.06.2008, от 23.06.2008, от 07.07.2008 в установленный действующим законодательством срок.
На основании изложенного Комиссия Краснодарского УФАС России признала, что в действиях ООО «Краснодаррегионгаз» установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать в бездействии ООО «Краснодаррегионгаз», выразившемся в ущемлении интересов ООО «Волна», путем ненаправления в тридцатидневный срок ответа на письма от 06.06.2008, от 23.06.2008, от 07.07.2008 о заключении договора поставки газа, факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать предписание ООО «Краснодаррегионгаз» об устранении нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем направления в адрес ООО «Волна» ответа на письма от 06.06.2008, от 23.06.2008, от 07.07.2008 о заключении договора поставки газа.
3. Передать материалы дела должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Председатель Комиссии Р.В. Дегтярева
Члены комиссии: И.В. Иващенко
О.К. Зайцева
О.В. Незусова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6389
[uid] => 1
[title] => Решение Краснодарского УФАС России по делу № 259 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6389
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1278076826
[changed] => 1370528289
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528289
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2010
Полный текст решения изготовлен 19.05.2010
19 мая 2010 г. Краснодар
Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Дегтярева Р. В. – руководитель управления.
Члены комиссии:
Иващенко И. В. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Зайцева О.К. – главный специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
Незусова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Рассмотрев дело № 259 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступило обращение ООО «Волна» от 28.07.2008 (Далее – Обращение) на действия ООО «Краснодаррегионгаз», выразившиеся в уклонении от заключения договора поставки газа.
Как следует из текста обращения, ООО «Краснодаррегионгаз», своими действиями по уклонению от заключения договора поставки газа с ООО «Волна» ущемляет интересы данного общества.
С целью газификации кафе ООО «Волна», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н ул. Просвещения, 27 а (Далее – Объект ООО «Волна»), и заключения договора поставки газа ООО «Волна» обратилось в Сочинский участок по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз» с заявкой от 06.06.2008(данная заявка получена Сочинским участком 10.06.2008).
В свою очередь Сочинский участок по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз» оставил данную заявку без ответа.
Также ООО «Волна» обратилось в ООО «Краснодаррегионгаз» с письмом от 23.06.2008 № 5 о заключении договора поставки газа (с приложением необходимых документов) (данная заявка получена ООО «Краснодаррегионгаз» 23.06.2008).
Не получив ответа на вышеуказанное письмо, ООО «Волна» 07.07.2008 направило в адрес Сочинского участка по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз», а также в ООО «Краснодаррегионгаз» проект договора (оферту) на поставку газа.
Однако, на момент подачи заявления в антимонопольный орган (28.07.2008) ответа от газоснабжающей организации на ранее направленные письма не последовало, договор поставки газа с ООО «Волна» не заключен.
ООО «Краснодаррегионгаз» является основным поставщиком газа на территории Краснодарского края.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Далее – Закон «О Защите конкуренции») доминирующим
признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Доля ООО «Краснодаррегионгаз» на рынке поставки природного газа в целом по краю составила: за 2007 – 86,55%, 2008 – 78,01%.
Следовательно, ООО «Краснодаррегионгаз» занимает доминирующее положение на краевом рынке поставки природного газа.
Частью 1 статьи 10 Закона «О Защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии со статьей 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган наделен полномочиями, в том числе:
- возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- выдавать в случаях, указанных в Федеральном законе «О Защите конкуренции», хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
- о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном или административном порядке.
Для защиты нарушенных прав в административном порядке ООО «Волна» направило ходатайство от 28.07.2008 с последующим уточнением требований от 06.05.2010, в котором просило Управление на основании статьи 23 Закона «О защите конкуренции» возбудить в отношении ООО «Краснодаррегионгаз» дело о нарушении антимонопольного законодательства, а также вынести Предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В результате уклонения ООО «Краснодаррегионгаз» от заключения договора с ООО «Волна», Заявитель не имеет возможности заключения аналогичного договора с иным поставщиком, поскольку ООО «Краснодаррегионгаз» доминирует на данном рынке.
Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 28.08.2008 № 148 возбуждено дело № 259 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Определением Краснодарского УФАС России от 28.08.2008 дело № 259, возбужденное в отношении ООО «Краснодаррегионгаз», назначено к рассмотрению на 25.09.2008.
На заседание Комиссии Краснодарского УФАС России (далее – Комиссия) прибыли следующие стороны:
представитель ООО «Краснодаррегионгаз» – Бондаренко В.А. (Доверенность от 09.01.2008 № 11);
представитель ООО «Волна» не явился, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом.
В адрес Управления ООО «Волна» направило ходатайство от 23.09.2008 об отложении рассмотрения дела № 259 связи с невозможностью присутствия представителя данного общества на заседании.
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 28.08.2008 документы, представленные ООО «Краснодаррегионгаз» из которых следует, что ООО «Волна» подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о понуждении ООО «Краснодаррегионгаз» к заключению договора поставки газа.
В связи с рассмотрением Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления ООО «Волна» к ООО «Краснодаррегионгаз», в соответствии с частями 3,5 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 25.09.2008 рассмотрение дела № 259 приостановлено до вынесения окончательного судебного акта и вступления его в законную силу.
В связи с вынесением Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа Постановления от 06.11.2009 по делу № А32-15383/2008, возбужденному по заявлению ООО «Волна» к ООО «Краснодаррегионгаз», в соответствии с частями 3-5 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 28.01.2010 рассмотрение дела № 259 возобновлено и назначено на 12.02.2010.
Приказом от 28.01.2010 № 23 внесены изменения в состав Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 259. В состав Комиссии включен главный специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи – Зайцева О.К.
На заседании Комиссии 12.02.2010 присутствовали члены Комиссии, а также следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Муравьев О.В.(Доверенность от 11.01.2008 №8), представитель ООО «Волна» –Курин И.Ю. (Доверенность от 28.01.2010 №11).
Представитель ООО «Краснодаррегионгаз» приобщил к материалам дела № 259 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 по делу № А32-15383/2008, из которого следует, что производство по указанному делу прекращено ввиду отказа ООО «Волна» от исковых требований к ООО «Краснодаррегионгаз».
По указанному вопросу представитель ООО «Волна» пояснил следующее. ООО «Волна» отказалось от иска, поскольку на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции (05.11.2009) требования ООО «Волна» о понуждении ООО «Краснодаррегионгаз» к заключению договора поставки газа на 2008-2009 годы утратили целесообразность.
В связи с необходимостью привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, а также для получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 12.02.2010 рассмотрение дела № 259 отложено на 11.03.2010.
К участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОАО «Сочигоргаз», ООО «Хоста», а также Администрация г. Сочи.
На заседание Комиссии 11.03.2010 прибыли следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Савочка М.П.(Доверенность от 11.01.2008 №6), ОАО «Сочигоргаз» представитель – Чернечкова О.В.(Доверенность б/н от 28.04.2009), представители ООО «Волна», Администрации г. Сочи, а также ООО «Хоста» не явились, о месте и времени проведения заседания уведомлены надлежащим образом.
В адрес Управления ООО «Хоста» направило ходатайство от 11.03.2010 об отложении рассмотрения дела № 259 связи с невозможностью присутствия представителя данного общества на заседании.
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 12.02.2010 документы, представленные сторонами.
В связи с поступившим ходатайством ООО «Хоста» от 11.03.2010 № 190, а также с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 11.03.2010 рассмотрение дела № 259 отложено на 30.03.2010.
На заседание Комиссии 30.03.2010. прибыли следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Савочка М.П.(Доверенность от 11.01.2008 №6),законный представитель (директор) ООО «Волна» – Кочикян А.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 01.10.2009 № 3783, ОАО «Сочигоргаз» представитель – Ануфриев А.Н. (Доверенность б/н от 22.06.2009), представитель ООО «Хоста» – Курин И.Ю. (Доверенность от 29.03.2010 № 235).
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 11.03.2010 документы, представленные сторонами.
В связи с необходимостью привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, а также для получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 01.04.2010 рассмотрение дела № 259 отложено на 06.05.2010.
К участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованного лица привлечено Северо –Кавказское Межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор).
На заседание Комиссии 06.05.2010. прибыли следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Савочка М.П.(Доверенность от 11.01.2008 №6), представитель ООО «Волна» – Курин И.Ю. (Доверенность от 28.01.2010 №11), ОАО «Сочигоргаз» представитель – Чернечкова О.В.(Доверенность б/н от 28.04.2009), представитель ООО «Хоста» – Зубенко М.В. (Доверенность от 28.04.2010 № 347), Шереметьева Н.В. (Доверенность от 28.01.2010 № 45/1).
Представители Администрации г. Сочи , а также Северо –Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) на заседание не явились о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом.
В адрес Управления Ростехнадзор направил ходатайство (вх. от 05.05.2010 № 4002) о рассмотрении дела № 259 в отсутствие представителя данной организации, в связи с невозможностью его присутствия на заседании.
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 01.04.2010 документы, представленные сторонами.
ООО «Волна» представило Комиссии письменное ходатайство об уточнении требований (вх. от 06.05.2010 № 4024). Согласно указанному ходатайству ООО «Волна» просит Управление признать незаконным бездействие ООО «Краснодаррегионгаз», выразившееся в отсутствии обоснованного отказа ООО «Волна» в заключении договора поставки газа, ввиду отсутствия ответов на письма ООО «Волна», направленные в адрес газоснабжающей организации.
В ходе рассмотрения дела № 259 представителем ООО «Волна» заявлено следующее.
По заявке ООО «Волна» от 09.04.2008 № 224 на газификацию здания кафе, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Просвещения, 27а, ООО «Хоста» выдало технические условия от 10.04.2008 № 5 (Далее – ТУ №5). Также между ООО «Волна» и ООО «Хоста» заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 11.04.2008 № 158.
ТУ №5 предусмотрено, что пуск газа будет произведен после заключения договора поставки газа между ООО «Волна» и ООО «Краснодаррегионгаз». Указанные ТУ №5 исполнены со стороны ООО «Волна» в полном объеме, о чем свидетельствует Акт приемки законченного объекта системы газоснабжения от 21.05.2008. Также согласно Акту первичного обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 02.06.2008, дымовые каналы от газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционные каналы Объекта ООО «Волна» могут быть допущены к эксплуатации.
Для заключения договора поставки газа, ООО «Волна» трижды обращалось в ООО «Краснодаррегионгаз» с письмами от 06.06.2008, от 23.06.2008, от 07.07.2008. Однако до сих пор ответа от ООО «Краснодаррегионгаз» на указанные письма не последовало, договор поставки газа с ООО «Волна» не заключен. Более того, газоснабжающая организация не направила в адрес заявителя обоснованного отказа от заключения договора. В сложившейся ситуации у ООО «Волна» отсутствует возможность откорректировать поданные им в ООО «Краснодаррегионгаз» документы, либо, произвести иные действия, необходимые для заключения договора поставки газа.
ООО «Волна» просит Комиссию принять Решение и вынести Предписание, обязывающее ООО «Краснодаррегионгаз» направить в адрес заявителя мотивированный ответ на письма от 06.06.2008, от 23.06.2008, от 07.07.2008.
В ходе рассмотрения дела № 259 представителем ООО «Краснодаррегионгаз» заявлено, что в действиях (бездействии) газоснабжающей организации нет признаков нарушения норм антимонопольного законодательства.
Однако, ООО «Краснодаррегионгаз» не представило доказательств направления в адрес ООО «Волна» ответов на письма о заключении договора поставки газа.
Изучив все обстоятельства дела № 259, выслушав пояснения сторон, изучив материалы (копии документов), представленные сторонами, Комиссия пришла к следующему выводу:
Краснодарское УФАС России усматривает в действиях ООО «Краснодаррегионгаз» признаки нарушения статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в соответствии с
которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно статье 2 Закона «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.
Порядок поставки газа в Российской Федерации регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69 - ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, а также рядом других нормативных актов, действующих в сфере газоснабжения.
Согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки газа, являясь договором энергоснабжения, считается публичным договором.
Таким образом, в данном случае ООО «Краснодаррегионгаз», как сторона, которой направлена оферта (проект договора), обязано при получении оферты от заявителя направить другой стороне ООО «Волна» извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Краснодаррегионгаз» не направило в адрес ООО «Волна» ответ на письма от 06.06.2008, от 23.06.2008, от 07.07.2008 в установленный действующим законодательством срок.
На основании изложенного Комиссия Краснодарского УФАС России признала, что в действиях ООО «Краснодаррегионгаз» установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать в бездействии ООО «Краснодаррегионгаз», выразившемся в ущемлении интересов ООО «Волна», путем ненаправления в тридцатидневный срок ответа на письма от 06.06.2008, от 23.06.2008, от 07.07.2008 о заключении договора поставки газа, факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать предписание ООО «Краснодаррегионгаз» об устранении нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем направления в адрес ООО «Волна» ответа на письма от 06.06.2008, от 23.06.2008, от 07.07.2008 о заключении договора поставки газа.
3. Передать материалы дела должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Председатель Комиссии Р.В. Дегтярева
Члены комиссии: И.В. Иващенко
О.К. Зайцева
О.В. Незусова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2010
Полный текст решения изготовлен 19.05.2010
19 мая 2010 г. Краснодар
Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Дегтярева Р. В. – руководитель управления.
Члены комиссии:
Иващенко И. В. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Зайцева О.К. – главный специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
Незусова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Рассмотрев дело № 259 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступило обращение ООО «Волна» от 28.07.2008 (Далее – Обращение) на действия ООО «Краснодаррегионгаз», выразившиеся в уклонении от заключения договора поставки газа.
Как следует из текста обращения, ООО «Краснодаррегионгаз», своими действиями по уклонению от заключения договора поставки газа с ООО «Волна» ущемляет интересы данного общества.
С целью газификации кафе ООО «Волна», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н ул. Просвещения, 27 а (Далее – Объект ООО «Волна»), и заключения договора поставки газа ООО «Волна» обратилось в Сочинский участок по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз» с заявкой от 06.06.2008(данная заявка получена Сочинским участком 10.06.2008).
В свою очередь Сочинский участок по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз» оставил данную заявку без ответа.
Также ООО «Волна» обратилось в ООО «Краснодаррегионгаз» с письмом от 23.06.2008 № 5 о заключении договора поставки газа (с приложением необходимых документов) (данная заявка получена ООО «Краснодаррегионгаз» 23.06.2008).
Не получив ответа на вышеуказанное письмо, ООО «Волна» 07.07.2008 направило в адрес Сочинского участка по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз», а также в ООО «Краснодаррегионгаз» проект договора (оферту) на поставку газа.
Однако, на момент подачи заявления в антимонопольный орган (28.07.2008) ответа от газоснабжающей организации на ранее направленные письма не последовало, договор поставки газа с ООО «Волна» не заключен.
ООО «Краснодаррегионгаз» является основным поставщиком газа на территории Краснодарского края.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Далее – Закон «О Защите конкуренции») доминирующим
признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Доля ООО «Краснодаррегионгаз» на рынке поставки природного газа в целом по краю составила: за 2007 – 86,55%, 2008 – 78,01%.
Следовательно, ООО «Краснодаррегионгаз» занимает доминирующее положение на краевом рынке поставки природного газа.
Частью 1 статьи 10 Закона «О Защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии со статьей 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган наделен полномочиями, в том числе:
- возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- выдавать в случаях, указанных в Федеральном законе «О Защите конкуренции», хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
- о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном или административном порядке.
Для защиты нарушенных прав в административном порядке ООО «Волна» направило ходатайство от 28.07.2008 с последующим уточнением требований от 06.05.2010, в котором просило Управление на основании статьи 23 Закона «О защите конкуренции» возбудить в отношении ООО «Краснодаррегионгаз» дело о нарушении антимонопольного законодательства, а также вынести Предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В результате уклонения ООО «Краснодаррегионгаз» от заключения договора с ООО «Волна», Заявитель не имеет возможности заключения аналогичного договора с иным поставщиком, поскольку ООО «Краснодаррегионгаз» доминирует на данном рынке.
Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 28.08.2008 № 148 возбуждено дело № 259 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Определением Краснодарского УФАС России от 28.08.2008 дело № 259, возбужденное в отношении ООО «Краснодаррегионгаз», назначено к рассмотрению на 25.09.2008.
На заседание Комиссии Краснодарского УФАС России (далее – Комиссия) прибыли следующие стороны:
представитель ООО «Краснодаррегионгаз» – Бондаренко В.А. (Доверенность от 09.01.2008 № 11);
представитель ООО «Волна» не явился, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом.
В адрес Управления ООО «Волна» направило ходатайство от 23.09.2008 об отложении рассмотрения дела № 259 связи с невозможностью присутствия представителя данного общества на заседании.
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 28.08.2008 документы, представленные ООО «Краснодаррегионгаз» из которых следует, что ООО «Волна» подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о понуждении ООО «Краснодаррегионгаз» к заключению договора поставки газа.
В связи с рассмотрением Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления ООО «Волна» к ООО «Краснодаррегионгаз», в соответствии с частями 3,5 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 25.09.2008 рассмотрение дела № 259 приостановлено до вынесения окончательного судебного акта и вступления его в законную силу.
В связи с вынесением Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа Постановления от 06.11.2009 по делу № А32-15383/2008, возбужденному по заявлению ООО «Волна» к ООО «Краснодаррегионгаз», в соответствии с частями 3-5 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 28.01.2010 рассмотрение дела № 259 возобновлено и назначено на 12.02.2010.
Приказом от 28.01.2010 № 23 внесены изменения в состав Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 259. В состав Комиссии включен главный специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи – Зайцева О.К.
На заседании Комиссии 12.02.2010 присутствовали члены Комиссии, а также следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Муравьев О.В.(Доверенность от 11.01.2008 №8), представитель ООО «Волна» –Курин И.Ю. (Доверенность от 28.01.2010 №11).
Представитель ООО «Краснодаррегионгаз» приобщил к материалам дела № 259 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 по делу № А32-15383/2008, из которого следует, что производство по указанному делу прекращено ввиду отказа ООО «Волна» от исковых требований к ООО «Краснодаррегионгаз».
По указанному вопросу представитель ООО «Волна» пояснил следующее. ООО «Волна» отказалось от иска, поскольку на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции (05.11.2009) требования ООО «Волна» о понуждении ООО «Краснодаррегионгаз» к заключению договора поставки газа на 2008-2009 годы утратили целесообразность.
В связи с необходимостью привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, а также для получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 12.02.2010 рассмотрение дела № 259 отложено на 11.03.2010.
К участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОАО «Сочигоргаз», ООО «Хоста», а также Администрация г. Сочи.
На заседание Комиссии 11.03.2010 прибыли следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Савочка М.П.(Доверенность от 11.01.2008 №6), ОАО «Сочигоргаз» представитель – Чернечкова О.В.(Доверенность б/н от 28.04.2009), представители ООО «Волна», Администрации г. Сочи, а также ООО «Хоста» не явились, о месте и времени проведения заседания уведомлены надлежащим образом.
В адрес Управления ООО «Хоста» направило ходатайство от 11.03.2010 об отложении рассмотрения дела № 259 связи с невозможностью присутствия представителя данного общества на заседании.
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 12.02.2010 документы, представленные сторонами.
В связи с поступившим ходатайством ООО «Хоста» от 11.03.2010 № 190, а также с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 11.03.2010 рассмотрение дела № 259 отложено на 30.03.2010.
На заседание Комиссии 30.03.2010. прибыли следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Савочка М.П.(Доверенность от 11.01.2008 №6),законный представитель (директор) ООО «Волна» – Кочикян А.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 01.10.2009 № 3783, ОАО «Сочигоргаз» представитель – Ануфриев А.Н. (Доверенность б/н от 22.06.2009), представитель ООО «Хоста» – Курин И.Ю. (Доверенность от 29.03.2010 № 235).
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 11.03.2010 документы, представленные сторонами.
В связи с необходимостью привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, а также для получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 01.04.2010 рассмотрение дела № 259 отложено на 06.05.2010.
К участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованного лица привлечено Северо –Кавказское Межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор).
На заседание Комиссии 06.05.2010. прибыли следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Савочка М.П.(Доверенность от 11.01.2008 №6), представитель ООО «Волна» – Курин И.Ю. (Доверенность от 28.01.2010 №11), ОАО «Сочигоргаз» представитель – Чернечкова О.В.(Доверенность б/н от 28.04.2009), представитель ООО «Хоста» – Зубенко М.В. (Доверенность от 28.04.2010 № 347), Шереметьева Н.В. (Доверенность от 28.01.2010 № 45/1).
Представители Администрации г. Сочи , а также Северо –Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) на заседание не явились о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом.
В адрес Управления Ростехнадзор направил ходатайство (вх. от 05.05.2010 № 4002) о рассмотрении дела № 259 в отсутствие представителя данной организации, в связи с невозможностью его присутствия на заседании.
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 01.04.2010 документы, представленные сторонами.
ООО «Волна» представило Комиссии письменное ходатайство об уточнении требований (вх. от 06.05.2010 № 4024). Согласно указанному ходатайству ООО «Волна» просит Управление признать незаконным бездействие ООО «Краснодаррегионгаз», выразившееся в отсутствии обоснованного отказа ООО «Волна» в заключении договора поставки газа, ввиду отсутствия ответов на письма ООО «Волна», направленные в адрес газоснабжающей организации.
В ходе рассмотрения дела № 259 представителем ООО «Волна» заявлено следующее.
По заявке ООО «Волна» от 09.04.2008 № 224 на газификацию здания кафе, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Просвещения, 27а, ООО «Хоста» выдало технические условия от 10.04.2008 № 5 (Далее – ТУ №5). Также между ООО «Волна» и ООО «Хоста» заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 11.04.2008 № 158.
ТУ №5 предусмотрено, что пуск газа будет произведен после заключения договора поставки газа между ООО «Волна» и ООО «Краснодаррегионгаз». Указанные ТУ №5 исполнены со стороны ООО «Волна» в полном объеме, о чем свидетельствует Акт приемки законченного объекта системы газоснабжения от 21.05.2008. Также согласно Акту первичного обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 02.06.2008, дымовые каналы от газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционные каналы Объекта ООО «Волна» могут быть допущены к эксплуатации.
Для заключения договора поставки газа, ООО «Волна» трижды обращалось в ООО «Краснодаррегионгаз» с письмами от 06.06.2008, от 23.06.2008, от 07.07.2008. Однако до сих пор ответа от ООО «Краснодаррегионгаз» на указанные письма не последовало, договор поставки газа с ООО «Волна» не заключен. Более того, газоснабжающая организация не направила в адрес заявителя обоснованного отказа от заключения договора. В сложившейся ситуации у ООО «Волна» отсутствует возможность откорректировать поданные им в ООО «Краснодаррегионгаз» документы, либо, произвести иные действия, необходимые для заключения договора поставки газа.
ООО «Волна» просит Комиссию принять Решение и вынести Предписание, обязывающее ООО «Краснодаррегионгаз» направить в адрес заявителя мотивированный ответ на письма от 06.06.2008, от 23.06.2008, от 07.07.2008.
В ходе рассмотрения дела № 259 представителем ООО «Краснодаррегионгаз» заявлено, что в действиях (бездействии) газоснабжающей организации нет признаков нарушения норм антимонопольного законодательства.
Однако, ООО «Краснодаррегионгаз» не представило доказательств направления в адрес ООО «Волна» ответов на письма о заключении договора поставки газа.
Изучив все обстоятельства дела № 259, выслушав пояснения сторон, изучив материалы (копии документов), представленные сторонами, Комиссия пришла к следующему выводу:
Краснодарское УФАС России усматривает в действиях ООО «Краснодаррегионгаз» признаки нарушения статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в соответствии с
которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно статье 2 Закона «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.
Порядок поставки газа в Российской Федерации регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69 - ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, а также рядом других нормативных актов, действующих в сфере газоснабжения.
Согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки газа, являясь договором энергоснабжения, считается публичным договором.
Таким образом, в данном случае ООО «Краснодаррегионгаз», как сторона, которой направлена оферта (проект договора), обязано при получении оферты от заявителя направить другой стороне ООО «Волна» извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Краснодаррегионгаз» не направило в адрес ООО «Волна» ответ на письма от 06.06.2008, от 23.06.2008, от 07.07.2008 в установленный действующим законодательством срок.
На основании изложенного Комиссия Краснодарского УФАС России признала, что в действиях ООО «Краснодаррегионгаз» установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать в бездействии ООО «Краснодаррегионгаз», выразившемся в ущемлении интересов ООО «Волна», путем ненаправления в тридцатидневный срок ответа на письма от 06.06.2008, от 23.06.2008, от 07.07.2008 о заключении договора поставки газа, факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать предписание ООО «Краснодаррегионгаз» об устранении нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем направления в адрес ООО «Волна» ответа на письма от 06.06.2008, от 23.06.2008, от 07.07.2008 о заключении договора поставки газа.
3. Передать материалы дела должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Председатель Комиссии Р.В. Дегтярева
Члены комиссии: И.В. Иващенко
О.К. Зайцева
О.В. Незусова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-02 17:20:26
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-02 17:20:26
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110064
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Краснодарское УФАС России
)
