РЕШЕНИЕ
14 мая 2008г. г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя – Дегтяревой Р.В. – руководителя управления;
Членов комиссии:
Белоконь Т.Б. – главного специалиста – эксперта отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ;
Левит Н.В. – ведущего специалиста – эксперта отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ;
Авшарова Д.А. – специалиста – эксперта отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ;
рассмотрев дело № 81 от 16.04.2008 по признакам нарушения департаментом лесного хозяйства Краснодарского края части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
Рассмотрение дела № 81 началось 29.04.2008 в 11.00, при участии представителей департамента лесного хозяйства Краснодарского края – Белой И.П. (дов. № 77-1603/08-11/08 от 28.04.2008), Мирошниковой Т.П. (дов. № 77-1603/08-11/08 от 28.04.2008), после отложения (определение об отложении от 29.04.2008 №2182/4) продолжилось 14.05.2008 в 15 часов в присутствии представителя Мирошниковой Т.П.
Краснодарским УФАС России рассмотрено обращение главного редактора газеты «Юридический аспект» А.В. Григорьянц на действия Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, с учетом материалов, направленных прокуратурой Краснодарского края.
В ходе проверки обращения установлено следующее.
1. Согласно статье 79 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее – Кодекс) основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:
1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;
2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;
3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;
4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;
5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, не допускается.
В представленном департаментом на запрос управления протоколе от 20.12.2007 приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности (далее – протокол от 20.12.2007) двум претендентам (ООО «Центральное юридическое агентство», ООО «Ассоциация «Гранит») отказано в допуске к участию в аукционе ввиду неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица.
В соответствии с частью 10 статьи 79 Кодекса в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.
Кроме того, согласно статье 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе по такому основанию как неполное наименование организационно-правовой формы юридического лица, противоречит действующему законодательству.
2. Согласно протоколу от 20.12.2007 ООО СРФ «Гарант» отказано в приеме документов (в допуске к участию) по причине несовпадения даты заявки с датой ее подписания (п. 11 Протокола).
Данное основание отказа в допуске к участию в аукционе в Лесном кодексе РФ не предусмотрено.
3. Согласно ч. 6. ст. 79 Лесного кодекса РФ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе, сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи.
В форме заявки, установленной в «Административном регламенте департамента лесного хозяйства Краснодарского края по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и договора купли-продажи лесных насаждений», существуют требования указания паспортных данных физического лица, подающего заявку. В подавляющем большинстве представленных на запрос управления заявках претендентов, изготовленных на типовых бланках, данное указание отсутствует.
Следовательно, можно предполагать, что бланки заявок, выданные претендентам, не содержали указанных требований.
Более того, например, заявка индивидуального предпринимателя Уткина В.В. не содержит паспортных данных, тем не менее, он признан участником аукциона, и даже стал победителем по лоту № 32.
4. Согласно протоколам заседания конкурсной комиссии от 26.12.2007, от 22.01.2008 торги по нескольким лотам, в том числе по лоту № 5а036, неоднократно переносились. В итоге, в протоколе заседания конкурсной комиссии от 29.01.2008 на указанный лот претендовали 2 аукционера: ООО «Черноморский гольф» и ООО «Урожай».
Управлению представлен договор аренды лесного участка № 07-05-031 от девятого января 2008 года, заключенный с победителем аукциона по лоту № 5а036 – ООО «Урожай» (протокол заседания конкурсной комиссии от 29.01.2008). Причем, заявки от этого юридического лица на лот № 36 изначально не поступало, что подтверждается протоколом от 20.12.2007.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия Краснодарского УФАС России выявила следующие нарушения при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков:
По лоту № 2/1103 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 12/1113 – заявка ИП Ивахненко В.Н. необоснованно отклонена из-за отсутствия паспортных данных (форма заявки не содержала указанных требований);
По лоту 15/1116 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 16/1117 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 22/1186 – заявка ООО «Ассоциация «Гранит» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 29/1224 – заявка ИП Сергеева А.Е.. необоснованно отклонена из-за отсутствия паспортных данных (форма заявки не содержала указанных требований);
По лоту 32/1234 – победителем стал ИП Уткин В.В., хотя в его заявке отсутствовали паспортные данные (создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах – пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»);
По лоту 33/1238 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 35/1246 – заявка ООО СРФ «Гарант» необоснованно отклонена из-за несовпадения даты заявки с датой ее подписания;
По лоту 36/1249 – заявка ООО СРФ «Гарант» необоснованно отклонена из-за несовпадения даты заявки с датой ее подписания. Кроме того, заявки победителя по лоту ООО «Урожай» на лот № 36 изначально не поступало, что подтверждается протоколом от 20.12.2007;
По лоту 37/1251 – заявка ООО СРФ «Гарант» необоснованно отклонена из-за несовпадения даты заявки с датой ее подписания. Кроме того, заявки победителя по лоту ООО «Урожай» на лот № 37 изначально не поступало, что подтверждается протоколом от 20.12.2007;
По лоту 39/1255 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 41/1259 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица; заявка ИП Симоновой Г.Г. необоснованно отклонена из-за отсутствия паспортных данных (форма заявки не содержала указанных требований);
По лоту 42/ – отсутствует информация в сети «Интернет» о выставлении этого лота на аукцион;
По лоту 43/ – отсутствует информация в сети «Интернет» о выставлении этого лота на аукцион;
По лоту 44/ – отсутствует информация в сети «Интернет» о выставлении этого лота на аукцион.
В настоящее время в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А-32-4925/2008-8/59 о признании аукциона, в том числе по лоту 29/1224, недействительным.
На основании изложенного, Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях департамента лесного хозяйства Краснодарского края установлен факт нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными актами ограничении доступа к участию в торгах.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 47, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях департамента лесного хозяйства Краснодарского края факт нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными актами ограничении доступа к участию в торгах.
2. В связи с тем, что до вынесения Комиссией решения по существу департаментом лесного хозяйства Краснодарского края заключены договоры аренды лесного участка с победителями по лотам: №№ 2/1103; 12/1113; 15/1116; 16/1117, 22/1186; 32/1234; 33/1238; 35/1246; 36/1249; 37/1251; 39/1255; 41/1259; 42/, 43/, 44/, с учетом требований статьи 449 ГК РФ, предписание об устранении нарушений законодательства не выносить.
3. Производство в части лота №29/1224 приостановить до разрешения споров в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с тем, что выводы судебной инстанции могут иметь существенное значение для результатов рассмотрения дела.
4. Руководствуясь частью 4 статьи 17, обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании аукционов по лотам №№ 2/1103; 12/1113; 15/1116; 16/1117, 22/1186; 32/1234; 33/1238; 35/1246; 36/1249; 37/1251; 39/1255; 41/1259; 42/, 43/, 44/, и заключенных по результатам этих аукционов договоров с победителями недействительными.
Председатель Комиссии Р.В.Дегтярева
Члены комиссии:
Т.Б. Белоконь
Н.И.Левит
Д.А.Авшаров
stdClass Object
(
[vid] => 6349
[uid] => 1
[title] => Решение Краснодарского УФАС России по делу о нарушении департаментом лесного хозяйства Краснодарского края части 2 статьи 17№ 135-ФЗ «О защите конкуренции»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6349
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1210708800
[changed] => 1370528289
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528289
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
14 мая 2008г. г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя – Дегтяревой Р.В. – руководителя управления;
Членов комиссии:
Белоконь Т.Б. – главного специалиста – эксперта отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ;
Левит Н.В. – ведущего специалиста – эксперта отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ;
Авшарова Д.А. – специалиста – эксперта отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ;
рассмотрев дело № 81 от 16.04.2008 по признакам нарушения департаментом лесного хозяйства Краснодарского края части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
Рассмотрение дела № 81 началось 29.04.2008 в 11.00, при участии представителей департамента лесного хозяйства Краснодарского края – Белой И.П. (дов. № 77-1603/08-11/08 от 28.04.2008), Мирошниковой Т.П. (дов. № 77-1603/08-11/08 от 28.04.2008), после отложения (определение об отложении от 29.04.2008 №2182/4) продолжилось 14.05.2008 в 15 часов в присутствии представителя Мирошниковой Т.П.
Краснодарским УФАС России рассмотрено обращение главного редактора газеты «Юридический аспект» А.В. Григорьянц на действия Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, с учетом материалов, направленных прокуратурой Краснодарского края.
В ходе проверки обращения установлено следующее.
1. Согласно статье 79 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее – Кодекс) основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:
1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;
2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;
3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;
4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;
5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, не допускается.
В представленном департаментом на запрос управления протоколе от 20.12.2007 приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности (далее – протокол от 20.12.2007) двум претендентам (ООО «Центральное юридическое агентство», ООО «Ассоциация «Гранит») отказано в допуске к участию в аукционе ввиду неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица.
В соответствии с частью 10 статьи 79 Кодекса в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.
Кроме того, согласно статье 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе по такому основанию как неполное наименование организационно-правовой формы юридического лица, противоречит действующему законодательству.
2. Согласно протоколу от 20.12.2007 ООО СРФ «Гарант» отказано в приеме документов (в допуске к участию) по причине несовпадения даты заявки с датой ее подписания (п. 11 Протокола).
Данное основание отказа в допуске к участию в аукционе в Лесном кодексе РФ не предусмотрено.
3. Согласно ч. 6. ст. 79 Лесного кодекса РФ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе, сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи.
В форме заявки, установленной в «Административном регламенте департамента лесного хозяйства Краснодарского края по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и договора купли-продажи лесных насаждений», существуют требования указания паспортных данных физического лица, подающего заявку. В подавляющем большинстве представленных на запрос управления заявках претендентов, изготовленных на типовых бланках, данное указание отсутствует.
Следовательно, можно предполагать, что бланки заявок, выданные претендентам, не содержали указанных требований.
Более того, например, заявка индивидуального предпринимателя Уткина В.В. не содержит паспортных данных, тем не менее, он признан участником аукциона, и даже стал победителем по лоту № 32.
4. Согласно протоколам заседания конкурсной комиссии от 26.12.2007, от 22.01.2008 торги по нескольким лотам, в том числе по лоту № 5а036, неоднократно переносились. В итоге, в протоколе заседания конкурсной комиссии от 29.01.2008 на указанный лот претендовали 2 аукционера: ООО «Черноморский гольф» и ООО «Урожай».
Управлению представлен договор аренды лесного участка № 07-05-031 от девятого января 2008 года, заключенный с победителем аукциона по лоту № 5а036 – ООО «Урожай» (протокол заседания конкурсной комиссии от 29.01.2008). Причем, заявки от этого юридического лица на лот № 36 изначально не поступало, что подтверждается протоколом от 20.12.2007.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия Краснодарского УФАС России выявила следующие нарушения при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков:
По лоту № 2/1103 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 12/1113 – заявка ИП Ивахненко В.Н. необоснованно отклонена из-за отсутствия паспортных данных (форма заявки не содержала указанных требований);
По лоту 15/1116 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 16/1117 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 22/1186 – заявка ООО «Ассоциация «Гранит» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 29/1224 – заявка ИП Сергеева А.Е.. необоснованно отклонена из-за отсутствия паспортных данных (форма заявки не содержала указанных требований);
По лоту 32/1234 – победителем стал ИП Уткин В.В., хотя в его заявке отсутствовали паспортные данные (создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах – пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»);
По лоту 33/1238 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 35/1246 – заявка ООО СРФ «Гарант» необоснованно отклонена из-за несовпадения даты заявки с датой ее подписания;
По лоту 36/1249 – заявка ООО СРФ «Гарант» необоснованно отклонена из-за несовпадения даты заявки с датой ее подписания. Кроме того, заявки победителя по лоту ООО «Урожай» на лот № 36 изначально не поступало, что подтверждается протоколом от 20.12.2007;
По лоту 37/1251 – заявка ООО СРФ «Гарант» необоснованно отклонена из-за несовпадения даты заявки с датой ее подписания. Кроме того, заявки победителя по лоту ООО «Урожай» на лот № 37 изначально не поступало, что подтверждается протоколом от 20.12.2007;
По лоту 39/1255 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 41/1259 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица; заявка ИП Симоновой Г.Г. необоснованно отклонена из-за отсутствия паспортных данных (форма заявки не содержала указанных требований);
По лоту 42/ – отсутствует информация в сети «Интернет» о выставлении этого лота на аукцион;
По лоту 43/ – отсутствует информация в сети «Интернет» о выставлении этого лота на аукцион;
По лоту 44/ – отсутствует информация в сети «Интернет» о выставлении этого лота на аукцион.
В настоящее время в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А-32-4925/2008-8/59 о признании аукциона, в том числе по лоту 29/1224, недействительным.
На основании изложенного, Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях департамента лесного хозяйства Краснодарского края установлен факт нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными актами ограничении доступа к участию в торгах.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 47, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях департамента лесного хозяйства Краснодарского края факт нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными актами ограничении доступа к участию в торгах.
2. В связи с тем, что до вынесения Комиссией решения по существу департаментом лесного хозяйства Краснодарского края заключены договоры аренды лесного участка с победителями по лотам: №№ 2/1103; 12/1113; 15/1116; 16/1117, 22/1186; 32/1234; 33/1238; 35/1246; 36/1249; 37/1251; 39/1255; 41/1259; 42/, 43/, 44/, с учетом требований статьи 449 ГК РФ, предписание об устранении нарушений законодательства не выносить.
3. Производство в части лота №29/1224 приостановить до разрешения споров в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с тем, что выводы судебной инстанции могут иметь существенное значение для результатов рассмотрения дела.
4. Руководствуясь частью 4 статьи 17, обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании аукционов по лотам №№ 2/1103; 12/1113; 15/1116; 16/1117, 22/1186; 32/1234; 33/1238; 35/1246; 36/1249; 37/1251; 39/1255; 41/1259; 42/, 43/, 44/, и заключенных по результатам этих аукционов договоров с победителями недействительными.
Председатель Комиссии Р.В.Дегтярева
Члены комиссии:
Т.Б. Белоконь
Н.И.Левит
Д.А.Авшаров
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
14 мая 2008г. г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя – Дегтяревой Р.В. – руководителя управления;
Членов комиссии:
Белоконь Т.Б. – главного специалиста – эксперта отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ;
Левит Н.В. – ведущего специалиста – эксперта отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ;
Авшарова Д.А. – специалиста – эксперта отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ;
рассмотрев дело № 81 от 16.04.2008 по признакам нарушения департаментом лесного хозяйства Краснодарского края части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
Рассмотрение дела № 81 началось 29.04.2008 в 11.00, при участии представителей департамента лесного хозяйства Краснодарского края – Белой И.П. (дов. № 77-1603/08-11/08 от 28.04.2008), Мирошниковой Т.П. (дов. № 77-1603/08-11/08 от 28.04.2008), после отложения (определение об отложении от 29.04.2008 №2182/4) продолжилось 14.05.2008 в 15 часов в присутствии представителя Мирошниковой Т.П.
Краснодарским УФАС России рассмотрено обращение главного редактора газеты «Юридический аспект» А.В. Григорьянц на действия Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, с учетом материалов, направленных прокуратурой Краснодарского края.
В ходе проверки обращения установлено следующее.
1. Согласно статье 79 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее – Кодекс) основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:
1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;
2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;
3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;
4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;
5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, не допускается.
В представленном департаментом на запрос управления протоколе от 20.12.2007 приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности (далее – протокол от 20.12.2007) двум претендентам (ООО «Центральное юридическое агентство», ООО «Ассоциация «Гранит») отказано в допуске к участию в аукционе ввиду неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица.
В соответствии с частью 10 статьи 79 Кодекса в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.
Кроме того, согласно статье 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе по такому основанию как неполное наименование организационно-правовой формы юридического лица, противоречит действующему законодательству.
2. Согласно протоколу от 20.12.2007 ООО СРФ «Гарант» отказано в приеме документов (в допуске к участию) по причине несовпадения даты заявки с датой ее подписания (п. 11 Протокола).
Данное основание отказа в допуске к участию в аукционе в Лесном кодексе РФ не предусмотрено.
3. Согласно ч. 6. ст. 79 Лесного кодекса РФ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе, сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи.
В форме заявки, установленной в «Административном регламенте департамента лесного хозяйства Краснодарского края по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и договора купли-продажи лесных насаждений», существуют требования указания паспортных данных физического лица, подающего заявку. В подавляющем большинстве представленных на запрос управления заявках претендентов, изготовленных на типовых бланках, данное указание отсутствует.
Следовательно, можно предполагать, что бланки заявок, выданные претендентам, не содержали указанных требований.
Более того, например, заявка индивидуального предпринимателя Уткина В.В. не содержит паспортных данных, тем не менее, он признан участником аукциона, и даже стал победителем по лоту № 32.
4. Согласно протоколам заседания конкурсной комиссии от 26.12.2007, от 22.01.2008 торги по нескольким лотам, в том числе по лоту № 5а036, неоднократно переносились. В итоге, в протоколе заседания конкурсной комиссии от 29.01.2008 на указанный лот претендовали 2 аукционера: ООО «Черноморский гольф» и ООО «Урожай».
Управлению представлен договор аренды лесного участка № 07-05-031 от девятого января 2008 года, заключенный с победителем аукциона по лоту № 5а036 – ООО «Урожай» (протокол заседания конкурсной комиссии от 29.01.2008). Причем, заявки от этого юридического лица на лот № 36 изначально не поступало, что подтверждается протоколом от 20.12.2007.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия Краснодарского УФАС России выявила следующие нарушения при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков:
По лоту № 2/1103 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 12/1113 – заявка ИП Ивахненко В.Н. необоснованно отклонена из-за отсутствия паспортных данных (форма заявки не содержала указанных требований);
По лоту 15/1116 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 16/1117 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 22/1186 – заявка ООО «Ассоциация «Гранит» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 29/1224 – заявка ИП Сергеева А.Е.. необоснованно отклонена из-за отсутствия паспортных данных (форма заявки не содержала указанных требований);
По лоту 32/1234 – победителем стал ИП Уткин В.В., хотя в его заявке отсутствовали паспортные данные (создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах – пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»);
По лоту 33/1238 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 35/1246 – заявка ООО СРФ «Гарант» необоснованно отклонена из-за несовпадения даты заявки с датой ее подписания;
По лоту 36/1249 – заявка ООО СРФ «Гарант» необоснованно отклонена из-за несовпадения даты заявки с датой ее подписания. Кроме того, заявки победителя по лоту ООО «Урожай» на лот № 36 изначально не поступало, что подтверждается протоколом от 20.12.2007;
По лоту 37/1251 – заявка ООО СРФ «Гарант» необоснованно отклонена из-за несовпадения даты заявки с датой ее подписания. Кроме того, заявки победителя по лоту ООО «Урожай» на лот № 37 изначально не поступало, что подтверждается протоколом от 20.12.2007;
По лоту 39/1255 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица;
По лоту 41/1259 – заявка ООО «Центральное юридическое агентство» необоснованно отклонена из-за неполного названия в заявке организационно-правовой формы юридического лица; заявка ИП Симоновой Г.Г. необоснованно отклонена из-за отсутствия паспортных данных (форма заявки не содержала указанных требований);
По лоту 42/ – отсутствует информация в сети «Интернет» о выставлении этого лота на аукцион;
По лоту 43/ – отсутствует информация в сети «Интернет» о выставлении этого лота на аукцион;
По лоту 44/ – отсутствует информация в сети «Интернет» о выставлении этого лота на аукцион.
В настоящее время в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А-32-4925/2008-8/59 о признании аукциона, в том числе по лоту 29/1224, недействительным.
На основании изложенного, Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях департамента лесного хозяйства Краснодарского края установлен факт нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными актами ограничении доступа к участию в торгах.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 47, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях департамента лесного хозяйства Краснодарского края факт нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными актами ограничении доступа к участию в торгах.
2. В связи с тем, что до вынесения Комиссией решения по существу департаментом лесного хозяйства Краснодарского края заключены договоры аренды лесного участка с победителями по лотам: №№ 2/1103; 12/1113; 15/1116; 16/1117, 22/1186; 32/1234; 33/1238; 35/1246; 36/1249; 37/1251; 39/1255; 41/1259; 42/, 43/, 44/, с учетом требований статьи 449 ГК РФ, предписание об устранении нарушений законодательства не выносить.
3. Производство в части лота №29/1224 приостановить до разрешения споров в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с тем, что выводы судебной инстанции могут иметь существенное значение для результатов рассмотрения дела.
4. Руководствуясь частью 4 статьи 17, обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании аукционов по лотам №№ 2/1103; 12/1113; 15/1116; 16/1117, 22/1186; 32/1234; 33/1238; 35/1246; 36/1249; 37/1251; 39/1255; 41/1259; 42/, 43/, 44/, и заключенных по результатам этих аукционов договоров с победителями недействительными.
Председатель Комиссии Р.В.Дегтярева
Члены комиссии:
Т.Б. Белоконь
Н.И.Левит
Д.А.Авшаров
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-05-14 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-05-14 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110064
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Краснодарское УФАС России
)
