РЕШЕНИЕ № 112-Т/2014 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

stdClass Object ( [vid] => 8755 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № 112-Т/2014 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8751 [type] => solution [language] => ru [created] => 1408977106 [changed] => 1408977106 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1408977106 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 112-Т/2014

по результатам рассмотрения жалобы

 на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

19 августа 2014                                                                               г. Краснодар

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: 

Дегтярева Р.В. –  руководитель управления,

Члены Комиссии:

Крамаренко Е.В. – начальник отдела контроля органов власти;

Волкова Н.С. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Зинченко Е.В. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

в присутствии представителя ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» – ……. (доверенность №261 от 04.08.2014) (далее – Организатор торгов, Заказчик), в присутствии представителя ООО «Прокси центр»  …..доверенность №1 от 18.08.2014)  (далее – Заявитель), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора торгов – ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее - ОАО «Центр «Омега»), при проведении открытого тендера в электронной форме «Поставка автоматизированной системы аккредитации, в том числе монтаж, пусконаладочные работы, оказание услуг по технической поддержке и сопровождению программного обеспечения»  (извещение №31401352974 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет).

     

УСТАНОВИЛА:

 

Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Прокси центр» на действия  ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», при проведении открытого тендера в электронной форме «Поставка автоматизированной системы аккредитации, в том числе монтаж, пусконаладочные работы, оказание услуг по технической поддержке и сопровождению программного обеспечения»  (извещение №31401352974 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет).

Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоялось 19.08.2014 г. в 12-00 часов по адресу:

г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.

Заявитель указывает на то, что его заявку необоснованно отклонили, так как при составлении первой части заявки он руководствовался требованиями закупочной документации. В составе заявки было представлено согласие поставлять товар на условиях, указанных в извещении и документации. По мнению Заявителя, в заявке указаны товары с товарными знаками, соответствующими товарам и товарным знакам, указанным в Технической части закупочной документации, а также обозначены достаточные конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным документацией.

Помимо этого, Заявитель указывает, что размещенная документация (Техническая часть закупочной документации) не соответствует действующему законодательству, а требования заказчика ограничивают добросовестную конкуренцию в связи со следующим.

1. Фильтр сетевой 5 роз. с з/к 3 м Москва «Power Cube»

Заказчиком установлены следующие требования:

Максимальный ток нагрузки, А не более 16 А

Макс. поглощаемая энергия, Дж не более 90 Дж

Однако, в соответствии с информацией с официального сайта производителя http://powercube.ru/products/catalog/pro black/ данный товар обладает следующими характеристиками:

Максимальный ток нагрузки, А - 10 А

Макс. поглощаемая энергия, Дж - 300 Дж

Таким образом, по мнению Заявителя, в документации указаны недостоверные характеристики товара, указание  действительных характеристик повлечет за собой отклонение заявки.

2. Принтер «Konica Minolta bizhub С35Р». Заказчик установил следующее требование: «не менее 16 страницы формата А4 в минуту в цветном и черно-белом режимах».

Вместе с тем на официальном сайте производителя http://www.konicaminolta.ru установлен следующий конкретный показатель принтера «Konica Minolta bizhub С35Р» - «Компактный принтер со скоростью печати до 30 стр/мин в цвете и Ч/Б».

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции участникам закупок «Предоставляемые участником закупки сведения должны быть конкретными, позволяющими определить соответствие предлагаемого товара потребностям заказчика, а также не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «типа», «не менее», «не более», «не ниже», «не выше», «от», «до», «должно быть», «может быть», «возможно», «в пределах», «или», «либо» и т.п. и допускать разночтения или двусмысленное толкование».

Таким образом, по мнению Заявителя, заказчиком установлены недостоверные характеристики предлагаемых товаров, что вводит в заблуждение потенциальных  участников закупки; при этом не указано, что предлагаемые в Технической части документации значения направлены на предоставление эквивалентных товаров;

-заказчиком установлен запрет на использования слов «до», указание диапазонов и т.д., однако, как указано выше, производители товаров используют названные слова для определения конкретных показателей товаров; при таких обстоятельствах заявки участников, содержащие достоверные сведения относительно показателей товаров будут отклонены

3. МФУ «Kyocera FS-C2026MFP+», Заказчик установил следующее требование: «не менее 20 страниц формата А4 в минуту в цветном и черно-белом режимах».

Вместе с тем на официальном сайте производителя http://www.kyoceradocumentsolutions.ru/index/products/product/fsc2026mfpplus.html установлен следующий конкретный показатель « до 26 отпечатков/копий в минуту формата А4 в  цветном и черно-белом режиме».

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции участникам закупок «Предоставляемые участником закупки сведения должны быть конкретными, позволяющими определить соответствие предлагаемого товара потребностям заказчика, а также не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «типа», «не менее», «не более», «не ниже», «не выше», «от», «до», «должно быть», «может быть», «возможно», «в пределах», «или», «либо» и т.п. и допускать разночтения или двусмысленное толкование».

Таким образом, считает Заявитель:

-заказчик указал показатель товара не соответствующий показателю, указанному на официальном сайте производителя;

-конкретный показатель товара, указанный на официальном сайте производителя - «до 26 копий/отпечатков в минуту», не может быть указан в заявке, т.к. это прямо запрещено закупочной документацией. Показатель без слова «до» будет являться недостоверным.

4. Пункт 3 Технического задания содержит требования к программному обеспечению ПАК, а именно: «Программное обеспечение ПАК должно включать:

- прикладное программное обеспечение, функциональные и технические характеристики которого представлены в Приложении 1,которое устанавливается на серверное оборудование и рабочие места;

- базовое (общесистемное) серверное и клиентское программное обеспечение (лицензии), требования к программному обеспечению также приведены в Приложении 1 к настоящему техническому заданию».

Данные параграфы ссылаются на то, что требования к базовому (общесистемному) серверному и клиентскому программному обеспечению (лицензии) приведены в Приложении 1 к настоящему техническому заданию.

Однако в Приложении №1 к Техническому заданию отсутствуют любые возможные функциональные и технические характеристики и возможный состав данного программного обеспечения.

Как считает Заявитель, названные действия заказчика направлены на ограничение конкуренции:

заказчиком в документации указаны недостоверные характеристики товара, а, следовательно, указание действительных характеристик товара повлечет за собой отклонение заявки и признания её не соответствующей документации.

Заявитель указывает, что действия Заказчика при формировании документации  открытого тендера в электронной форме нарушают часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции", в соответствии  которой запрещаются действия, которые приводят или могут привести к  недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

 

Представитель Организатора торгов представил запрашиваемые документы, а также  пояснения на доводы жалобы и считает доводы, изложенные в них, необоснованными. 

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Краснодарского УФАС России по делу № 112-Т/2014 установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1. Федерального закона № 135-Ф3 антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении материалов, представленных Организатором торгов, установлено.

 В соответствии с ч.1,2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствие с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки - Положением о закупке.

Действующее на дату размещения извещения о проведении закупки по лоту 28-ОТЭФ Положение о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Центр «Омега», утверждено решением совета директоров ОАО «Центр «Омега протокол №62 от 27.11.2013, в редакции от 15.05.2014 (протокол №68 от 15.11.2014).

      Открытый тендер в электронной форме по лоту 28-ОТЭФ не является запросом котировок, в связи с чем, требование  Заявителя об  отмене протокола  рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок не соответствуют действительности.

      Порядок и особенности закупок в электронной форме установлены главой 16  Положения о закупке ОАО «Центр «Омега», согласно которой закупки в электронной форме могут осуществляться:

- на электронной площадке (открытый аукцион в электронной форме);

- на официальном сайте, посредством процедур закупки, предусмотренных пунктом 6.1 Положения о закупке ОАО «Центр «Омега», размещаемых на официальном сайте, которые осуществляются с применением электронного документооборота, когда документы и сведения направляются участниками закупки в виде электронных документов и должны быть подписаны электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, полученной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       В соответствии с пунктом 11.1 Положения извещение о проведении тендера и тендерная документация  размещаются не менее чем за 10 календарных дней до  дня окончания срока подачи заявок.

  Извещение №31401352974 о проведении закупки по лоту 28-ОТЭФ , а также тендерная документация размещены на официальном сайте  17.07.2014.

    Дата начала подачи заявок:18.07.2014.

    Дата и время окончания подачи заявок: 28.07.2014.

    Рассмотрение предложений участников и допуск к участию  в тендере состоялось 29.07.2014, протокол подписан 01.08.2014. размещен на официальном сайте 1.08.2014.

      Согласно протоколу рассмотрения заявок от 29.07.2014 комиссией рассмотрены  две поданные заявки  на соответствие  требованиям к заявке и к участнику закупки, установленным тендерной документацией, с учетом экспертного заключения профильных специалистов, заявка Заявителя не соответствует требованиям тендерной документации:

 – разделу 2.1 «Содержание тендерной документации», разделу 3.5 (п.п.п.3.5.1.1 ), разделу 3.6 (п.3.6.5) «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие» , п.13 части 2 тендерной документации (Информационная карта тендера), форме 1 части 3 тендерной документации «Опись документов», а именно: согласно указанным требованиям все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие, являющие файлами, направляются участником закупки в форме электронных документов и должны быть подписаны электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, полученной  в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если от имени участника закупки действует иное лицо, заявка на участие в тендере должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника закупки (по форме 4 части 3 тендерной документации), заверенную печатью участника закупки и подписанную руководителем участника закупки или уполномоченным этим руководителем лицом.

     В нарушение данных требований заявка Заявителя, все документы и сведения, входящие в ее состав,  подписаны электронной подписью лица, право действовать от имени участника закупки не подтверждено - в составе заявки не  представлена доверенность на осуществление действий от имени участника закупки на лицо, подписавшее электронной подписью заявку на участие в тендере, все документы  и сведения, входящие в ее состав.

     Комиссией по делу №112-Т/2014 установлено, что электронный вариант заявки отправлен руководителем группы разработки …… и подписан его электронной цифровой подписью.

      В тоже время установлено, что все документы заявки Заявителя подписаны генеральным директором ООО «Прокси Центр» Лазуткиным С.Н., приложен протокол №3 внеочередного собрания участников ООО «Прокси Центр» от 10.02.2012 об избрании ……. генеральным директором ООО «Прокси Центр».

 

     Установлено, что Закон №223-Ф3 и Положение о закупке ОАО «Центр «Омега» не содержат запрета на включение в документацию о закупках требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в том числе путем указания в закупочной документации конкретных фирм производителей, конкретных марок, артикулов и т.д., что позволяет заказчику устанавливать любые требования к закупаемым товарам, если это необходимо в целях определения соответствия поставляемых товаров потребностям заказчика.

        Комиссией по делу №112-Т/2014 установлено, что технические характеристики Фильтр сетевой 5 роз. с з/к 3 м Москва Power Cube В» , МФУ «Kyocera FS-C2026MFP+»,  Принтер «Konica Minolta bizhub С35Р» Заявителем представлены с использованием неконкретных значений, содержит двоякую информацию, сведения в п.п. 3-7 таблицы 2 заявки Заявителя сопровождаются словами «не менее», «не более», не содержат конкретных предложений о показателях функциональных, технических, качественных характеристиках товаров, входящих в предмет закупки (часть 5 тендерной документации «Техническая часть»).

          На заседании по делу №112-Т/2014 установлено, что Организатором торгов 25.07.2014 за три дня до  даты окончания  приема заявок опубликованы разъяснения по документации закупки №31401352974, касающиеся требований к программному обеспечению ПАК.

С учетом представленных сведений у  закупочной комиссии Организатора торгов имелись основания  отклонения заявки Заявителя.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ  "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

(п. 4 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ).

Комиссией по делу №112-Т/2014 установлено, что Заявителем не представлено  в жалобе доказательств нарушения Организатором торгов положений части 10 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ, а также положений части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» .

        Согласно сведениям, представленным Организатором торгов, по результатам данной закупки 08.08.2014 заключен договор с единственным участником тендера  ООО «Разработка информационных систем».

         

          На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов – ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее - ОАО «Центр «Омега»), при проведении открытого тендера в электронной форме «Поставка автоматизированной системы аккредитации, в том числе монтаж, пусконаладочные работы, оказание услуг по технической поддержке и сопровождению программного обеспечения»  (извещение №31401352974 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет), необоснованной.

 

Председатель Комиссии:                                                      Р.В.Дегтярева

Члены Комиссии:                                                                 Е.В. Крамаренко        

Н.С.Волкова

Е.В.Зинченко

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 112-Т/2014

по результатам рассмотрения жалобы

 на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

19 августа 2014                                                                               г. Краснодар

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: 

Дегтярева Р.В. –  руководитель управления,

Члены Комиссии:

Крамаренко Е.В. – начальник отдела контроля органов власти;

Волкова Н.С. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Зинченко Е.В. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

в присутствии представителя ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» – ……. (доверенность №261 от 04.08.2014) (далее – Организатор торгов, Заказчик), в присутствии представителя ООО «Прокси центр»  …..доверенность №1 от 18.08.2014)  (далее – Заявитель), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора торгов – ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее - ОАО «Центр «Омега»), при проведении открытого тендера в электронной форме «Поставка автоматизированной системы аккредитации, в том числе монтаж, пусконаладочные работы, оказание услуг по технической поддержке и сопровождению программного обеспечения»  (извещение №31401352974 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет).

     

УСТАНОВИЛА:

 

Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Прокси центр» на действия  ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», при проведении открытого тендера в электронной форме «Поставка автоматизированной системы аккредитации, в том числе монтаж, пусконаладочные работы, оказание услуг по технической поддержке и сопровождению программного обеспечения»  (извещение №31401352974 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет).

Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоялось 19.08.2014 г. в 12-00 часов по адресу:

г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.

Заявитель указывает на то, что его заявку необоснованно отклонили, так как при составлении первой части заявки он руководствовался требованиями закупочной документации. В составе заявки было представлено согласие поставлять товар на условиях, указанных в извещении и документации. По мнению Заявителя, в заявке указаны товары с товарными знаками, соответствующими товарам и товарным знакам, указанным в Технической части закупочной документации, а также обозначены достаточные конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным документацией.

Помимо этого, Заявитель указывает, что размещенная документация (Техническая часть закупочной документации) не соответствует действующему законодательству, а требования заказчика ограничивают добросовестную конкуренцию в связи со следующим.

1. Фильтр сетевой 5 роз. с з/к 3 м Москва «Power Cube»

Заказчиком установлены следующие требования:

Максимальный ток нагрузки, А не более 16 А

Макс. поглощаемая энергия, Дж не более 90 Дж

Однако, в соответствии с информацией с официального сайта производителя http://powercube.ru/products/catalog/pro black/ данный товар обладает следующими характеристиками:

Максимальный ток нагрузки, А - 10 А

Макс. поглощаемая энергия, Дж - 300 Дж

Таким образом, по мнению Заявителя, в документации указаны недостоверные характеристики товара, указание  действительных характеристик повлечет за собой отклонение заявки.

2. Принтер «Konica Minolta bizhub С35Р». Заказчик установил следующее требование: «не менее 16 страницы формата А4 в минуту в цветном и черно-белом режимах».

Вместе с тем на официальном сайте производителя http://www.konicaminolta.ru установлен следующий конкретный показатель принтера «Konica Minolta bizhub С35Р» - «Компактный принтер со скоростью печати до 30 стр/мин в цвете и Ч/Б».

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции участникам закупок «Предоставляемые участником закупки сведения должны быть конкретными, позволяющими определить соответствие предлагаемого товара потребностям заказчика, а также не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «типа», «не менее», «не более», «не ниже», «не выше», «от», «до», «должно быть», «может быть», «возможно», «в пределах», «или», «либо» и т.п. и допускать разночтения или двусмысленное толкование».

Таким образом, по мнению Заявителя, заказчиком установлены недостоверные характеристики предлагаемых товаров, что вводит в заблуждение потенциальных  участников закупки; при этом не указано, что предлагаемые в Технической части документации значения направлены на предоставление эквивалентных товаров;

-заказчиком установлен запрет на использования слов «до», указание диапазонов и т.д., однако, как указано выше, производители товаров используют названные слова для определения конкретных показателей товаров; при таких обстоятельствах заявки участников, содержащие достоверные сведения относительно показателей товаров будут отклонены

3. МФУ «Kyocera FS-C2026MFP+», Заказчик установил следующее требование: «не менее 20 страниц формата А4 в минуту в цветном и черно-белом режимах».

Вместе с тем на официальном сайте производителя http://www.kyoceradocumentsolutions.ru/index/products/product/fsc2026mfpplus.html установлен следующий конкретный показатель « до 26 отпечатков/копий в минуту формата А4 в  цветном и черно-белом режиме».

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции участникам закупок «Предоставляемые участником закупки сведения должны быть конкретными, позволяющими определить соответствие предлагаемого товара потребностям заказчика, а также не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «типа», «не менее», «не более», «не ниже», «не выше», «от», «до», «должно быть», «может быть», «возможно», «в пределах», «или», «либо» и т.п. и допускать разночтения или двусмысленное толкование».

Таким образом, считает Заявитель:

-заказчик указал показатель товара не соответствующий показателю, указанному на официальном сайте производителя;

-конкретный показатель товара, указанный на официальном сайте производителя - «до 26 копий/отпечатков в минуту», не может быть указан в заявке, т.к. это прямо запрещено закупочной документацией. Показатель без слова «до» будет являться недостоверным.

4. Пункт 3 Технического задания содержит требования к программному обеспечению ПАК, а именно: «Программное обеспечение ПАК должно включать:

- прикладное программное обеспечение, функциональные и технические характеристики которого представлены в Приложении 1,которое устанавливается на серверное оборудование и рабочие места;

- базовое (общесистемное) серверное и клиентское программное обеспечение (лицензии), требования к программному обеспечению также приведены в Приложении 1 к настоящему техническому заданию».

Данные параграфы ссылаются на то, что требования к базовому (общесистемному) серверному и клиентскому программному обеспечению (лицензии) приведены в Приложении 1 к настоящему техническому заданию.

Однако в Приложении №1 к Техническому заданию отсутствуют любые возможные функциональные и технические характеристики и возможный состав данного программного обеспечения.

Как считает Заявитель, названные действия заказчика направлены на ограничение конкуренции:

заказчиком в документации указаны недостоверные характеристики товара, а, следовательно, указание действительных характеристик товара повлечет за собой отклонение заявки и признания её не соответствующей документации.

Заявитель указывает, что действия Заказчика при формировании документации  открытого тендера в электронной форме нарушают часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции", в соответствии  которой запрещаются действия, которые приводят или могут привести к  недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

 

Представитель Организатора торгов представил запрашиваемые документы, а также  пояснения на доводы жалобы и считает доводы, изложенные в них, необоснованными. 

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Краснодарского УФАС России по делу № 112-Т/2014 установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1. Федерального закона № 135-Ф3 антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении материалов, представленных Организатором торгов, установлено.

 В соответствии с ч.1,2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствие с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки - Положением о закупке.

Действующее на дату размещения извещения о проведении закупки по лоту 28-ОТЭФ Положение о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Центр «Омега», утверждено решением совета директоров ОАО «Центр «Омега протокол №62 от 27.11.2013, в редакции от 15.05.2014 (протокол №68 от 15.11.2014).

      Открытый тендер в электронной форме по лоту 28-ОТЭФ не является запросом котировок, в связи с чем, требование  Заявителя об  отмене протокола  рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок не соответствуют действительности.

      Порядок и особенности закупок в электронной форме установлены главой 16  Положения о закупке ОАО «Центр «Омега», согласно которой закупки в электронной форме могут осуществляться:

- на электронной площадке (открытый аукцион в электронной форме);

- на официальном сайте, посредством процедур закупки, предусмотренных пунктом 6.1 Положения о закупке ОАО «Центр «Омега», размещаемых на официальном сайте, которые осуществляются с применением электронного документооборота, когда документы и сведения направляются участниками закупки в виде электронных документов и должны быть подписаны электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, полученной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       В соответствии с пунктом 11.1 Положения извещение о проведении тендера и тендерная документация  размещаются не менее чем за 10 календарных дней до  дня окончания срока подачи заявок.

  Извещение №31401352974 о проведении закупки по лоту 28-ОТЭФ , а также тендерная документация размещены на официальном сайте  17.07.2014.

    Дата начала подачи заявок:18.07.2014.

    Дата и время окончания подачи заявок: 28.07.2014.

    Рассмотрение предложений участников и допуск к участию  в тендере состоялось 29.07.2014, протокол подписан 01.08.2014. размещен на официальном сайте 1.08.2014.

      Согласно протоколу рассмотрения заявок от 29.07.2014 комиссией рассмотрены  две поданные заявки  на соответствие  требованиям к заявке и к участнику закупки, установленным тендерной документацией, с учетом экспертного заключения профильных специалистов, заявка Заявителя не соответствует требованиям тендерной документации:

 – разделу 2.1 «Содержание тендерной документации», разделу 3.5 (п.п.п.3.5.1.1 ), разделу 3.6 (п.3.6.5) «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие» , п.13 части 2 тендерной документации (Информационная карта тендера), форме 1 части 3 тендерной документации «Опись документов», а именно: согласно указанным требованиям все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие, являющие файлами, направляются участником закупки в форме электронных документов и должны быть подписаны электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, полученной  в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если от имени участника закупки действует иное лицо, заявка на участие в тендере должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника закупки (по форме 4 части 3 тендерной документации), заверенную печатью участника закупки и подписанную руководителем участника закупки или уполномоченным этим руководителем лицом.

     В нарушение данных требований заявка Заявителя, все документы и сведения, входящие в ее состав,  подписаны электронной подписью лица, право действовать от имени участника закупки не подтверждено - в составе заявки не  представлена доверенность на осуществление действий от имени участника закупки на лицо, подписавшее электронной подписью заявку на участие в тендере, все документы  и сведения, входящие в ее состав.

     Комиссией по делу №112-Т/2014 установлено, что электронный вариант заявки отправлен руководителем группы разработки …… и подписан его электронной цифровой подписью.

      В тоже время установлено, что все документы заявки Заявителя подписаны генеральным директором ООО «Прокси Центр» Лазуткиным С.Н., приложен протокол №3 внеочередного собрания участников ООО «Прокси Центр» от 10.02.2012 об избрании ……. генеральным директором ООО «Прокси Центр».

 

     Установлено, что Закон №223-Ф3 и Положение о закупке ОАО «Центр «Омега» не содержат запрета на включение в документацию о закупках требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в том числе путем указания в закупочной документации конкретных фирм производителей, конкретных марок, артикулов и т.д., что позволяет заказчику устанавливать любые требования к закупаемым товарам, если это необходимо в целях определения соответствия поставляемых товаров потребностям заказчика.

        Комиссией по делу №112-Т/2014 установлено, что технические характеристики Фильтр сетевой 5 роз. с з/к 3 м Москва Power Cube В» , МФУ «Kyocera FS-C2026MFP+»,  Принтер «Konica Minolta bizhub С35Р» Заявителем представлены с использованием неконкретных значений, содержит двоякую информацию, сведения в п.п. 3-7 таблицы 2 заявки Заявителя сопровождаются словами «не менее», «не более», не содержат конкретных предложений о показателях функциональных, технических, качественных характеристиках товаров, входящих в предмет закупки (часть 5 тендерной документации «Техническая часть»).

          На заседании по делу №112-Т/2014 установлено, что Организатором торгов 25.07.2014 за три дня до  даты окончания  приема заявок опубликованы разъяснения по документации закупки №31401352974, касающиеся требований к программному обеспечению ПАК.

С учетом представленных сведений у  закупочной комиссии Организатора торгов имелись основания  отклонения заявки Заявителя.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ  "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

(п. 4 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ).

Комиссией по делу №112-Т/2014 установлено, что Заявителем не представлено  в жалобе доказательств нарушения Организатором торгов положений части 10 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ, а также положений части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» .

        Согласно сведениям, представленным Организатором торгов, по результатам данной закупки 08.08.2014 заключен договор с единственным участником тендера  ООО «Разработка информационных систем».

         

          На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов – ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее - ОАО «Центр «Омега»), при проведении открытого тендера в электронной форме «Поставка автоматизированной системы аккредитации, в том числе монтаж, пусконаладочные работы, оказание услуг по технической поддержке и сопровождению программного обеспечения»  (извещение №31401352974 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет), необоснованной.

 

Председатель Комиссии:                                                      Р.В.Дегтярева

Члены Комиссии:                                                                 Е.В. Крамаренко        

Н.С.Волкова

Е.В.Зинченко

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 112-Т/2014 [format] => [safe_value] => № 112-Т/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 39 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 39 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-25 14:29:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-25 14:29:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1408977106 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Краснодарское УФАС России )