Решение по делу № 55-И/2013 о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов

stdClass Object ( [vid] => 7983 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 55-И/2013 о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7979 [type] => solution [language] => ru [created] => 1373369487 [changed] => 1373369487 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1373369487 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 55-И/2013

по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2013 г.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии: 

Оберемок В.В. – заместитель руководителя управления,

Члены Комиссии:

Крамаренко Е.В. – начальник отдела контроля органов власти;

Левит Н.В. – заместитель начальника отдела контроля органов власти;

         Бжассо К.Р. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

         Зайцева А.А. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

в присутствии представителей Организатора торгов ФГУП «Росморпорт» – В. Ю.В., Р. Е.А., К. Е.А. (доверенность № 14 от 03.07.2013) в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ЗАО «Гидрострой» (далее – Заявитель), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении открытого запроса предложений (Сочи 43/1-13) по выбору организации на право заключения договора на выполнение работ по комплексному инженерному обследованию, освидетельствованию и паспортизации причалов морского порта Сочи, пять лотов, проводимых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ),

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ЗАО «Гидрострой» на действия Организатора торгов при проведении открытого запроса предложений (далее – ОЗП) (Сочи 43/1-13) по выбору организации на право заключения договора на выполнение работ по комплексному инженерному обследованию, освидетельствованию и паспортизации причалов морского порта Сочи, пять лотов.

Заявитель указывает на нарушение порядка выбора победителя, так как обозначенное в конкурсной документации соотношение весомости критериев оценки заявок не соблюдено и критерии «квалификация участника» придана значительно большая весомость, чем указанная, а критерию «цена договора» - значительно меньшая, в связи с чем, просит привлечь к ответственности  за нарушение антимонопольного законодательства ООО «Фертоинг» (победителя ОЗП) и должностных лиц Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт», а также, в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдать Организатору торгов предписание об аннулировании торгов и о совершении действий, направленных на устранение порядка организации торгов.

Представители Организатора торгов на заседании Комиссии возражали против доводов жалобы, и считают, что указанные торги проведены в соответствии с действующим законодательством и Положением о закупке, все участники ОЗП находились в равных условиях. Также пояснили, что установление критериев оценки заявок и их весомости производится Заказчиком исходя из предмета ОЗП и требований к качеству выполняемых работ и квалификации исполнителя работ. В данном ОЗП Заказчик уделил особое внимание опыту выполнения аналогичных работ и деловой репутации потенциальных контрагентов по причине того, что он проводился в целях организации мероприятий по вводу в эксплуатацию олимпийских объектов, где недопустимы срывы работ и представление некачественных материалов по результатам таких работ. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрение жалобы назначено на 05.07.2013 в 10-00.

Комиссия Краснодарского УФАС России, при рассмотрении жалобы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

20.05.2013 ФГУП «Росморпорт» на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещен открытый запрос предложений № 31300314725 (Сочи 43/1-13) по выбору организации на право заключения договора на выполнение работ по комплексному инженерному обследованию, освидетельствованию и паспортизации причалов морского порта Сочи, пять лотов.

Согласно протоколу № Сочи 43/1-13/2 заседания комиссии по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок на участие в ОЗП от 17.06.2013 по всем пяти лотам победителем признано ООО «Фертоинг». Не согласившись с данными результатами открытого запроса предложений ЗАО «Гидрострой» обратилось с настоящей жалобой в антимонопольный орган.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 18.1. Федерального закона №135-Ф3 антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Проведение открытого запроса предложений осуществлено ФГУП «Росморпорт» в рамках Федерального закона №223-Ф3. В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона №223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

- неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

- предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

- осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Жалоба Заявителя не содержит таких оснований.

Таким образом, жалоба ЗАО «Гидрострой» не может быть рассмотрена Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, в порядке ст. 18.1. Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции», в связи с тем, что у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения данной жалобы.

Между тем, в соответствии с ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах. Порядок рассмотрения заявлений, материалов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства, в том числе с целью установления признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции осуществляется антимонопольным органом в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции. Заявления, соответствующего требованиям части 1, 2 статьи 44 Закона «О защите конкуренции» в управление не поступало.

Однако на заседании Комиссии рассмотрен вопрос о создании участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе, путем доступа к информации, и о том, что участники ОЗП были введены в заблуждение, так как обозначенное соотношение весомости не соблюдено и критерию «квалификация участника» придана значительно большая весомость, чем указанная, а критерию «цена договора» - значительно меньшая. Установлено следующее.

Критерии оценки заявок установлены в документации ОЗП со следующими весомостями:

Наименование показателя		Весомость, %
Цена договора		45
Срок выполнения работ		20
Квалификация участника открытого запроса предложений		35

 

Порядок оценки по всем критериям (в том числе по показателям критерия «Квалификация участника ОЗП») установлен в разделе 11 Документации ОЗП. В соответствии с ним для получения итоговой оценки принята 10-балльная шкала.

 

Таким образом, по критерию «Цена договора» максимальный балл составляет - 4,5; по критерию «Срок выполнения работ» - 2,0; по критерию «Квалификация участника ОЗП» - 3,5.

Победителем запроса предложений признается участник, набравший наибольшее количество баллов по всем критериям.

Оценка заявок участников ОЗП проводилась в полном соответствии с указанными критериям (приложения 2-3 к протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок).

Так, ЗАО «Гидрострой», предложившее наилучшие условия по критериям «Цена договора» и «Срок выполнения работ», получило по этим показателям максимально возможные баллы (4,5 и 2,0 соответственно). Баллы других участников были получены по формуле, установленной в документации.

Оценка заявок по показателям критерия «Квалификация участника ОЗП» проводилась на основании представленных в составе заявок документов.

Оценка заявок по показателю «Опыт выполнения аналогичных работ» проводилась на основании представленных участниками договоров и актов выполненных работ о выполнении аналогичных работ. Члены комиссии оценивают соответствие проведённых работ предмету ОЗП, их объём и стоимость. Участнику, имеющему наибольший опыт, исходя из данных условий, присваивается максимальный балл.

ЗАО «Гидрострой» представило для оценки 15 договоров на выполнение аналогичных работ на общую сумму - 4 891 024 рублей.

ООО «Фертоинг» представило для оценки 233 на выполнение аналогичных работ на общую сумму договора на общую сумму - 70 128 636 рублей, что является максимальным подтвержденным опытом среди всех участников. Именно поэтому ООО «Фертоинг» выставлен максимальный балл по этому показателю.

Оценка участников по показателю «Квалификация персонала» проводилась на основании представленных участниками ОЗП справок о соответствующей квалификации и количестве работников. Во внимание принимались только те работники, которые непосредственно будут задействованы при выполнении работ.

ЗАО «Гидрострой» представило справку о наличии 30 человек персонала требуемой квалификации, которые планируется использовать при выполнении работ. ООО «Фертоинг» представило справку о наличии 69 человек, что также является максимальным показателем среди всех участников ОЗП.

Оценка участников по показателю «Наличие отзывов» проводилась на основании представленных участниками ОЗП копий отзывов заказчиков.

ЗАО «Гидрострой» не представило ни одного отзыва, поэтому всеми членами комиссии была выставлена оценка - 0 баллов. ООО «Фертоинг» предоставило копии 131 отзыва, что является максимальным показателем среди всех участников ОЗП.

Таким образом, установлено, что документация ОЗП размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и сайте Заказчика www.rosmorport.ru и доступна для ознакомления всем желающим. Критерии и порядок оценки определены в документации и применялись в равной степени ко всем участникам ОЗП. На участие в ОЗП было подано по пять заявок на каждый лот. Никому из участников не было отказано в допуске к участию в ОЗП, победителем ОЗП признан участник, предложивший наилучшие условия выполнения договора по совокупности всех критериев оценки. В соответствии с Законом № 223-ФЗ заказчику предоставлено право выбора критериев и их значимости.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО «Гидрострой» на действия ФГУП «Росморпорт» при проведении открытого запроса предложений (Сочи 43/1-13) по выбору организации на право заключения договора на выполнение работ по комплексному инженерному обследованию, освидетельствованию и паспортизации причалов морского порта Сочи, пять лотов, проводимых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», необоснованной.

 

   Заместитель председателя Комиссии:                              В.В. Оберемок

 

   Члены Комиссии:                                                              Е.В. Крамаренко

                                                                                              Н.В. Левит

                                                                                              К.Р. Бжассо

                                                                                              А.А. Зайцева

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 55-И/2013

по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2013 г.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии: 

Оберемок В.В. – заместитель руководителя управления,

Члены Комиссии:

Крамаренко Е.В. – начальник отдела контроля органов власти;

Левит Н.В. – заместитель начальника отдела контроля органов власти;

         Бжассо К.Р. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

         Зайцева А.А. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

в присутствии представителей Организатора торгов ФГУП «Росморпорт» – В. Ю.В., Р. Е.А., К. Е.А. (доверенность № 14 от 03.07.2013) в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ЗАО «Гидрострой» (далее – Заявитель), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении открытого запроса предложений (Сочи 43/1-13) по выбору организации на право заключения договора на выполнение работ по комплексному инженерному обследованию, освидетельствованию и паспортизации причалов морского порта Сочи, пять лотов, проводимых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ),

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ЗАО «Гидрострой» на действия Организатора торгов при проведении открытого запроса предложений (далее – ОЗП) (Сочи 43/1-13) по выбору организации на право заключения договора на выполнение работ по комплексному инженерному обследованию, освидетельствованию и паспортизации причалов морского порта Сочи, пять лотов.

Заявитель указывает на нарушение порядка выбора победителя, так как обозначенное в конкурсной документации соотношение весомости критериев оценки заявок не соблюдено и критерии «квалификация участника» придана значительно большая весомость, чем указанная, а критерию «цена договора» - значительно меньшая, в связи с чем, просит привлечь к ответственности  за нарушение антимонопольного законодательства ООО «Фертоинг» (победителя ОЗП) и должностных лиц Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт», а также, в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдать Организатору торгов предписание об аннулировании торгов и о совершении действий, направленных на устранение порядка организации торгов.

Представители Организатора торгов на заседании Комиссии возражали против доводов жалобы, и считают, что указанные торги проведены в соответствии с действующим законодательством и Положением о закупке, все участники ОЗП находились в равных условиях. Также пояснили, что установление критериев оценки заявок и их весомости производится Заказчиком исходя из предмета ОЗП и требований к качеству выполняемых работ и квалификации исполнителя работ. В данном ОЗП Заказчик уделил особое внимание опыту выполнения аналогичных работ и деловой репутации потенциальных контрагентов по причине того, что он проводился в целях организации мероприятий по вводу в эксплуатацию олимпийских объектов, где недопустимы срывы работ и представление некачественных материалов по результатам таких работ. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрение жалобы назначено на 05.07.2013 в 10-00.

Комиссия Краснодарского УФАС России, при рассмотрении жалобы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

20.05.2013 ФГУП «Росморпорт» на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещен открытый запрос предложений № 31300314725 (Сочи 43/1-13) по выбору организации на право заключения договора на выполнение работ по комплексному инженерному обследованию, освидетельствованию и паспортизации причалов морского порта Сочи, пять лотов.

Согласно протоколу № Сочи 43/1-13/2 заседания комиссии по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок на участие в ОЗП от 17.06.2013 по всем пяти лотам победителем признано ООО «Фертоинг». Не согласившись с данными результатами открытого запроса предложений ЗАО «Гидрострой» обратилось с настоящей жалобой в антимонопольный орган.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 18.1. Федерального закона №135-Ф3 антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Проведение открытого запроса предложений осуществлено ФГУП «Росморпорт» в рамках Федерального закона №223-Ф3. В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона №223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

- неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

- предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

- осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Жалоба Заявителя не содержит таких оснований.

Таким образом, жалоба ЗАО «Гидрострой» не может быть рассмотрена Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, в порядке ст. 18.1. Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции», в связи с тем, что у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения данной жалобы.

Между тем, в соответствии с ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах. Порядок рассмотрения заявлений, материалов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства, в том числе с целью установления признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции осуществляется антимонопольным органом в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции. Заявления, соответствующего требованиям части 1, 2 статьи 44 Закона «О защите конкуренции» в управление не поступало.

Однако на заседании Комиссии рассмотрен вопрос о создании участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе, путем доступа к информации, и о том, что участники ОЗП были введены в заблуждение, так как обозначенное соотношение весомости не соблюдено и критерию «квалификация участника» придана значительно большая весомость, чем указанная, а критерию «цена договора» - значительно меньшая. Установлено следующее.

Критерии оценки заявок установлены в документации ОЗП со следующими весомостями:

Наименование показателя		Весомость, %
Цена договора		45
Срок выполнения работ		20
Квалификация участника открытого запроса предложений		35

 

Порядок оценки по всем критериям (в том числе по показателям критерия «Квалификация участника ОЗП») установлен в разделе 11 Документации ОЗП. В соответствии с ним для получения итоговой оценки принята 10-балльная шкала.

 

Таким образом, по критерию «Цена договора» максимальный балл составляет - 4,5; по критерию «Срок выполнения работ» - 2,0; по критерию «Квалификация участника ОЗП» - 3,5.

Победителем запроса предложений признается участник, набравший наибольшее количество баллов по всем критериям.

Оценка заявок участников ОЗП проводилась в полном соответствии с указанными критериям (приложения 2-3 к протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок).

Так, ЗАО «Гидрострой», предложившее наилучшие условия по критериям «Цена договора» и «Срок выполнения работ», получило по этим показателям максимально возможные баллы (4,5 и 2,0 соответственно). Баллы других участников были получены по формуле, установленной в документации.

Оценка заявок по показателям критерия «Квалификация участника ОЗП» проводилась на основании представленных в составе заявок документов.

Оценка заявок по показателю «Опыт выполнения аналогичных работ» проводилась на основании представленных участниками договоров и актов выполненных работ о выполнении аналогичных работ. Члены комиссии оценивают соответствие проведённых работ предмету ОЗП, их объём и стоимость. Участнику, имеющему наибольший опыт, исходя из данных условий, присваивается максимальный балл.

ЗАО «Гидрострой» представило для оценки 15 договоров на выполнение аналогичных работ на общую сумму - 4 891 024 рублей.

ООО «Фертоинг» представило для оценки 233 на выполнение аналогичных работ на общую сумму договора на общую сумму - 70 128 636 рублей, что является максимальным подтвержденным опытом среди всех участников. Именно поэтому ООО «Фертоинг» выставлен максимальный балл по этому показателю.

Оценка участников по показателю «Квалификация персонала» проводилась на основании представленных участниками ОЗП справок о соответствующей квалификации и количестве работников. Во внимание принимались только те работники, которые непосредственно будут задействованы при выполнении работ.

ЗАО «Гидрострой» представило справку о наличии 30 человек персонала требуемой квалификации, которые планируется использовать при выполнении работ. ООО «Фертоинг» представило справку о наличии 69 человек, что также является максимальным показателем среди всех участников ОЗП.

Оценка участников по показателю «Наличие отзывов» проводилась на основании представленных участниками ОЗП копий отзывов заказчиков.

ЗАО «Гидрострой» не представило ни одного отзыва, поэтому всеми членами комиссии была выставлена оценка - 0 баллов. ООО «Фертоинг» предоставило копии 131 отзыва, что является максимальным показателем среди всех участников ОЗП.

Таким образом, установлено, что документация ОЗП размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и сайте Заказчика www.rosmorport.ru и доступна для ознакомления всем желающим. Критерии и порядок оценки определены в документации и применялись в равной степени ко всем участникам ОЗП. На участие в ОЗП было подано по пять заявок на каждый лот. Никому из участников не было отказано в допуске к участию в ОЗП, победителем ОЗП признан участник, предложивший наилучшие условия выполнения договора по совокупности всех критериев оценки. В соответствии с Законом № 223-ФЗ заказчику предоставлено право выбора критериев и их значимости.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО «Гидрострой» на действия ФГУП «Росморпорт» при проведении открытого запроса предложений (Сочи 43/1-13) по выбору организации на право заключения договора на выполнение работ по комплексному инженерному обследованию, освидетельствованию и паспортизации причалов морского порта Сочи, пять лотов, проводимых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», необоснованной.

 

   Заместитель председателя Комиссии:                              В.В. Оберемок

 

   Члены Комиссии:                                                              Е.В. Крамаренко

                                                                                              Н.В. Левит

                                                                                              К.Р. Бжассо

                                                                                              А.А. Зайцева

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 55-И/2013 [format] => [safe_value] => № 55-И/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 39 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 39 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-09 11:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-09 11:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1373369487 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Краснодарское УФАС России )