Арбитражный суд
Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А-32-4679/2008-4/123
08 мая 2008г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Постер», г.Санкт-Петербург к Федеральной антимонопольной службе Управления по Краснодарскому краю, г.Краснодар о признании недействительным предписания №4090/7 от 21.12.2007г. при участии в заседании:
от заявителя: Манжелей М.Ю. - представитель, по доверенности
от ответчика: Похилько Д.Л. - представитель по доверенности
Шулика М.С. - представитель, по доверенности
При ведении протокола открытого судебного заседания судьей Руденко Ф.Г.
Установил:
Закрытое акционерное общество «Постер», г. Санкт-Петербург обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы Управления по Краснодарскому краю, г.Краснодар, №4089/7 от 28.12.07г., о признании недействительным предписания №4090/7 от 21.12.2007г.Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным Предписание Федеральной антимонопольной службы Управления по Краснодарскому краю, г.Краснодар, от 21.12.2007г. №4090/07.Уточнение заявленных требований судом рассмотрены и приняты, поскольку, не противоречат закону и не нарушают права других лиц (ст.49 АПК РФ). В остальной части заявитель заявил отказ от требований.Отказ от части требований судом рассмотрен и принят, поскольку, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее. Решением от 19.12.2007г. Федеральной антимонопольной службе Управления по Краснодарскому краю, г.Краснодар, признана ненадлежащей реклама пива «Арсенальное», распространенная в г. Краснодаре, на здании по адресу: ул. Северная,43, в месте осуществления Краснодарской городской экспертной комиссией деятельности по освидетельствованию водителей транспорта, что является нарушением п.6 ч.2 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе». Распространителем указанной рекламы является ЗАО «Постер», что следует из письма от 05.09.2007г. №39/994 МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» и разрешения на установку рекламной конструкции, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 03.08.2007г. №02214.
Заявителю выдано Предписание Федеральной антимонопольной службе Управления по Краснодарскому краю, г.Краснодар от 19.12.2007г. «О прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе». Указанное предписание предписывает ЗАО «Постер» в срок до 01.02.2008г. «прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно, снять с распространения рекламу пива «Арсенальное», размещенную на крыше здания по адресу: Краснодар, ул. Северная, 493, в месте осуществления Краснодарской городской экспертной комиссией деятельности по освидетельствованию водителей транспорта.
Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь в своем заявлении на то, что оспариваемое предписание является необоснованным, вынесенным в нарушение действующего законодательства, создающими для общества необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.
Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.6 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе», реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений;
Из заключений, представленных Краснодарской городской экспертной комиссией по освидетельствованию водителей транспорта и департаментом здравоохранения Краснодарского края, следует, что Краснодарская городская экспертная комиссия по освидетельствованию водителей транспорта относится к медицинским учреждениям, является структурным подразделением муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4» и действует на основании лицензии № 23-01-000680 от 13 апреля 2006г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Таким образом, реклама пива «Арсенальное», размещенная на крыше здания, в месте осуществления Краснодарской городской экспертной комиссией деятельности по освидетельствованию водителей транспорта распространена в ненадлежащем месте с нарушением требований п.6 ч.2 ст. 22 Федерального закона «О рекламе».
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Следовательно, реклама пива «Арсенальное», размещенная на крыше здания, в месте осуществления Краснодарской городской экспертной комиссией деятельности по освидетельствованию водителей транспорта является ненадлежащей.
В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч.2 ст. 22 Федерального закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.
Из материалов дела следует, что рекламораспространителем является ЗАО «Постер», зарегистрированное по адресу: 191024, г. Санкт- Петербург, ул. Конная, д.28, лит.. «ж», что
подтверждается письмом Муниципального учреждения «Городское бюро наружной рекламы и информации» от 05.09.2007г. № 39/994 и разрешением на установку рекламной конструкции от 03.08.2007г. №02214.
Следовательно, ЗАО «Постер» при распространении наружной рекламы пива «Арсенальное» на крыше здания, в месте осуществления Краснодарской городской экспертной комиссией деятельности по освидетельствованию водителей транспорта нарушены требования п.6 ч.2 ст. 22 Федерального закона «О рекламе».
Согласно статье 33 Закона "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Таким образом, установив факт распространения ненадлежащей рекламы, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, антимонопольная служба правомерно выдала обществу предписание об устранении выявленных нарушений.
Кроме того, в отношении заявителя ответчиком вынесено Постановление о наложении штрафа по делу №46 Р-А/2007 об административном правонарушении, которым ЗАО «Постер» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в нарушении рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама) ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ и привлечено к ответственности по в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Указанная сумма штрафа уплачена заявителем в полном объеме Платежным поручением №6442.
Довод заявителя о том, что с МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также наличие Разрешения на установку рекламной конструкции, подтверждает факт соответствия рекламной конструкции требованиям законодательства о рекламе, не принимается судом как обоснованный, поскольку, МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» выдает разрешения на установку рекламных конструкций, но не на распространение рекламы конкретного содержания, т.к. органом, уполномоченным оценивать рекламу по ее содержанию, является антимонопольный орган (согласно ст.33 Федерального закона «О рекламе»). Таким образом, факт выдачи разрешения на установку рекламной конструкции не влечет правовых последствий для признания, что на ней будет распространена надлежащая реклама.
Довод заявителя о том, что объектом рекламирования в данном случае является не пиво, а товарный знак «Арсенальное», также не принимается судом как обоснованный, поскольку, из Свидетельство на товарный знак №194455 следует, что товарный знак «Арсенальное» зарегистрирован исключительно в отношении 32 класса МКТУ - пиво.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные Федеральным законом «О рекламе» в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за - исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы, которого Федеральным законом «О рекламе» установлены специальные требования и ограничения.
Таким образом, в случае если объектом рекламирования в данном случае является товарный знак «Арсенальное», зарегистрированный исключительно в отношении 32 класса МКТУ - пиво, то на указанную рекламу также распространяются требования п.6 ч.2 ст. 22 Федерального закона «О рекламе».В соответствии со ст. ПО АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, которые последним уплачены.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 4, 27, 49, 65, 71, 110, 137, 150, 151, 159, 167, 167-171, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд:
РЕШИЛ:
Уточнение заявленных требований от 08.05.08г. и отказ от остальной части заявленных требований принять.
Производство по делу в части отказа от требований, по которым принят отказ -прекратить.
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) или в двухмесячный срок со дня его принятия - в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Ф.Г.Руденко
stdClass Object
(
[vid] => 6854
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению ЗАО "Постер"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6854
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1211918400
[changed] => 1370528289
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528289
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Арбитражный суд
Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А-32-4679/2008-4/123
08 мая 2008г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Постер», г.Санкт-Петербург к Федеральной антимонопольной службе Управления по Краснодарскому краю, г.Краснодар о признании недействительным предписания №4090/7 от 21.12.2007г. при участии в заседании:
от заявителя: Манжелей М.Ю. - представитель, по доверенности
от ответчика: Похилько Д.Л. - представитель по доверенности
Шулика М.С. - представитель, по доверенности
При ведении протокола открытого судебного заседания судьей Руденко Ф.Г.
Установил:
Закрытое акционерное общество «Постер», г. Санкт-Петербург обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы Управления по Краснодарскому краю, г.Краснодар, №4089/7 от 28.12.07г., о признании недействительным предписания №4090/7 от 21.12.2007г.Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным Предписание Федеральной антимонопольной службы Управления по Краснодарскому краю, г.Краснодар, от 21.12.2007г. №4090/07.Уточнение заявленных требований судом рассмотрены и приняты, поскольку, не противоречат закону и не нарушают права других лиц (ст.49 АПК РФ). В остальной части заявитель заявил отказ от требований.Отказ от части требований судом рассмотрен и принят, поскольку, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее. Решением от 19.12.2007г. Федеральной антимонопольной службе Управления по Краснодарскому краю, г.Краснодар, признана ненадлежащей реклама пива «Арсенальное», распространенная в г. Краснодаре, на здании по адресу: ул. Северная,43, в месте осуществления Краснодарской городской экспертной комиссией деятельности по освидетельствованию водителей транспорта, что является нарушением п.6 ч.2 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе». Распространителем указанной рекламы является ЗАО «Постер», что следует из письма от 05.09.2007г. №39/994 МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» и разрешения на установку рекламной конструкции, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 03.08.2007г. №02214.
Заявителю выдано Предписание Федеральной антимонопольной службе Управления по Краснодарскому краю, г.Краснодар от 19.12.2007г. «О прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе». Указанное предписание предписывает ЗАО «Постер» в срок до 01.02.2008г. «прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно, снять с распространения рекламу пива «Арсенальное», размещенную на крыше здания по адресу: Краснодар, ул. Северная, 493, в месте осуществления Краснодарской городской экспертной комиссией деятельности по освидетельствованию водителей транспорта.
Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь в своем заявлении на то, что оспариваемое предписание является необоснованным, вынесенным в нарушение действующего законодательства, создающими для общества необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.
Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.6 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе», реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений;
Из заключений, представленных Краснодарской городской экспертной комиссией по освидетельствованию водителей транспорта и департаментом здравоохранения Краснодарского края, следует, что Краснодарская городская экспертная комиссия по освидетельствованию водителей транспорта относится к медицинским учреждениям, является структурным подразделением муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4» и действует на основании лицензии № 23-01-000680 от 13 апреля 2006г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Таким образом, реклама пива «Арсенальное», размещенная на крыше здания, в месте осуществления Краснодарской городской экспертной комиссией деятельности по освидетельствованию водителей транспорта распространена в ненадлежащем месте с нарушением требований п.6 ч.2 ст. 22 Федерального закона «О рекламе».
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Следовательно, реклама пива «Арсенальное», размещенная на крыше здания, в месте осуществления Краснодарской городской экспертной комиссией деятельности по освидетельствованию водителей транспорта является ненадлежащей.
В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч.2 ст. 22 Федерального закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.
Из материалов дела следует, что рекламораспространителем является ЗАО «Постер», зарегистрированное по адресу: 191024, г. Санкт- Петербург, ул. Конная, д.28, лит.. «ж», что
подтверждается письмом Муниципального учреждения «Городское бюро наружной рекламы и информации» от 05.09.2007г. № 39/994 и разрешением на установку рекламной конструкции от 03.08.2007г. №02214.
Следовательно, ЗАО «Постер» при распространении наружной рекламы пива «Арсенальное» на крыше здания, в месте осуществления Краснодарской городской экспертной комиссией деятельности по освидетельствованию водителей транспорта нарушены требования п.6 ч.2 ст. 22 Федерального закона «О рекламе».
Согласно статье 33 Закона "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Таким образом, установив факт распространения ненадлежащей рекламы, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, антимонопольная служба правомерно выдала обществу предписание об устранении выявленных нарушений.
Кроме того, в отношении заявителя ответчиком вынесено Постановление о наложении штрафа по делу №46 Р-А/2007 об административном правонарушении, которым ЗАО «Постер» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в нарушении рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама) ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ и привлечено к ответственности по в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Указанная сумма штрафа уплачена заявителем в полном объеме Платежным поручением №6442.
Довод заявителя о том, что с МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также наличие Разрешения на установку рекламной конструкции, подтверждает факт соответствия рекламной конструкции требованиям законодательства о рекламе, не принимается судом как обоснованный, поскольку, МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» выдает разрешения на установку рекламных конструкций, но не на распространение рекламы конкретного содержания, т.к. органом, уполномоченным оценивать рекламу по ее содержанию, является антимонопольный орган (согласно ст.33 Федерального закона «О рекламе»). Таким образом, факт выдачи разрешения на установку рекламной конструкции не влечет правовых последствий для признания, что на ней будет распространена надлежащая реклама.
Довод заявителя о том, что объектом рекламирования в данном случае является не пиво, а товарный знак «Арсенальное», также не принимается судом как обоснованный, поскольку, из Свидетельство на товарный знак №194455 следует, что товарный знак «Арсенальное» зарегистрирован исключительно в отношении 32 класса МКТУ - пиво.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные Федеральным законом «О рекламе» в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за - исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы, которого Федеральным законом «О рекламе» установлены специальные требования и ограничения.
Таким образом, в случае если объектом рекламирования в данном случае является товарный знак «Арсенальное», зарегистрированный исключительно в отношении 32 класса МКТУ - пиво, то на указанную рекламу также распространяются требования п.6 ч.2 ст. 22 Федерального закона «О рекламе».В соответствии со ст. ПО АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, которые последним уплачены.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 4, 27, 49, 65, 71, 110, 137, 150, 151, 159, 167, 167-171, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд:
РЕШИЛ:
Уточнение заявленных требований от 08.05.08г. и отказ от остальной части заявленных требований принять.
Производство по делу в части отказа от требований, по которым принят отказ -прекратить.
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) или в двухмесячный срок со дня его принятия - в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Ф.Г.Руденко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Арбитражный суд
Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А-32-4679/2008-4/123
08 мая 2008г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Постер», г.Санкт-Петербург к Федеральной антимонопольной службе Управления по Краснодарскому краю, г.Краснодар о признании недействительным предписания №4090/7 от 21.12.2007г. при участии в заседании:
от заявителя: Манжелей М.Ю. - представитель, по доверенности
от ответчика: Похилько Д.Л. - представитель по доверенности
Шулика М.С. - представитель, по доверенности
При ведении протокола открытого судебного заседания судьей Руденко Ф.Г.
Установил:
Закрытое акционерное общество «Постер», г. Санкт-Петербург обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы Управления по Краснодарскому краю, г.Краснодар, №4089/7 от 28.12.07г., о признании недействительным предписания №4090/7 от 21.12.2007г.Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным Предписание Федеральной антимонопольной службы Управления по Краснодарскому краю, г.Краснодар, от 21.12.2007г. №4090/07.Уточнение заявленных требований судом рассмотрены и приняты, поскольку, не противоречат закону и не нарушают права других лиц (ст.49 АПК РФ). В остальной части заявитель заявил отказ от требований.Отказ от части требований судом рассмотрен и принят, поскольку, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее. Решением от 19.12.2007г. Федеральной антимонопольной службе Управления по Краснодарскому краю, г.Краснодар, признана ненадлежащей реклама пива «Арсенальное», распространенная в г. Краснодаре, на здании по адресу: ул. Северная,43, в месте осуществления Краснодарской городской экспертной комиссией деятельности по освидетельствованию водителей транспорта, что является нарушением п.6 ч.2 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе». Распространителем указанной рекламы является ЗАО «Постер», что следует из письма от 05.09.2007г. №39/994 МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» и разрешения на установку рекламной конструкции, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 03.08.2007г. №02214.
Заявителю выдано Предписание Федеральной антимонопольной службе Управления по Краснодарскому краю, г.Краснодар от 19.12.2007г. «О прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе». Указанное предписание предписывает ЗАО «Постер» в срок до 01.02.2008г. «прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно, снять с распространения рекламу пива «Арсенальное», размещенную на крыше здания по адресу: Краснодар, ул. Северная, 493, в месте осуществления Краснодарской городской экспертной комиссией деятельности по освидетельствованию водителей транспорта.
Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь в своем заявлении на то, что оспариваемое предписание является необоснованным, вынесенным в нарушение действующего законодательства, создающими для общества необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.
Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.6 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе», реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений;
Из заключений, представленных Краснодарской городской экспертной комиссией по освидетельствованию водителей транспорта и департаментом здравоохранения Краснодарского края, следует, что Краснодарская городская экспертная комиссия по освидетельствованию водителей транспорта относится к медицинским учреждениям, является структурным подразделением муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4» и действует на основании лицензии № 23-01-000680 от 13 апреля 2006г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Таким образом, реклама пива «Арсенальное», размещенная на крыше здания, в месте осуществления Краснодарской городской экспертной комиссией деятельности по освидетельствованию водителей транспорта распространена в ненадлежащем месте с нарушением требований п.6 ч.2 ст. 22 Федерального закона «О рекламе».
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Следовательно, реклама пива «Арсенальное», размещенная на крыше здания, в месте осуществления Краснодарской городской экспертной комиссией деятельности по освидетельствованию водителей транспорта является ненадлежащей.
В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч.2 ст. 22 Федерального закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.
Из материалов дела следует, что рекламораспространителем является ЗАО «Постер», зарегистрированное по адресу: 191024, г. Санкт- Петербург, ул. Конная, д.28, лит.. «ж», что
подтверждается письмом Муниципального учреждения «Городское бюро наружной рекламы и информации» от 05.09.2007г. № 39/994 и разрешением на установку рекламной конструкции от 03.08.2007г. №02214.
Следовательно, ЗАО «Постер» при распространении наружной рекламы пива «Арсенальное» на крыше здания, в месте осуществления Краснодарской городской экспертной комиссией деятельности по освидетельствованию водителей транспорта нарушены требования п.6 ч.2 ст. 22 Федерального закона «О рекламе».
Согласно статье 33 Закона "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Таким образом, установив факт распространения ненадлежащей рекламы, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, антимонопольная служба правомерно выдала обществу предписание об устранении выявленных нарушений.
Кроме того, в отношении заявителя ответчиком вынесено Постановление о наложении штрафа по делу №46 Р-А/2007 об административном правонарушении, которым ЗАО «Постер» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в нарушении рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама) ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ и привлечено к ответственности по в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Указанная сумма штрафа уплачена заявителем в полном объеме Платежным поручением №6442.
Довод заявителя о том, что с МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также наличие Разрешения на установку рекламной конструкции, подтверждает факт соответствия рекламной конструкции требованиям законодательства о рекламе, не принимается судом как обоснованный, поскольку, МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» выдает разрешения на установку рекламных конструкций, но не на распространение рекламы конкретного содержания, т.к. органом, уполномоченным оценивать рекламу по ее содержанию, является антимонопольный орган (согласно ст.33 Федерального закона «О рекламе»). Таким образом, факт выдачи разрешения на установку рекламной конструкции не влечет правовых последствий для признания, что на ней будет распространена надлежащая реклама.
Довод заявителя о том, что объектом рекламирования в данном случае является не пиво, а товарный знак «Арсенальное», также не принимается судом как обоснованный, поскольку, из Свидетельство на товарный знак №194455 следует, что товарный знак «Арсенальное» зарегистрирован исключительно в отношении 32 класса МКТУ - пиво.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные Федеральным законом «О рекламе» в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за - исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы, которого Федеральным законом «О рекламе» установлены специальные требования и ограничения.
Таким образом, в случае если объектом рекламирования в данном случае является товарный знак «Арсенальное», зарегистрированный исключительно в отношении 32 класса МКТУ - пиво, то на указанную рекламу также распространяются требования п.6 ч.2 ст. 22 Федерального закона «О рекламе».В соответствии со ст. ПО АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, которые последним уплачены.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 4, 27, 49, 65, 71, 110, 137, 150, 151, 159, 167, 167-171, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд:
РЕШИЛ:
Уточнение заявленных требований от 08.05.08г. и отказ от остальной части заявленных требований принять.
Производство по делу в части отказа от требований, по которым принят отказ -прекратить.
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) или в двухмесячный срок со дня его принятия - в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Ф.Г.Руденко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 32
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 32
[vid] => 1
[name] => реклама
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-05-28 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-05-28 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110064
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Краснодарское УФАС России
)
