ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
| город Ростов-на-Дону дело № А32-24657/2009 |
12 ноября 2010 года 15АП-9953/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Баладжаева Нарина Олеговна, доверенность 06.07.2010 г. № 52, представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От Федерального государственного учреждения по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2010 г. по делу № А32-24657/2009, принятое судь.й Бондаренко И.Н. по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области "Зерноградское ДРСУ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьих лиц: Федерального государственного учреждения по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки, открытого акционерного общества "Зарубежводстрой", открытого акционерного общества "ПМК-5", закрытого акционерного общества "Лизингстроймаш", общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Кубаньстарт", открытого акционерного общества ПМК-4 "Южводопровод", федерального государственного учреждения "Управление Спецмелиоводхоз" о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ростовской области "Зерноградское ДРСУ" (далее – ГУП РО "Зерноградское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительным решения комиссии управления по делу № А-165/09 от 07.07.2009 г. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральноегосударственное учреждение по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки, открытое акционерное общество "Зарубежводстрой", открытое акционерное общество "ПМК-5", закрытое акционерное общество "Лизингстроймаш", общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Кубаньстарт", открытое акционерное общество ПМК-4 "Южводопровод", федеральное государственное учреждение "Управление Спецмелиоводхоз". Решением суда от 20.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольный орган не представил доказательств необоснованности поданной заявителем жалобы. Управлением не конкретизировано исполнение каких СНиП не содержит предложение о качественных характеристиках работ ГУП РО "Зерноградское ДРСУ". В информационной карте аукциона отсутствуют требования о наличии лицензии на осуществление подводно-технических работ. Не согласившись с данным судебным актом, УФАС по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 20.07.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное учреждение по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки просит решение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании представитель управления поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что предложение о качественных характеристиках работ ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" не содержит исполнениевсех СНиПов, предусмотренных документацией об аукционе. В составе представленной предприятием лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности отсутствует разрешение на выполнение подводно-технических работ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Как видно из материалов дела, Федеральным государственным учреждением по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки проводился открытый аукцион: по лоту № 1 «Досыпка дамбы на правом берегу реки Протока от ПК 340 00 до ПК 351-00», по лоту № 2 «Берегоукрепление правого берега реки Протока от ПК 65 00 до ПК 66 00» и по лоту № 3 «Берегоукрепление левого берега реки Протока от ПК 1153 00 до ПК 1156 00». Из протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.06.2009 г. №1/1, 1/2 и 1/3 следует, что по результатам рассмотрения заявок ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что пакет документов, представленный участником размещения заказа не соответствует документации об аукционе и требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в составе лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений отсутствует выполнение подводно-технических работ). В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" на действия аукционной комиссии при проведении вышеназванного аукциона. В ходе рассмотрения дела № А-165/09, возбужденного по жалобе ГУП РО "Зерноградское ДРСУ", по признакам нарушения аукционной комиссией законодательства в сфере размещения заказов заинтересованным лицом принято решение от 07.07.2009 г., которым жалоба предприятия признана необоснованной. Полагая, что указанное решение является незаконным, ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" обратилось в суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение решением УФАС от 07.07.2009 г. прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному
правовому акту.
При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.05 № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в томчисле аукциона в электронной форме.
Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона N 94-ФЗ (пункт 1 статья 32).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона.
В силу части 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе. Пунктом 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ. Из материалов дела следует, что основанием для отказа в допуске к участию в аукционе послужило отсутствие в представленной ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" лицензии на строительство зданий и сооружений права на выполнение подводно-технических работ. Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действующей на момент проведения аукциона) установлено, что деятельность по строительству зданий и сооружений подлежит лицензированию (статья 17 пункт 101.2). Согласно временному классификатору работ и услуг в составе видов деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госстроя России от 11.08.2001 г. к работам и услугам в составе деятельности гидротехнические работы при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях относятся: подводно - технические работы; дноуглубительные и намывные работы; возведение сооружений из природного камня; возведение сооружений из обыкновенных и фасонных бетонных массивов; возведение сооружений из массивов - гигантов; возведение сооружений из оболочек большого диаметра; возведение сооружений из конструкций уголкового типа; возведение сооружений на сваях и сваях - оболочках; засыпка пазух причальных набережных. В соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), утвержденному приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 г. № 329-ст, к работам по строительству гидротехнических сооружений относятся, в том числе, подводно-технические работы (пункт 45.24.1).
Согласно документации об аукционе в разделах «требования к участникам размещения заказа» указано на необходимость наличия у участника размещения заказа лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности с правом выполнения следующих видов работ: гидротехнических работ при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях (подводно-технические работы, возведение сооружений из природного камня, строительство дамб).
При подаче заявки участником размещения заказа ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" представлена лицензия № ГС-3-61-01-1027-0-6111981039-021830-2 от 12.12.2008 г. на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, с правом осуществления специальных работ - гидротехнических работ при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях.
При этом в перечне названных гидротехнических работ, которые вправе осуществлять предприятие в соответствии с лицензией отсутствует право на выполнение подводно-технических работ. Таким образом, представление ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" при подаче заявки на участие в аукционе лицензии на строительство зданий и сооружений, в которой отсутствует право на выполнение подводно-технических работ, свидетельствует о несоответствии пакета документов, представленного участником размещения заказа документации об аукционе и требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Изложенное свидетельствует о том, что УФАС по Краснодарскому краю правомерно признало жалобу ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона необоснованной.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2010 г. по делу № А32-24657/2009 отменить. В удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Ростовской области "Зерноградское ДРСУ" отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
| Председательствующий |
Л.А. Захарова |
| Судьи |
Т.Г. Гуденица |
| |
Т.И. Ткаченко |
stdClass Object
(
[vid] => 6830
[uid] => 1
[title] => Постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда по делу №А32-24657/2009
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6830
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1290114000
[changed] => 1370528289
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528289
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
| город Ростов-на-Дону дело № А32-24657/2009 |
12 ноября 2010 года 15АП-9953/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Баладжаева Нарина Олеговна, доверенность 06.07.2010 г. № 52, представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От Федерального государственного учреждения по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2010 г. по делу № А32-24657/2009, принятое судь.й Бондаренко И.Н. по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области "Зерноградское ДРСУ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьих лиц: Федерального государственного учреждения по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки, открытого акционерного общества "Зарубежводстрой", открытого акционерного общества "ПМК-5", закрытого акционерного общества "Лизингстроймаш", общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Кубаньстарт", открытого акционерного общества ПМК-4 "Южводопровод", федерального государственного учреждения "Управление Спецмелиоводхоз" о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ростовской области "Зерноградское ДРСУ" (далее – ГУП РО "Зерноградское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительным решения комиссии управления по делу № А-165/09 от 07.07.2009 г. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральноегосударственное учреждение по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки, открытое акционерное общество "Зарубежводстрой", открытое акционерное общество "ПМК-5", закрытое акционерное общество "Лизингстроймаш", общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Кубаньстарт", открытое акционерное общество ПМК-4 "Южводопровод", федеральное государственное учреждение "Управление Спецмелиоводхоз". Решением суда от 20.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольный орган не представил доказательств необоснованности поданной заявителем жалобы. Управлением не конкретизировано исполнение каких СНиП не содержит предложение о качественных характеристиках работ ГУП РО "Зерноградское ДРСУ". В информационной карте аукциона отсутствуют требования о наличии лицензии на осуществление подводно-технических работ. Не согласившись с данным судебным актом, УФАС по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 20.07.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное учреждение по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки просит решение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании представитель управления поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что предложение о качественных характеристиках работ ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" не содержит исполнениевсех СНиПов, предусмотренных документацией об аукционе. В составе представленной предприятием лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности отсутствует разрешение на выполнение подводно-технических работ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Как видно из материалов дела, Федеральным государственным учреждением по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки проводился открытый аукцион: по лоту № 1 «Досыпка дамбы на правом берегу реки Протока от ПК 340 00 до ПК 351-00», по лоту № 2 «Берегоукрепление правого берега реки Протока от ПК 65 00 до ПК 66 00» и по лоту № 3 «Берегоукрепление левого берега реки Протока от ПК 1153 00 до ПК 1156 00». Из протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.06.2009 г. №1/1, 1/2 и 1/3 следует, что по результатам рассмотрения заявок ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что пакет документов, представленный участником размещения заказа не соответствует документации об аукционе и требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в составе лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений отсутствует выполнение подводно-технических работ). В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" на действия аукционной комиссии при проведении вышеназванного аукциона. В ходе рассмотрения дела № А-165/09, возбужденного по жалобе ГУП РО "Зерноградское ДРСУ", по признакам нарушения аукционной комиссией законодательства в сфере размещения заказов заинтересованным лицом принято решение от 07.07.2009 г., которым жалоба предприятия признана необоснованной. Полагая, что указанное решение является незаконным, ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" обратилось в суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение решением УФАС от 07.07.2009 г. прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному
правовому акту.
При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.05 № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в томчисле аукциона в электронной форме.
Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона N 94-ФЗ (пункт 1 статья 32).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона.
В силу части 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе. Пунктом 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ. Из материалов дела следует, что основанием для отказа в допуске к участию в аукционе послужило отсутствие в представленной ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" лицензии на строительство зданий и сооружений права на выполнение подводно-технических работ. Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действующей на момент проведения аукциона) установлено, что деятельность по строительству зданий и сооружений подлежит лицензированию (статья 17 пункт 101.2). Согласно временному классификатору работ и услуг в составе видов деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госстроя России от 11.08.2001 г. к работам и услугам в составе деятельности гидротехнические работы при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях относятся: подводно - технические работы; дноуглубительные и намывные работы; возведение сооружений из природного камня; возведение сооружений из обыкновенных и фасонных бетонных массивов; возведение сооружений из массивов - гигантов; возведение сооружений из оболочек большого диаметра; возведение сооружений из конструкций уголкового типа; возведение сооружений на сваях и сваях - оболочках; засыпка пазух причальных набережных. В соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), утвержденному приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 г. № 329-ст, к работам по строительству гидротехнических сооружений относятся, в том числе, подводно-технические работы (пункт 45.24.1).
Согласно документации об аукционе в разделах «требования к участникам размещения заказа» указано на необходимость наличия у участника размещения заказа лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности с правом выполнения следующих видов работ: гидротехнических работ при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях (подводно-технические работы, возведение сооружений из природного камня, строительство дамб).
При подаче заявки участником размещения заказа ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" представлена лицензия № ГС-3-61-01-1027-0-6111981039-021830-2 от 12.12.2008 г. на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, с правом осуществления специальных работ - гидротехнических работ при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях.
При этом в перечне названных гидротехнических работ, которые вправе осуществлять предприятие в соответствии с лицензией отсутствует право на выполнение подводно-технических работ. Таким образом, представление ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" при подаче заявки на участие в аукционе лицензии на строительство зданий и сооружений, в которой отсутствует право на выполнение подводно-технических работ, свидетельствует о несоответствии пакета документов, представленного участником размещения заказа документации об аукционе и требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Изложенное свидетельствует о том, что УФАС по Краснодарскому краю правомерно признало жалобу ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона необоснованной.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2010 г. по делу № А32-24657/2009 отменить. В удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Ростовской области "Зерноградское ДРСУ" отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
| Председательствующий |
Л.А. Захарова |
| Судьи |
Т.Г. Гуденица |
| |
Т.И. Ткаченко |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
| город Ростов-на-Дону дело № А32-24657/2009 |
12 ноября 2010 года 15АП-9953/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Баладжаева Нарина Олеговна, доверенность 06.07.2010 г. № 52, представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От Федерального государственного учреждения по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2010 г. по делу № А32-24657/2009, принятое судь.й Бондаренко И.Н. по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области "Зерноградское ДРСУ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьих лиц: Федерального государственного учреждения по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки, открытого акционерного общества "Зарубежводстрой", открытого акционерного общества "ПМК-5", закрытого акционерного общества "Лизингстроймаш", общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Кубаньстарт", открытого акционерного общества ПМК-4 "Южводопровод", федерального государственного учреждения "Управление Спецмелиоводхоз" о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ростовской области "Зерноградское ДРСУ" (далее – ГУП РО "Зерноградское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительным решения комиссии управления по делу № А-165/09 от 07.07.2009 г. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральноегосударственное учреждение по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки, открытое акционерное общество "Зарубежводстрой", открытое акционерное общество "ПМК-5", закрытое акционерное общество "Лизингстроймаш", общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Кубаньстарт", открытое акционерное общество ПМК-4 "Южводопровод", федеральное государственное учреждение "Управление Спецмелиоводхоз". Решением суда от 20.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольный орган не представил доказательств необоснованности поданной заявителем жалобы. Управлением не конкретизировано исполнение каких СНиП не содержит предложение о качественных характеристиках работ ГУП РО "Зерноградское ДРСУ". В информационной карте аукциона отсутствуют требования о наличии лицензии на осуществление подводно-технических работ. Не согласившись с данным судебным актом, УФАС по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 20.07.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное учреждение по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки просит решение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании представитель управления поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что предложение о качественных характеристиках работ ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" не содержит исполнениевсех СНиПов, предусмотренных документацией об аукционе. В составе представленной предприятием лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности отсутствует разрешение на выполнение подводно-технических работ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Как видно из материалов дела, Федеральным государственным учреждением по эксплуатации ГТС рек Кубани и Протоки проводился открытый аукцион: по лоту № 1 «Досыпка дамбы на правом берегу реки Протока от ПК 340 00 до ПК 351-00», по лоту № 2 «Берегоукрепление правого берега реки Протока от ПК 65 00 до ПК 66 00» и по лоту № 3 «Берегоукрепление левого берега реки Протока от ПК 1153 00 до ПК 1156 00». Из протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.06.2009 г. №1/1, 1/2 и 1/3 следует, что по результатам рассмотрения заявок ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что пакет документов, представленный участником размещения заказа не соответствует документации об аукционе и требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в составе лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений отсутствует выполнение подводно-технических работ). В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" на действия аукционной комиссии при проведении вышеназванного аукциона. В ходе рассмотрения дела № А-165/09, возбужденного по жалобе ГУП РО "Зерноградское ДРСУ", по признакам нарушения аукционной комиссией законодательства в сфере размещения заказов заинтересованным лицом принято решение от 07.07.2009 г., которым жалоба предприятия признана необоснованной. Полагая, что указанное решение является незаконным, ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" обратилось в суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение решением УФАС от 07.07.2009 г. прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному
правовому акту.
При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.05 № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в томчисле аукциона в электронной форме.
Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона N 94-ФЗ (пункт 1 статья 32).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона.
В силу части 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе. Пунктом 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ. Из материалов дела следует, что основанием для отказа в допуске к участию в аукционе послужило отсутствие в представленной ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" лицензии на строительство зданий и сооружений права на выполнение подводно-технических работ. Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действующей на момент проведения аукциона) установлено, что деятельность по строительству зданий и сооружений подлежит лицензированию (статья 17 пункт 101.2). Согласно временному классификатору работ и услуг в составе видов деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госстроя России от 11.08.2001 г. к работам и услугам в составе деятельности гидротехнические работы при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях относятся: подводно - технические работы; дноуглубительные и намывные работы; возведение сооружений из природного камня; возведение сооружений из обыкновенных и фасонных бетонных массивов; возведение сооружений из массивов - гигантов; возведение сооружений из оболочек большого диаметра; возведение сооружений из конструкций уголкового типа; возведение сооружений на сваях и сваях - оболочках; засыпка пазух причальных набережных. В соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), утвержденному приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 г. № 329-ст, к работам по строительству гидротехнических сооружений относятся, в том числе, подводно-технические работы (пункт 45.24.1).
Согласно документации об аукционе в разделах «требования к участникам размещения заказа» указано на необходимость наличия у участника размещения заказа лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности с правом выполнения следующих видов работ: гидротехнических работ при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях (подводно-технические работы, возведение сооружений из природного камня, строительство дамб).
При подаче заявки участником размещения заказа ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" представлена лицензия № ГС-3-61-01-1027-0-6111981039-021830-2 от 12.12.2008 г. на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, с правом осуществления специальных работ - гидротехнических работ при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях.
При этом в перечне названных гидротехнических работ, которые вправе осуществлять предприятие в соответствии с лицензией отсутствует право на выполнение подводно-технических работ. Таким образом, представление ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" при подаче заявки на участие в аукционе лицензии на строительство зданий и сооружений, в которой отсутствует право на выполнение подводно-технических работ, свидетельствует о несоответствии пакета документов, представленного участником размещения заказа документации об аукционе и требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Изложенное свидетельствует о том, что УФАС по Краснодарскому краю правомерно признало жалобу ГУП РО "Зерноградское ДРСУ" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона необоснованной.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2010 г. по делу № А32-24657/2009 отменить. В удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Ростовской области "Зерноградское ДРСУ" отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
| Председательствующий |
Л.А. Захарова |
| Судьи |
Т.Г. Гуденица |
| |
Т.И. Ткаченко |
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-11-19 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-11-19 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110064
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Краснодарское УФАС России
)
