ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-6878/2008-23/77 26 февраля 2009 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 26.02.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В.. при участии от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Литовченко Л.А. (доверенность от 01.10.2008), в отсутствие заявителя - администрации г. Сочи, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2008 (судья ХахалеваН.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-6878/2008-23/77, установил следующее.
Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 26.12.2007 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -управление, антимонопольный орган).
Решением от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции исходили из того, что при организации торгов администрация неправомерно включила в документацию об аукционе требование к участнику размещения заказа о предоставлении оригинальных писем от производителей, официальных дистрибьюторов фирм-производителей. В связи с этим управление правомерно вынесло решение о признании указанных действий заказчика несоответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) и выдало предписание об устранении выявленных нарушений.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, антимонопольный орган при принятии оспариваемых актов вышел за пределы своих полномочий, так как фактически признал торги недействительными.
Управление в отзыве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Управление муниципальных закупок администрации г. Сочи разместило информацию о проведении аукциона на право заключения муниципального контракта по ряду лотов на поставку медикаментов и продукции медицинского назначения.
В аукционной документации содержится требование к участникам торгов: предоставить в качестве гарантий качества товара оригинальные письма от производителя продукции с указанием даты выдачи, срока действия, наименования продукции, данные участнику конкурса, письма от официальных дистрибьюторов фирм-производителей с указанием перечня препаратов (л. д. 13 - 15, 70 - 72).
ЗАО «Центр внедрения "Протэк"» не допущено к участию в аукционе по лотам № 21, 22, 24, 26, 33, 36, 45, 50, 52, 59, 60 в связи с непредоставлением гарантий качества на предлагаемую продукцию (протокол от 04.12.2007 заседания городской конкурсной и аукционной комиссии по размещению заказов по закупке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для муниципальных нужд г. Сочи по рассмотрению заявок на участие в аукционе, л. д. 34 - 69).
ЗАО «Центр внедрения "Протэк"» обратилось в управление с жалобой на действия аукционной комиссии (л. д. 32, 33).
Антимонопольный орган принял решение от 26.12.2007 о признании в действиях Управления муниципальных закупок администрации г. Сочи (Единой городской конкурсной и аукционной комиссии по размещению заказов по закупке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для муниципальных нужд г. Сочи) нарушений частей 1, 2 статьи 12, части 2.1 статьи 34, части 2 статьи 35, части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ. Названному лицу выдано предписание от 26.12.2007 об устранении указанных нарушений, а именно: отменить решение, указанное в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.12.2007 по лотам №21, 22, 24, 26, 33, 36, 45, 50, 52, 59, 60; повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по этим лотам на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона № 94-ФЗ, не принимая во внимание непредставление участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе по перечисленным лотам оригинальных писем от производителя продукции с указанием даты выдачи, срока действия, наименования продукции, данные участнику конкурса, письма от официальных дистрибьюторов фирм-производителей с указанием перечня препаратов.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в суд с заявлением о признании их недействительными.
Суды, рассмотрев заявленные требования, пришли к выводу о наличии в действиях Единой городской конкурсной и аукционной комиссии нарушений Закона № 94-ФЗ при формировании аукционной документации, оценке заявок и отборе участников торгов.
В жалобе администрация не оспаривает выводы суда, однако ссылается на нарушение антимонопольным органом пределов своей компетенции, указывая, что суды не учли наличие муниципальных контрактов, заключенных по результатам аукциона по спорным лотам. В подтверждения чего заявитель представил копии контрактов, подписанных с поставщиками в период с 9 по 11 января 2008 года.
Между тем администрация ни при обращении в суд с заявлением, ни в ходе судебных разбирательств указанные доводы ни приводила, соответствующие доказательства не представляла.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу правил главы 35 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства и исследовать новые доказательства.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу№ А32-6878/2008-23/77 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи М.Г. Калашникова
О.В. Леонова
stdClass Object
(
[vid] => 6821
[uid] => 1
[title] => Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в отношении администрации города Сочи.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6821
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1236671582
[changed] => 1370528289
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528289
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-6878/2008-23/77 26 февраля 2009 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 26.02.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В.. при участии от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Литовченко Л.А. (доверенность от 01.10.2008), в отсутствие заявителя - администрации г. Сочи, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2008 (судья ХахалеваН.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-6878/2008-23/77, установил следующее.
Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 26.12.2007 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -управление, антимонопольный орган).
Решением от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции исходили из того, что при организации торгов администрация неправомерно включила в документацию об аукционе требование к участнику размещения заказа о предоставлении оригинальных писем от производителей, официальных дистрибьюторов фирм-производителей. В связи с этим управление правомерно вынесло решение о признании указанных действий заказчика несоответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) и выдало предписание об устранении выявленных нарушений.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, антимонопольный орган при принятии оспариваемых актов вышел за пределы своих полномочий, так как фактически признал торги недействительными.
Управление в отзыве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Управление муниципальных закупок администрации г. Сочи разместило информацию о проведении аукциона на право заключения муниципального контракта по ряду лотов на поставку медикаментов и продукции медицинского назначения.
В аукционной документации содержится требование к участникам торгов: предоставить в качестве гарантий качества товара оригинальные письма от производителя продукции с указанием даты выдачи, срока действия, наименования продукции, данные участнику конкурса, письма от официальных дистрибьюторов фирм-производителей с указанием перечня препаратов (л. д. 13 - 15, 70 - 72).
ЗАО «Центр внедрения "Протэк"» не допущено к участию в аукционе по лотам № 21, 22, 24, 26, 33, 36, 45, 50, 52, 59, 60 в связи с непредоставлением гарантий качества на предлагаемую продукцию (протокол от 04.12.2007 заседания городской конкурсной и аукционной комиссии по размещению заказов по закупке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для муниципальных нужд г. Сочи по рассмотрению заявок на участие в аукционе, л. д. 34 - 69).
ЗАО «Центр внедрения "Протэк"» обратилось в управление с жалобой на действия аукционной комиссии (л. д. 32, 33).
Антимонопольный орган принял решение от 26.12.2007 о признании в действиях Управления муниципальных закупок администрации г. Сочи (Единой городской конкурсной и аукционной комиссии по размещению заказов по закупке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для муниципальных нужд г. Сочи) нарушений частей 1, 2 статьи 12, части 2.1 статьи 34, части 2 статьи 35, части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ. Названному лицу выдано предписание от 26.12.2007 об устранении указанных нарушений, а именно: отменить решение, указанное в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.12.2007 по лотам №21, 22, 24, 26, 33, 36, 45, 50, 52, 59, 60; повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по этим лотам на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона № 94-ФЗ, не принимая во внимание непредставление участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе по перечисленным лотам оригинальных писем от производителя продукции с указанием даты выдачи, срока действия, наименования продукции, данные участнику конкурса, письма от официальных дистрибьюторов фирм-производителей с указанием перечня препаратов.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в суд с заявлением о признании их недействительными.
Суды, рассмотрев заявленные требования, пришли к выводу о наличии в действиях Единой городской конкурсной и аукционной комиссии нарушений Закона № 94-ФЗ при формировании аукционной документации, оценке заявок и отборе участников торгов.
В жалобе администрация не оспаривает выводы суда, однако ссылается на нарушение антимонопольным органом пределов своей компетенции, указывая, что суды не учли наличие муниципальных контрактов, заключенных по результатам аукциона по спорным лотам. В подтверждения чего заявитель представил копии контрактов, подписанных с поставщиками в период с 9 по 11 января 2008 года.
Между тем администрация ни при обращении в суд с заявлением, ни в ходе судебных разбирательств указанные доводы ни приводила, соответствующие доказательства не представляла.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу правил главы 35 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства и исследовать новые доказательства.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу№ А32-6878/2008-23/77 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи М.Г. Калашникова
О.В. Леонова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-6878/2008-23/77 26 февраля 2009 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 26.02.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В.. при участии от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Литовченко Л.А. (доверенность от 01.10.2008), в отсутствие заявителя - администрации г. Сочи, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2008 (судья ХахалеваН.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-6878/2008-23/77, установил следующее.
Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 26.12.2007 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -управление, антимонопольный орган).
Решением от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции исходили из того, что при организации торгов администрация неправомерно включила в документацию об аукционе требование к участнику размещения заказа о предоставлении оригинальных писем от производителей, официальных дистрибьюторов фирм-производителей. В связи с этим управление правомерно вынесло решение о признании указанных действий заказчика несоответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) и выдало предписание об устранении выявленных нарушений.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, антимонопольный орган при принятии оспариваемых актов вышел за пределы своих полномочий, так как фактически признал торги недействительными.
Управление в отзыве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Управление муниципальных закупок администрации г. Сочи разместило информацию о проведении аукциона на право заключения муниципального контракта по ряду лотов на поставку медикаментов и продукции медицинского назначения.
В аукционной документации содержится требование к участникам торгов: предоставить в качестве гарантий качества товара оригинальные письма от производителя продукции с указанием даты выдачи, срока действия, наименования продукции, данные участнику конкурса, письма от официальных дистрибьюторов фирм-производителей с указанием перечня препаратов (л. д. 13 - 15, 70 - 72).
ЗАО «Центр внедрения "Протэк"» не допущено к участию в аукционе по лотам № 21, 22, 24, 26, 33, 36, 45, 50, 52, 59, 60 в связи с непредоставлением гарантий качества на предлагаемую продукцию (протокол от 04.12.2007 заседания городской конкурсной и аукционной комиссии по размещению заказов по закупке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для муниципальных нужд г. Сочи по рассмотрению заявок на участие в аукционе, л. д. 34 - 69).
ЗАО «Центр внедрения "Протэк"» обратилось в управление с жалобой на действия аукционной комиссии (л. д. 32, 33).
Антимонопольный орган принял решение от 26.12.2007 о признании в действиях Управления муниципальных закупок администрации г. Сочи (Единой городской конкурсной и аукционной комиссии по размещению заказов по закупке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для муниципальных нужд г. Сочи) нарушений частей 1, 2 статьи 12, части 2.1 статьи 34, части 2 статьи 35, части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ. Названному лицу выдано предписание от 26.12.2007 об устранении указанных нарушений, а именно: отменить решение, указанное в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.12.2007 по лотам №21, 22, 24, 26, 33, 36, 45, 50, 52, 59, 60; повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по этим лотам на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона № 94-ФЗ, не принимая во внимание непредставление участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе по перечисленным лотам оригинальных писем от производителя продукции с указанием даты выдачи, срока действия, наименования продукции, данные участнику конкурса, письма от официальных дистрибьюторов фирм-производителей с указанием перечня препаратов.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в суд с заявлением о признании их недействительными.
Суды, рассмотрев заявленные требования, пришли к выводу о наличии в действиях Единой городской конкурсной и аукционной комиссии нарушений Закона № 94-ФЗ при формировании аукционной документации, оценке заявок и отборе участников торгов.
В жалобе администрация не оспаривает выводы суда, однако ссылается на нарушение антимонопольным органом пределов своей компетенции, указывая, что суды не учли наличие муниципальных контрактов, заключенных по результатам аукциона по спорным лотам. В подтверждения чего заявитель представил копии контрактов, подписанных с поставщиками в период с 9 по 11 января 2008 года.
Между тем администрация ни при обращении в суд с заявлением, ни в ходе судебных разбирательств указанные доводы ни приводила, соответствующие доказательства не представляла.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу правил главы 35 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства и исследовать новые доказательства.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу№ А32-6878/2008-23/77 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи М.Г. Калашникова
О.В. Леонова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-10 10:53:02
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-10 10:53:02
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110064
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Краснодарское УФАС России
)
