• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение Краснодарского краевого суда по жалобе генерального директора ООО "АПК Мильстрим - Черноморские вина"

Дата публикации: 13 марта 2008, 03:00

 

РЕШЕНИЕ
Краснодарский краевой суд
«13» марта 2008 года                                                                       г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» Борковой М.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2008 года,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2008 года оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 121 от 19.12.2007г. о привлечении генерального директора ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» Борковой М.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение ей ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ.
В жалобе на решение суда генеральный директор ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» Боркова М.А. просит судебное решение отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что поскольку ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» не является субъектом естественных монополий, то применение к нему правил, установленных ст. 7 ФЗ «О естественных монополиях» не является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей Управления ФАС РФ по Краснодарскому краю Пастухова В.В., Журбенко С.Н., полагавших, что решение суда необходимо оставить без изменения, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение суда необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Статья ст. 19.8 часть 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством РФ порядка и сроков подачи уведомлений.
Из материалов дела усматривается, что в управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 07.08.2007г. поступило уведомление ООО "АПК Мильстрим - Черноморские вина" о приобретении основных производственных средств ООО «Мильстрим - Черноморские вина». о соответствии с указанным уведомлением, ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» за период с 04.10.2006г. по 30.12.2006г. приобрело 97,42%    основных    производственных    средств    ООО    «Мильстрим Черноморские вина», балансовой стоимостью 27 330 000 руб.
На время совершения данных сделок совокупная балансовая стоимость активов указанных Обществом превышала 200 млн. рублей, а суммарная стоимость активов по последнему балансу ООО «Мильстрим - Черноморские вина» превышала 30 млн. рублей.
Установленный законом срок подачи ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» уведомления о приобретении 97,42% основных производственных средств ООО «Мильстрим - Черноморские вина» истек 12.02.2007г.
Следовательно, приобретателем основных производственных средств ООО «Мильстрим - Черноморские вина» - ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 19.8 КоАП РФ.
По смыслу нормы ч.4 ст. 19.8 КоАП РФ объективную сторону указанного правонарушения составляет непредставление уведомления в антимонопольный орган (нарушение установленного законом срока подачи уведомления). Субъективная сторона выражена в неосторожной форме вины. Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе деятельности органов управления в РФ.
      В силу ч. 3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания
юридическому лицу не освобождает от административной ответственности,
за   данное   правонарушение   виновное   физическое   лицо,   равно   как   и привлечение     к     административной     или     уголовной    ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности заданное правонарушение юридическое лицо.
Суд пришел к обоснованному выводу о привлечении должностного лица к административной ответственности, т.к. согласно уставу ООО «АПК 1ильстрим - Черноморские вина» руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» от 29.12.2006г. за 6, Боркова М.А. избрана сроком на один год на должность генерального ректора Общества.
Доводы жалобы о том, что она не знала об уведомительном характере вершенных сделок, суд вышестоящей инстанции считает обстоятельными. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
      Своим бездействием, выразившемся в непредставлении генеральным директором ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» Борковой М.А. в установленный законом срок в антимонопольный орган уведомления о приобретении основных производственных средств, ООО «Мильстрим -черноморские вина» воспрепятствовал осуществлению антимонопольным органом контроля за экономической концентрацией и конкуренцией на товарном рынке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Боркова М.А. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 19.8 КоАП РФ, а постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении на неё штрафа за № 121 от 19 декабря 2007 года является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2008 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда:                                                 Е.И.Попова            

 

stdClass Object ( [vid] => 6779 [uid] => 1 [title] => Решение Краснодарского краевого суда по жалобе генерального директора ООО "АПК Мильстрим - Черноморские вина" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6779 [type] => solution [language] => ru [created] => 1205355600 [changed] => 1370528289 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528289 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ
Краснодарский краевой суд
«13» марта 2008 года                                                                       г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» Борковой М.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2008 года,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2008 года оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 121 от 19.12.2007г. о привлечении генерального директора ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» Борковой М.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение ей ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ.
В жалобе на решение суда генеральный директор ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» Боркова М.А. просит судебное решение отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что поскольку ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» не является субъектом естественных монополий, то применение к нему правил, установленных ст. 7 ФЗ «О естественных монополиях» не является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей Управления ФАС РФ по Краснодарскому краю Пастухова В.В., Журбенко С.Н., полагавших, что решение суда необходимо оставить без изменения, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение суда необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Статья ст. 19.8 часть 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством РФ порядка и сроков подачи уведомлений.
Из материалов дела усматривается, что в управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 07.08.2007г. поступило уведомление ООО "АПК Мильстрим - Черноморские вина" о приобретении основных производственных средств ООО «Мильстрим - Черноморские вина». о соответствии с указанным уведомлением, ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» за период с 04.10.2006г. по 30.12.2006г. приобрело 97,42%    основных    производственных    средств    ООО    «Мильстрим Черноморские вина», балансовой стоимостью 27 330 000 руб.
На время совершения данных сделок совокупная балансовая стоимость активов указанных Обществом превышала 200 млн. рублей, а суммарная стоимость активов по последнему балансу ООО «Мильстрим - Черноморские вина» превышала 30 млн. рублей.
Установленный законом срок подачи ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» уведомления о приобретении 97,42% основных производственных средств ООО «Мильстрим - Черноморские вина» истек 12.02.2007г.
Следовательно, приобретателем основных производственных средств ООО «Мильстрим - Черноморские вина» - ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 19.8 КоАП РФ.
По смыслу нормы ч.4 ст. 19.8 КоАП РФ объективную сторону указанного правонарушения составляет непредставление уведомления в антимонопольный орган (нарушение установленного законом срока подачи уведомления). Субъективная сторона выражена в неосторожной форме вины. Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе деятельности органов управления в РФ.
      В силу ч. 3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания
юридическому лицу не освобождает от административной ответственности,
за   данное   правонарушение   виновное   физическое   лицо,   равно   как   и привлечение     к     административной     или     уголовной    ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности заданное правонарушение юридическое лицо.
Суд пришел к обоснованному выводу о привлечении должностного лица к административной ответственности, т.к. согласно уставу ООО «АПК 1ильстрим - Черноморские вина» руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» от 29.12.2006г. за 6, Боркова М.А. избрана сроком на один год на должность генерального ректора Общества.
Доводы жалобы о том, что она не знала об уведомительном характере вершенных сделок, суд вышестоящей инстанции считает обстоятельными. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
      Своим бездействием, выразившемся в непредставлении генеральным директором ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» Борковой М.А. в установленный законом срок в антимонопольный орган уведомления о приобретении основных производственных средств, ООО «Мильстрим -черноморские вина» воспрепятствовал осуществлению антимонопольным органом контроля за экономической концентрацией и конкуренцией на товарном рынке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Боркова М.А. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 19.8 КоАП РФ, а постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении на неё штрафа за № 121 от 19 декабря 2007 года является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2008 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда:                                                 Е.И.Попова            

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ
Краснодарский краевой суд
«13» марта 2008 года                                                                       г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» Борковой М.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2008 года,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2008 года оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 121 от 19.12.2007г. о привлечении генерального директора ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» Борковой М.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение ей ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ.
В жалобе на решение суда генеральный директор ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» Боркова М.А. просит судебное решение отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что поскольку ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» не является субъектом естественных монополий, то применение к нему правил, установленных ст. 7 ФЗ «О естественных монополиях» не является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей Управления ФАС РФ по Краснодарскому краю Пастухова В.В., Журбенко С.Н., полагавших, что решение суда необходимо оставить без изменения, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение суда необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Статья ст. 19.8 часть 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством РФ порядка и сроков подачи уведомлений.
Из материалов дела усматривается, что в управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 07.08.2007г. поступило уведомление ООО "АПК Мильстрим - Черноморские вина" о приобретении основных производственных средств ООО «Мильстрим - Черноморские вина». о соответствии с указанным уведомлением, ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» за период с 04.10.2006г. по 30.12.2006г. приобрело 97,42%    основных    производственных    средств    ООО    «Мильстрим Черноморские вина», балансовой стоимостью 27 330 000 руб.
На время совершения данных сделок совокупная балансовая стоимость активов указанных Обществом превышала 200 млн. рублей, а суммарная стоимость активов по последнему балансу ООО «Мильстрим - Черноморские вина» превышала 30 млн. рублей.
Установленный законом срок подачи ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» уведомления о приобретении 97,42% основных производственных средств ООО «Мильстрим - Черноморские вина» истек 12.02.2007г.
Следовательно, приобретателем основных производственных средств ООО «Мильстрим - Черноморские вина» - ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 19.8 КоАП РФ.
По смыслу нормы ч.4 ст. 19.8 КоАП РФ объективную сторону указанного правонарушения составляет непредставление уведомления в антимонопольный орган (нарушение установленного законом срока подачи уведомления). Субъективная сторона выражена в неосторожной форме вины. Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе деятельности органов управления в РФ.
      В силу ч. 3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания
юридическому лицу не освобождает от административной ответственности,
за   данное   правонарушение   виновное   физическое   лицо,   равно   как   и привлечение     к     административной     или     уголовной    ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности заданное правонарушение юридическое лицо.
Суд пришел к обоснованному выводу о привлечении должностного лица к административной ответственности, т.к. согласно уставу ООО «АПК 1ильстрим - Черноморские вина» руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» от 29.12.2006г. за 6, Боркова М.А. избрана сроком на один год на должность генерального ректора Общества.
Доводы жалобы о том, что она не знала об уведомительном характере вершенных сделок, суд вышестоящей инстанции считает обстоятельными. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
      Своим бездействием, выразившемся в непредставлении генеральным директором ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» Борковой М.А. в установленный законом срок в антимонопольный орган уведомления о приобретении основных производственных средств, ООО «Мильстрим -черноморские вина» воспрепятствовал осуществлению антимонопольным органом контроля за экономической концентрацией и конкуренцией на товарном рынке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Боркова М.А. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 19.8 КоАП РФ, а постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении на неё штрафа за № 121 от 19 декабря 2007 года является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2008 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



Судья Краснодарского краевого суда:                                                 Е.И.Попова            

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-03-13 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-03-13 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322110064 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Краснодарское УФАС России )