РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2010
Полный текст решения изготовлен 11.05.2010
11 мая 2010 г. Краснодар
Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Дегтярева Р. В. – руководитель управления.
Члены комиссии:
Иващенко И. В. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Зайцева О.К. – главный специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
Незусова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Рассмотрев дело № 20/2010 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) в порядке передачи полномочий поступили материалы обращения Зорянинова В.Д. б/н от 14.09.2009, направленного в Федеральную антимонопольную службу г. Москва.
Как следует из текста обращения, ООО «Краснодаррегионгаз», своими действиями по отказу от заключения договора на поставку газа с Зоряниновым В.Д. ущемляет его интересы.
С целью газификации жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул.Славы, СНТ «ВВС СССР», участок № 36 и заключения договора поставки газа Зорянинов В.Д. обратился в ООО «Краснодаррегионгаз» с заявлением б/н от 27.02.2009.
В свою очередь ООО «Краснодаррегионгаз» письмами от 25.03.2009 № 25-05-27/1656, от 27.03.2009 № 19.33-1-08/92 отказало Зорянинову В.Д.в заключении вышеназванного договора, мотивируя отказ отсутствием у потребителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (Далее – Договор ВДГО), заключенного с надлежащей специализированной организацией. В обоснование своей позиции, ООО «Краснодаррегионгаз» ссылается на положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).
При этом договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 25.12.2008 № 526, заключенный между Зоряниновым В.Д. и ООО «Хоста» не был принят ООО «Краснодаррегионгаз» во внимание по причине отсутствия у ООО «Хоста» статуса специализированной организации.
Между тем ООО «Краснодаррегионгаз» заключило ряд договоров поставки газа с абонентами, состоящими в договорных отношениях с ООО «Хоста» (Договор поставки газа от 24.04.2009№ 7000000044, от 07.07.2009№ 3300006883).
ООО «Краснодаррегионгаз» является основным поставщиком газа на территории Краснодарского края.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Доля ООО «Краснодаррегионгаз» на рынке поставки природного газа в целом по краю составила: за 2008 – 78,01%, 1-й квартал 2009 - 82,16%.
Следовательно, ООО «Краснодаррегионгаз» занимает доминирующее положение на краевом рынке поставки природного газа.
Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О Защите конкуренции», антимонопольный орган наделен полномочиями, в том числе:
- возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- выдавать в случаях, указанных в Федеральном законе «О Защите конкуренции», хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 23 закона «О Защите конкуренции», Антимонопольный орган наделен полномочиями выдавать в случаях, указанных в законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство.
В соответствии с пунктом 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В результате отказа ООО «Краснодаррегионгаз» от заключения договора с Зоряниновым В.Д., Заявитель не имеет возможности заключения аналогичного договора с иным поставщиком, поскольку ООО «Краснодаррегионгаз» доминирует на данном рынке.
Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 01.02.2010 № 29 возбуждено дело № 20/2010 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Определением Краснодарского УФАС России от 03.02.2010 дело № 20/2010, возбужденное в отношении ООО «Краснодаррегионгаз», назначено к рассмотрению на 25.02.2010.
На заседание Комиссии Краснодарского УФАС России (далее – Комиссия) прибыли следующие стороны: представитель Зорянинова В.Д. – Курин И.Ю. (Доверенность от 19.02.2010 № 23 АГ 971862);
представитель ООО «Хоста» – Шереметьева Н.В.(Доверенность от 24.02.2010 № 11);
представитель ООО «Краснодаррегионгаз» не явился, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом.
В адрес Управления ООО «Краснодаррегионгаз» направило ходатайство от 25.02.2010 № 25-05-09/987 об отложении рассмотрения дела № 20/2010 связи с невозможностью присутствия представителя данного общества на заседании.
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 03.02.2010 документы, представленные сторонами. ООО «Хоста» представило ряд документов, в частности Договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 25.12.2008 № 526 (далее – Договор № 526), заключенный с Зоряниновым В.Д., технические условия от 25.08.2008 № 42, выданные ООО «Хоста» Зорянинову В.Д., а также лицензию ООО «Хоста» от 04.12.2007 № ЭВ-30-001035 (КС) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (далее – Лицензия от 04.12.2007).
Согласно пункту 1 Договора № 526 Зорянинов В.Д. (Заказчик) поручает, а ООО «Хоста» (Исполнитель) обязуется осуществлять техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования Заказчика по адресу: г. Сочи, ул. Славы, с/т «Ветеран ВС СССР», уч-к № 36.
Изучив представленные документы, Комиссия установила следующее.
Газопровод, предназначенный для газоснабжения с/т «Ветеран ВС СССР» по ул. Славы в Центральном р-не г. Сочи сдан в эксплуатацию 06.02.2009 Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Заказчиком проекта и собственником данного участка газопровода является Панченко Т.В.
Указанный газопровод включен в Реестр опасных производственных объектов (Далее – ОПО), зарегистрированных в Центральном р-не г. Сочи и эксплуатируется ООО «Хоста» согласно Договору подряда от 22.05.2008 № 194.
К газопроводу Панченко Т.В. присоединен участок газовых сетей, предназначенный для газоснабжения уч-ка № 36 в с/т «Ветеран ВС СССР» по ул. Славы в Центральном р-не г. Сочи, принадлежащий Зорянинову В.Д.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.04.2007 № 23 АВ 295155, земельный участок, принадлежащий Зорянинову В.Д., расположен в Центральном р-не г. Сочи.
Также в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 30.03.2009 № 23-АЕ 398354 указано, что жилое строение, принадлежащее Зорянинову В.Д., расположено в Центральном р-не г. Сочи.
Согласно Лицензии от 04.12.2007, Центральный р-н г.Сочи, в котором зарегистрирован ОПО (Газопровод Панченко Т.В.), к которому присоединен газопровод Зорянинова В.Д. не значится в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельностиООО «Хоста».
На заседании Комиссии 25.02.2010 представителю ООО «Хоста» Председателем был задан вопрос о том имеет ли право указанная организация осуществлять эксплуатацию газораспределительных сетей, расположенных в Центральном р-не г. Сочи.
Представитель ООО «Хоста» пояснил, что данной организацией направлено письмо в Северо –Кавказское Межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору (Далее – Ростехнадзор) о расширении действия Лицензии от 04.12.2007, в части включения в нее Центрального р-на г.Сочи, в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности. Соответственно, после положительного рассмотрения указанного письма в органах Ростехнадзора, ООО «Хоста» будет вправе осуществлять эксплуатацию объектов газового хозяйства в Центральном р-не г.Сочи. При этом копия указанного письма Комиссии со стороны ООО «Хоста» не представлена.
С целью выяснения правомерности/неправомерности осуществления со стороны ООО «Хоста» деятельности по эксплуатации газопроводов и газового оборудования, расположенного в Центральном р-не г. Сочи, Управлением сделан запрос от 01.03.2010 № 1973/6 в Ростехнадзор. Также в рамках данного запроса, Краснодарское УФАС России просит представить информацию о том, поступало ли в адрес Ростехнадзора письмо ООО «Хоста» о включении в Лицензию от 04.12.2007 в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности Центрального р-на г.Сочи.
В письме от 12.03.2010 № 843/14-10.1 Ростехнадзор сообщил, что лицензия от 04.12.2007, выданная ООО «Хоста» не дает права данной организации эксплуатировать опасные производственные объекты, расположенные в Центральном р-не г.Сочи.
Кроме того, ООО «Хоста» не обращалось в органы Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, расположенных в Центральном р-не г.Сочи.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 25.02.2010 рассмотрение дела № 20/2010 отложено на 30.03.2010.
На заседании Комиссии 30.03.2010 присутствовали члены Комиссии, а также следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Муравьев О.В.(Доверенность от 11.01.2008 №8); представитель Зорянинова В.Д. – Курин И.Ю. (Доверенность от 19.02.2010 № 23 АГ 971862); представитель ООО «Хоста» – Курин И.Ю. (Доверенность от 29.03.2010 № 235).
В ходе заседания Комиссии 30.03.2010 представитель ООО «Хоста» ни как не смог прокомментировать содержание письма Ростехнадзора от 12.03.2010 № 843/14-10.1.
В связи с необходимостью привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, а также для получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 30.03.2010 рассмотрение дела № 20/2010 отложено на 29.04.2010. К участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: Северо–Кавказское Межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор), а также ОАО «Сочигоргаз».
На заседание Комиссии 29.04.2010 прибыли следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Муравьев О.В.(Доверенность от 11.01.2008 №8), Кобзева Е.В. (Доверенность от 11.01.2008 №109), представитель Зорянинова В.Д. – Курин И.Ю. (Доверенность от 19.02.2010 № 23 АГ 971862); ОАО «Сочигоргаз» представитель – Чернечкова О.В.(Доверенность б/н от 28.04.2010), ООО «Хоста» представитель – Зубенко М.В. (Доверенность от 28.04.2010 № 347); Ростехнадзор представитель – Дорохина Е.Г. (Доверенность б/н от 29.03.2010).
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 30.03.2010 документы, представленные сторонами.
Представитель Зорянинова В.Д. в ходе рассмотрения дела № 20/2010 заявил, что не считает спор с ООО «Краснодаррегионгаз» урегулированным. Тем не менее, газ в жилой дом, находящийся по адресу: уч-к № 36 в с/т «Ветеран ВС СССР» подается и оплачивается Зоряниновым, о чем свидетельствуют платежные документы, представленные Комиссии (платежные поручения от 11.01.2009 № 104; от 17.04.2009 № 123; от 22.12.2009 № 820).
Представитель ООО «Краснодаррегионгаз» заявил о том, ООО «Хоста» не имело право эксплуатировать ОПО (Газопровод Панченко Т.В.), расположенный в Центральном р-не г.Сочи. к которому присоединен газопровод Зорянинова В.Д., поскольку Лицензия данной организации не распространяется на территорию Центрального р-на г.Сочи. Следовательно, оспариваемые действия газоснабжающей организации являются законными.
Кроме того, поскольку газ на объект Зорянинова В.Д. подается и оплата за него производится, следовательно, своими конклюдентными действиями стороны осуществляют договор. Таким образом, предмет спора по данному делу отсутствует.
Представитель Ростехнадзора также заявил, что ООО «Хоста» не имеет права на осуществление лицензируемого вида деятельности на территории Центрального р-на г.Сочи.
Представитель ООО «Хоста» заявил, что настаивает на своей позиции, изложенной в пояснениях, направленных в адрес Управления и считает действия ООО «Краснодаррегионгаз» по отказу от заключения договора на поставку газа с Зоряниновым В.Д. неправомерными.
Исследовав представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия установила, что действие лицензии ООО «Хоста» от 04.12.2007 № ЭВ-30-001035 (КС) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не распространяется на Центральный р-н г.Сочи, в котором находится ОПО «Газоснабжение садового дома на уч. № 16 с/т «Ветеран ВС СССР» ул. Славы в Центральном р-не г. Сочи. Наружный газопровод» (Газопровод Панченко Т.В.), к которому присоединен газопровод Зорянинова В.Д.
Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также критерии определения возможности подключения, регламентируются Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83).
Пунктом 9 Правил №83 предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, выдает технические условия.
Поскольку действия ООО «Хоста» по эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных в Центральном р-не г.Сочи и выдаче технических условий являются незаконными, таким образом Комиссией в рассматриваемых действиях ООО «Краснодаррегионгаз» не установлен факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании изложенного руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции»
КОМИССИЯ РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 20/2010, ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ООО «Краснодаррегионгаз».
Председатель комиссии: Дегтярева Р.В.
Члены комиссии: Иващенко И.В.
Зайцева О.К.
Незусова О.В.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6384
[uid] => 1
[title] => Решение Краснодарского УФАС России по делу № 20/2010 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6384
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1278014400
[changed] => 1370528289
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528289
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2010
Полный текст решения изготовлен 11.05.2010
11 мая 2010 г. Краснодар
Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Дегтярева Р. В. – руководитель управления.
Члены комиссии:
Иващенко И. В. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Зайцева О.К. – главный специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
Незусова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Рассмотрев дело № 20/2010 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) в порядке передачи полномочий поступили материалы обращения Зорянинова В.Д. б/н от 14.09.2009, направленного в Федеральную антимонопольную службу г. Москва.
Как следует из текста обращения, ООО «Краснодаррегионгаз», своими действиями по отказу от заключения договора на поставку газа с Зоряниновым В.Д. ущемляет его интересы.
С целью газификации жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул.Славы, СНТ «ВВС СССР», участок № 36 и заключения договора поставки газа Зорянинов В.Д. обратился в ООО «Краснодаррегионгаз» с заявлением б/н от 27.02.2009.
В свою очередь ООО «Краснодаррегионгаз» письмами от 25.03.2009 № 25-05-27/1656, от 27.03.2009 № 19.33-1-08/92 отказало Зорянинову В.Д.в заключении вышеназванного договора, мотивируя отказ отсутствием у потребителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (Далее – Договор ВДГО), заключенного с надлежащей специализированной организацией. В обоснование своей позиции, ООО «Краснодаррегионгаз» ссылается на положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).
При этом договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 25.12.2008 № 526, заключенный между Зоряниновым В.Д. и ООО «Хоста» не был принят ООО «Краснодаррегионгаз» во внимание по причине отсутствия у ООО «Хоста» статуса специализированной организации.
Между тем ООО «Краснодаррегионгаз» заключило ряд договоров поставки газа с абонентами, состоящими в договорных отношениях с ООО «Хоста» (Договор поставки газа от 24.04.2009№ 7000000044, от 07.07.2009№ 3300006883).
ООО «Краснодаррегионгаз» является основным поставщиком газа на территории Краснодарского края.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Доля ООО «Краснодаррегионгаз» на рынке поставки природного газа в целом по краю составила: за 2008 – 78,01%, 1-й квартал 2009 - 82,16%.
Следовательно, ООО «Краснодаррегионгаз» занимает доминирующее положение на краевом рынке поставки природного газа.
Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О Защите конкуренции», антимонопольный орган наделен полномочиями, в том числе:
- возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- выдавать в случаях, указанных в Федеральном законе «О Защите конкуренции», хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 23 закона «О Защите конкуренции», Антимонопольный орган наделен полномочиями выдавать в случаях, указанных в законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство.
В соответствии с пунктом 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В результате отказа ООО «Краснодаррегионгаз» от заключения договора с Зоряниновым В.Д., Заявитель не имеет возможности заключения аналогичного договора с иным поставщиком, поскольку ООО «Краснодаррегионгаз» доминирует на данном рынке.
Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 01.02.2010 № 29 возбуждено дело № 20/2010 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Определением Краснодарского УФАС России от 03.02.2010 дело № 20/2010, возбужденное в отношении ООО «Краснодаррегионгаз», назначено к рассмотрению на 25.02.2010.
На заседание Комиссии Краснодарского УФАС России (далее – Комиссия) прибыли следующие стороны: представитель Зорянинова В.Д. – Курин И.Ю. (Доверенность от 19.02.2010 № 23 АГ 971862);
представитель ООО «Хоста» – Шереметьева Н.В.(Доверенность от 24.02.2010 № 11);
представитель ООО «Краснодаррегионгаз» не явился, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом.
В адрес Управления ООО «Краснодаррегионгаз» направило ходатайство от 25.02.2010 № 25-05-09/987 об отложении рассмотрения дела № 20/2010 связи с невозможностью присутствия представителя данного общества на заседании.
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 03.02.2010 документы, представленные сторонами. ООО «Хоста» представило ряд документов, в частности Договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 25.12.2008 № 526 (далее – Договор № 526), заключенный с Зоряниновым В.Д., технические условия от 25.08.2008 № 42, выданные ООО «Хоста» Зорянинову В.Д., а также лицензию ООО «Хоста» от 04.12.2007 № ЭВ-30-001035 (КС) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (далее – Лицензия от 04.12.2007).
Согласно пункту 1 Договора № 526 Зорянинов В.Д. (Заказчик) поручает, а ООО «Хоста» (Исполнитель) обязуется осуществлять техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования Заказчика по адресу: г. Сочи, ул. Славы, с/т «Ветеран ВС СССР», уч-к № 36.
Изучив представленные документы, Комиссия установила следующее.
Газопровод, предназначенный для газоснабжения с/т «Ветеран ВС СССР» по ул. Славы в Центральном р-не г. Сочи сдан в эксплуатацию 06.02.2009 Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Заказчиком проекта и собственником данного участка газопровода является Панченко Т.В.
Указанный газопровод включен в Реестр опасных производственных объектов (Далее – ОПО), зарегистрированных в Центральном р-не г. Сочи и эксплуатируется ООО «Хоста» согласно Договору подряда от 22.05.2008 № 194.
К газопроводу Панченко Т.В. присоединен участок газовых сетей, предназначенный для газоснабжения уч-ка № 36 в с/т «Ветеран ВС СССР» по ул. Славы в Центральном р-не г. Сочи, принадлежащий Зорянинову В.Д.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.04.2007 № 23 АВ 295155, земельный участок, принадлежащий Зорянинову В.Д., расположен в Центральном р-не г. Сочи.
Также в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 30.03.2009 № 23-АЕ 398354 указано, что жилое строение, принадлежащее Зорянинову В.Д., расположено в Центральном р-не г. Сочи.
Согласно Лицензии от 04.12.2007, Центральный р-н г.Сочи, в котором зарегистрирован ОПО (Газопровод Панченко Т.В.), к которому присоединен газопровод Зорянинова В.Д. не значится в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельностиООО «Хоста».
На заседании Комиссии 25.02.2010 представителю ООО «Хоста» Председателем был задан вопрос о том имеет ли право указанная организация осуществлять эксплуатацию газораспределительных сетей, расположенных в Центральном р-не г. Сочи.
Представитель ООО «Хоста» пояснил, что данной организацией направлено письмо в Северо –Кавказское Межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору (Далее – Ростехнадзор) о расширении действия Лицензии от 04.12.2007, в части включения в нее Центрального р-на г.Сочи, в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности. Соответственно, после положительного рассмотрения указанного письма в органах Ростехнадзора, ООО «Хоста» будет вправе осуществлять эксплуатацию объектов газового хозяйства в Центральном р-не г.Сочи. При этом копия указанного письма Комиссии со стороны ООО «Хоста» не представлена.
С целью выяснения правомерности/неправомерности осуществления со стороны ООО «Хоста» деятельности по эксплуатации газопроводов и газового оборудования, расположенного в Центральном р-не г. Сочи, Управлением сделан запрос от 01.03.2010 № 1973/6 в Ростехнадзор. Также в рамках данного запроса, Краснодарское УФАС России просит представить информацию о том, поступало ли в адрес Ростехнадзора письмо ООО «Хоста» о включении в Лицензию от 04.12.2007 в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности Центрального р-на г.Сочи.
В письме от 12.03.2010 № 843/14-10.1 Ростехнадзор сообщил, что лицензия от 04.12.2007, выданная ООО «Хоста» не дает права данной организации эксплуатировать опасные производственные объекты, расположенные в Центральном р-не г.Сочи.
Кроме того, ООО «Хоста» не обращалось в органы Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, расположенных в Центральном р-не г.Сочи.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 25.02.2010 рассмотрение дела № 20/2010 отложено на 30.03.2010.
На заседании Комиссии 30.03.2010 присутствовали члены Комиссии, а также следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Муравьев О.В.(Доверенность от 11.01.2008 №8); представитель Зорянинова В.Д. – Курин И.Ю. (Доверенность от 19.02.2010 № 23 АГ 971862); представитель ООО «Хоста» – Курин И.Ю. (Доверенность от 29.03.2010 № 235).
В ходе заседания Комиссии 30.03.2010 представитель ООО «Хоста» ни как не смог прокомментировать содержание письма Ростехнадзора от 12.03.2010 № 843/14-10.1.
В связи с необходимостью привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, а также для получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 30.03.2010 рассмотрение дела № 20/2010 отложено на 29.04.2010. К участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: Северо–Кавказское Межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор), а также ОАО «Сочигоргаз».
На заседание Комиссии 29.04.2010 прибыли следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Муравьев О.В.(Доверенность от 11.01.2008 №8), Кобзева Е.В. (Доверенность от 11.01.2008 №109), представитель Зорянинова В.Д. – Курин И.Ю. (Доверенность от 19.02.2010 № 23 АГ 971862); ОАО «Сочигоргаз» представитель – Чернечкова О.В.(Доверенность б/н от 28.04.2010), ООО «Хоста» представитель – Зубенко М.В. (Доверенность от 28.04.2010 № 347); Ростехнадзор представитель – Дорохина Е.Г. (Доверенность б/н от 29.03.2010).
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 30.03.2010 документы, представленные сторонами.
Представитель Зорянинова В.Д. в ходе рассмотрения дела № 20/2010 заявил, что не считает спор с ООО «Краснодаррегионгаз» урегулированным. Тем не менее, газ в жилой дом, находящийся по адресу: уч-к № 36 в с/т «Ветеран ВС СССР» подается и оплачивается Зоряниновым, о чем свидетельствуют платежные документы, представленные Комиссии (платежные поручения от 11.01.2009 № 104; от 17.04.2009 № 123; от 22.12.2009 № 820).
Представитель ООО «Краснодаррегионгаз» заявил о том, ООО «Хоста» не имело право эксплуатировать ОПО (Газопровод Панченко Т.В.), расположенный в Центральном р-не г.Сочи. к которому присоединен газопровод Зорянинова В.Д., поскольку Лицензия данной организации не распространяется на территорию Центрального р-на г.Сочи. Следовательно, оспариваемые действия газоснабжающей организации являются законными.
Кроме того, поскольку газ на объект Зорянинова В.Д. подается и оплата за него производится, следовательно, своими конклюдентными действиями стороны осуществляют договор. Таким образом, предмет спора по данному делу отсутствует.
Представитель Ростехнадзора также заявил, что ООО «Хоста» не имеет права на осуществление лицензируемого вида деятельности на территории Центрального р-на г.Сочи.
Представитель ООО «Хоста» заявил, что настаивает на своей позиции, изложенной в пояснениях, направленных в адрес Управления и считает действия ООО «Краснодаррегионгаз» по отказу от заключения договора на поставку газа с Зоряниновым В.Д. неправомерными.
Исследовав представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия установила, что действие лицензии ООО «Хоста» от 04.12.2007 № ЭВ-30-001035 (КС) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не распространяется на Центральный р-н г.Сочи, в котором находится ОПО «Газоснабжение садового дома на уч. № 16 с/т «Ветеран ВС СССР» ул. Славы в Центральном р-не г. Сочи. Наружный газопровод» (Газопровод Панченко Т.В.), к которому присоединен газопровод Зорянинова В.Д.
Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также критерии определения возможности подключения, регламентируются Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83).
Пунктом 9 Правил №83 предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, выдает технические условия.
Поскольку действия ООО «Хоста» по эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных в Центральном р-не г.Сочи и выдаче технических условий являются незаконными, таким образом Комиссией в рассматриваемых действиях ООО «Краснодаррегионгаз» не установлен факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании изложенного руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции»
КОМИССИЯ РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 20/2010, ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ООО «Краснодаррегионгаз».
Председатель комиссии: Дегтярева Р.В.
Члены комиссии: Иващенко И.В.
Зайцева О.К.
Незусова О.В.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2010
Полный текст решения изготовлен 11.05.2010
11 мая 2010 г. Краснодар
Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Дегтярева Р. В. – руководитель управления.
Члены комиссии:
Иващенко И. В. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Зайцева О.К. – главный специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
Незусова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Рассмотрев дело № 20/2010 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) в порядке передачи полномочий поступили материалы обращения Зорянинова В.Д. б/н от 14.09.2009, направленного в Федеральную антимонопольную службу г. Москва.
Как следует из текста обращения, ООО «Краснодаррегионгаз», своими действиями по отказу от заключения договора на поставку газа с Зоряниновым В.Д. ущемляет его интересы.
С целью газификации жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул.Славы, СНТ «ВВС СССР», участок № 36 и заключения договора поставки газа Зорянинов В.Д. обратился в ООО «Краснодаррегионгаз» с заявлением б/н от 27.02.2009.
В свою очередь ООО «Краснодаррегионгаз» письмами от 25.03.2009 № 25-05-27/1656, от 27.03.2009 № 19.33-1-08/92 отказало Зорянинову В.Д.в заключении вышеназванного договора, мотивируя отказ отсутствием у потребителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (Далее – Договор ВДГО), заключенного с надлежащей специализированной организацией. В обоснование своей позиции, ООО «Краснодаррегионгаз» ссылается на положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).
При этом договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 25.12.2008 № 526, заключенный между Зоряниновым В.Д. и ООО «Хоста» не был принят ООО «Краснодаррегионгаз» во внимание по причине отсутствия у ООО «Хоста» статуса специализированной организации.
Между тем ООО «Краснодаррегионгаз» заключило ряд договоров поставки газа с абонентами, состоящими в договорных отношениях с ООО «Хоста» (Договор поставки газа от 24.04.2009№ 7000000044, от 07.07.2009№ 3300006883).
ООО «Краснодаррегионгаз» является основным поставщиком газа на территории Краснодарского края.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Доля ООО «Краснодаррегионгаз» на рынке поставки природного газа в целом по краю составила: за 2008 – 78,01%, 1-й квартал 2009 - 82,16%.
Следовательно, ООО «Краснодаррегионгаз» занимает доминирующее положение на краевом рынке поставки природного газа.
Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О Защите конкуренции», антимонопольный орган наделен полномочиями, в том числе:
- возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- выдавать в случаях, указанных в Федеральном законе «О Защите конкуренции», хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 23 закона «О Защите конкуренции», Антимонопольный орган наделен полномочиями выдавать в случаях, указанных в законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство.
В соответствии с пунктом 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В результате отказа ООО «Краснодаррегионгаз» от заключения договора с Зоряниновым В.Д., Заявитель не имеет возможности заключения аналогичного договора с иным поставщиком, поскольку ООО «Краснодаррегионгаз» доминирует на данном рынке.
Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 01.02.2010 № 29 возбуждено дело № 20/2010 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Определением Краснодарского УФАС России от 03.02.2010 дело № 20/2010, возбужденное в отношении ООО «Краснодаррегионгаз», назначено к рассмотрению на 25.02.2010.
На заседание Комиссии Краснодарского УФАС России (далее – Комиссия) прибыли следующие стороны: представитель Зорянинова В.Д. – Курин И.Ю. (Доверенность от 19.02.2010 № 23 АГ 971862);
представитель ООО «Хоста» – Шереметьева Н.В.(Доверенность от 24.02.2010 № 11);
представитель ООО «Краснодаррегионгаз» не явился, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом.
В адрес Управления ООО «Краснодаррегионгаз» направило ходатайство от 25.02.2010 № 25-05-09/987 об отложении рассмотрения дела № 20/2010 связи с невозможностью присутствия представителя данного общества на заседании.
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 03.02.2010 документы, представленные сторонами. ООО «Хоста» представило ряд документов, в частности Договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 25.12.2008 № 526 (далее – Договор № 526), заключенный с Зоряниновым В.Д., технические условия от 25.08.2008 № 42, выданные ООО «Хоста» Зорянинову В.Д., а также лицензию ООО «Хоста» от 04.12.2007 № ЭВ-30-001035 (КС) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (далее – Лицензия от 04.12.2007).
Согласно пункту 1 Договора № 526 Зорянинов В.Д. (Заказчик) поручает, а ООО «Хоста» (Исполнитель) обязуется осуществлять техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования Заказчика по адресу: г. Сочи, ул. Славы, с/т «Ветеран ВС СССР», уч-к № 36.
Изучив представленные документы, Комиссия установила следующее.
Газопровод, предназначенный для газоснабжения с/т «Ветеран ВС СССР» по ул. Славы в Центральном р-не г. Сочи сдан в эксплуатацию 06.02.2009 Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Заказчиком проекта и собственником данного участка газопровода является Панченко Т.В.
Указанный газопровод включен в Реестр опасных производственных объектов (Далее – ОПО), зарегистрированных в Центральном р-не г. Сочи и эксплуатируется ООО «Хоста» согласно Договору подряда от 22.05.2008 № 194.
К газопроводу Панченко Т.В. присоединен участок газовых сетей, предназначенный для газоснабжения уч-ка № 36 в с/т «Ветеран ВС СССР» по ул. Славы в Центральном р-не г. Сочи, принадлежащий Зорянинову В.Д.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.04.2007 № 23 АВ 295155, земельный участок, принадлежащий Зорянинову В.Д., расположен в Центральном р-не г. Сочи.
Также в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 30.03.2009 № 23-АЕ 398354 указано, что жилое строение, принадлежащее Зорянинову В.Д., расположено в Центральном р-не г. Сочи.
Согласно Лицензии от 04.12.2007, Центральный р-н г.Сочи, в котором зарегистрирован ОПО (Газопровод Панченко Т.В.), к которому присоединен газопровод Зорянинова В.Д. не значится в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельностиООО «Хоста».
На заседании Комиссии 25.02.2010 представителю ООО «Хоста» Председателем был задан вопрос о том имеет ли право указанная организация осуществлять эксплуатацию газораспределительных сетей, расположенных в Центральном р-не г. Сочи.
Представитель ООО «Хоста» пояснил, что данной организацией направлено письмо в Северо –Кавказское Межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору (Далее – Ростехнадзор) о расширении действия Лицензии от 04.12.2007, в части включения в нее Центрального р-на г.Сочи, в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности. Соответственно, после положительного рассмотрения указанного письма в органах Ростехнадзора, ООО «Хоста» будет вправе осуществлять эксплуатацию объектов газового хозяйства в Центральном р-не г.Сочи. При этом копия указанного письма Комиссии со стороны ООО «Хоста» не представлена.
С целью выяснения правомерности/неправомерности осуществления со стороны ООО «Хоста» деятельности по эксплуатации газопроводов и газового оборудования, расположенного в Центральном р-не г. Сочи, Управлением сделан запрос от 01.03.2010 № 1973/6 в Ростехнадзор. Также в рамках данного запроса, Краснодарское УФАС России просит представить информацию о том, поступало ли в адрес Ростехнадзора письмо ООО «Хоста» о включении в Лицензию от 04.12.2007 в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности Центрального р-на г.Сочи.
В письме от 12.03.2010 № 843/14-10.1 Ростехнадзор сообщил, что лицензия от 04.12.2007, выданная ООО «Хоста» не дает права данной организации эксплуатировать опасные производственные объекты, расположенные в Центральном р-не г.Сочи.
Кроме того, ООО «Хоста» не обращалось в органы Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, расположенных в Центральном р-не г.Сочи.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 25.02.2010 рассмотрение дела № 20/2010 отложено на 30.03.2010.
На заседании Комиссии 30.03.2010 присутствовали члены Комиссии, а также следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Муравьев О.В.(Доверенность от 11.01.2008 №8); представитель Зорянинова В.Д. – Курин И.Ю. (Доверенность от 19.02.2010 № 23 АГ 971862); представитель ООО «Хоста» – Курин И.Ю. (Доверенность от 29.03.2010 № 235).
В ходе заседания Комиссии 30.03.2010 представитель ООО «Хоста» ни как не смог прокомментировать содержание письма Ростехнадзора от 12.03.2010 № 843/14-10.1.
В связи с необходимостью привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, а также для получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» Определением от 30.03.2010 рассмотрение дела № 20/2010 отложено на 29.04.2010. К участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: Северо–Кавказское Межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор), а также ОАО «Сочигоргаз».
На заседание Комиссии 29.04.2010 прибыли следующие стороны: ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Муравьев О.В.(Доверенность от 11.01.2008 №8), Кобзева Е.В. (Доверенность от 11.01.2008 №109), представитель Зорянинова В.Д. – Курин И.Ю. (Доверенность от 19.02.2010 № 23 АГ 971862); ОАО «Сочигоргаз» представитель – Чернечкова О.В.(Доверенность б/н от 28.04.2010), ООО «Хоста» представитель – Зубенко М.В. (Доверенность от 28.04.2010 № 347); Ростехнадзор представитель – Дорохина Е.Г. (Доверенность б/н от 29.03.2010).
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 30.03.2010 документы, представленные сторонами.
Представитель Зорянинова В.Д. в ходе рассмотрения дела № 20/2010 заявил, что не считает спор с ООО «Краснодаррегионгаз» урегулированным. Тем не менее, газ в жилой дом, находящийся по адресу: уч-к № 36 в с/т «Ветеран ВС СССР» подается и оплачивается Зоряниновым, о чем свидетельствуют платежные документы, представленные Комиссии (платежные поручения от 11.01.2009 № 104; от 17.04.2009 № 123; от 22.12.2009 № 820).
Представитель ООО «Краснодаррегионгаз» заявил о том, ООО «Хоста» не имело право эксплуатировать ОПО (Газопровод Панченко Т.В.), расположенный в Центральном р-не г.Сочи. к которому присоединен газопровод Зорянинова В.Д., поскольку Лицензия данной организации не распространяется на территорию Центрального р-на г.Сочи. Следовательно, оспариваемые действия газоснабжающей организации являются законными.
Кроме того, поскольку газ на объект Зорянинова В.Д. подается и оплата за него производится, следовательно, своими конклюдентными действиями стороны осуществляют договор. Таким образом, предмет спора по данному делу отсутствует.
Представитель Ростехнадзора также заявил, что ООО «Хоста» не имеет права на осуществление лицензируемого вида деятельности на территории Центрального р-на г.Сочи.
Представитель ООО «Хоста» заявил, что настаивает на своей позиции, изложенной в пояснениях, направленных в адрес Управления и считает действия ООО «Краснодаррегионгаз» по отказу от заключения договора на поставку газа с Зоряниновым В.Д. неправомерными.
Исследовав представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия установила, что действие лицензии ООО «Хоста» от 04.12.2007 № ЭВ-30-001035 (КС) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не распространяется на Центральный р-н г.Сочи, в котором находится ОПО «Газоснабжение садового дома на уч. № 16 с/т «Ветеран ВС СССР» ул. Славы в Центральном р-не г. Сочи. Наружный газопровод» (Газопровод Панченко Т.В.), к которому присоединен газопровод Зорянинова В.Д.
Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также критерии определения возможности подключения, регламентируются Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83).
Пунктом 9 Правил №83 предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, выдает технические условия.
Поскольку действия ООО «Хоста» по эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных в Центральном р-не г.Сочи и выдаче технических условий являются незаконными, таким образом Комиссией в рассматриваемых действиях ООО «Краснодаррегионгаз» не установлен факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании изложенного руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции»
КОМИССИЯ РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 20/2010, ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ООО «Краснодаррегионгаз».
Председатель комиссии: Дегтярева Р.В.
Члены комиссии: Иващенко И.В.
Зайцева О.К.
Незусова О.В.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-02 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-02 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110064
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Краснодарское УФАС России
)
