• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Соблюдая интересы государства

 

Исполнилось 15 лет со дня создания Федеральной антимонопольной службы. В УФАС по Краснодарскому краю состоялось совещание, на котором были обсуждены итоги работы ведомства.

Солидная работа

Как отметил руководитель Краснодарского УФАС Олег Тихенький, за эти годы антимонопольными органами была проведена огромная работа по осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Краснодарское УФАС России является одним из 84 территориальных управлений и 23 января 2019 года отметило свой 27 день рождения со дня образования.

– Краснодарским УФАС России пройден период напряженной работы в довольно сложных экономических и организационных условиях, но в тоже время заложен фундамент для дальнейшей работы по созданию эффективной рыночной экономики, – отметил Олег Тихенький. – Краснодарское УФАС России осуществляет свою деятельность в экономически значимом, а также богатом на мировые спортивные события регионе Российской Федерации.

При проведении важных спортивных событий свой вклад вносят антимонопольные органы, в том числе и наше управление, пресекая факты незаконного использования олимпийской символики, символики FIFA, выявляя и пресекая недобросовестную конкуренцию и нарушения при размещении рекламы в период проведения российского этапа чемпионата мира FIA «Формула-1» и автомобильных гонок международной серии «GP2» и «GP3» и   т.д.

В 2014 году с 7 февраля по 16 марта 2014 года в Сочи проходили XXII Зимние Олимпийские игры и XI Зимние Паралимпийские игры.

В период подготовки и проведения XXII Зимних Олимпийских игр и XI Зимних Паралимпийских игр Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю   провело большую работу по пресечению фактов незаконного использования олимпийской символики. В этот период Управление тесно сотрудничало с АНО «Оргкомитет «Сочи – 2014», органами прокуратуры и т.д.

В период с 2008 по 2014 год Краснодарским УФАС рассмотрено более 100 административных дел по фактам незаконного использования олимпийской символики, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления о наложении штрафов на общую сумму около 3 млн. рублей.

К одному из наиболее интересных и нашумевших дел, рассмотренных Краснодарским УФАС России по факту незаконного использования олимпийской символики, можно отнести административное дело, возбужденное в отношении ЗАО «Абрау-Дюрсо» в г. Новороссийске.

Прокуратурой города Новороссийска в 2008 год была проведена проверка ЗАО «Абрау-Дюрсо» в части соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок использования олимпийской символики.

В ходе проверки установлено, что 24.05.2008г. при закладке шампанского ЗАО «Абрау-Дюрсо» были использованы элементы олимпийской символики: олимпийский символ в виде пяти колец, изображение снежинки, слова и словосочетания «Сочи 2014».

24 мая 2008 года в ЗАО «Абрау-Дюрсо» проводилась торжественная церемония закладки шампанского «Абрау-Дюрсо» тиража 2008г.

После проведения церемонии АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» направила в адрес ЗАО «Абрау-Дюрсо» письмо с требованием прекратить противоправные действия в отношении олимпийской символики, а также зарегистрированных товарных знаков.

В письме на имя вице-президента по финансовым и правовым вопросам АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» ЗАО «Абрау-Дюрсо» указало, что на предприятии проводилось выездное заседание общественной организации «Деловая Россия» в поддержку российского предпринимательства, а также производился тираж продукции предприятия на закладку Российского шампанского коллекционного в тоннели на трехлетнюю выдержку, часть из которого планируется выдержать более трех лет и выпустить к 2014 году. При закладке и нахождении на выдержке в тоннелях продукция еще не имеет и не носит определенного названия, только при розливе и отделке на продукцию наклеивается этикетка с наименованием.  

В материалах дела имелись фотографии с места проведения церемонии закладки шампанского «Абрау-Дюрсо», распечатанные с сайта www.YUGA.ru, на одной из которых изображен образец оформления бутылки шампанского «Абрау-Дюрсо» с использованием товарного, элементом которого является олимпийская символика в виде наименования «SOCHI 2014».

Кроме того, на рассмотрение дела ЗАО «Абрау-Дюрсо» представлен оригинал-макет оформления бутылки российского шампанского коллекционного Абрау-Дюрсо (брют) с изображением товарного знака, элементом которого является олимпийская символика в виде наименования «SOCHI 2014», который в свою очередь был представлен на обозрение приглашенной на церемонию публике.

В соответствии с Федеральным законом «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в Сочи, развитии города как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимается, в том числе наименование «Sochi 2014».

Однако, ЗАО «Абрау-Дюрсо» не предоставило доказательства правомерности использования олимпийской символики в виде «Sochi 2014» в образце оформления бутылки российского шампанского коллекционного Абрау-Дюрсо (брют), продемонстрированном при проведении торжественной церемонии закладки шампанского «Абрау-Дюрсо» тиража 2008.

Таким образом, использование ЗАО «Абрау-Дюрсо» наименования «Sochi 2014» было признано незаконным. Также, подобное использование наименования «Sochi 2014» создавало ложное представление о причастности ЗАО «Абрау-Дюрсо» к Олимпийским играм, – уточнил Олег Тихенький. –

– По результатам рассмотрения данного дела ЗАО «Абрау-Дюрсо» было привлечено Краснодарским УФАС России к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

ЗАО «Абрау-Дюрсо» оспорило постановление о наложении штрафа, но суды поддержали Краснодарское УФАС.

C 2014 года впервые в истории России в Сочи ежегодно проходит самое престижное событие в мире автоспорта – этап Гран-при России Формулы 1.

Распоряжением Правительства Российской Федерации был образован организационный комитет по подготовке и проведению российского этапа чемпионата мира «Формула 1» и автомобильных гонок международной серии «GP2» и «GP3», в состав которого входят представители МВД России, МЧС России, Минспорта России, ФТС России, администрации Краснодарского края, ОАО «Центр «Омега» и др.

23 сентября 2014 года было заключено Соглашение об основах взаимодействия при организации и проведении российского этапа чемпионата мира FIA «Формула-1» и автомобильных гонок международной серии «GP2» и «GP3» (далее – соревнования Формула 1») между Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и открытым акционерным обществом «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега».

Также создана рабочая группа Краснодарского УФАС России и ОАО «Центр «Омега» по выявлению и пресечению недобросовестной конкуренции и нарушений размещения рекламы в период проведения российского этапа чемпионата мира FIA «Формула-1» и автомобильных гонок международной серии «GP2» и «GP3».

С 2014 по 2018 год фактов недобросовестной конкуренции и нарушений размещения рекламы в период проведения российского этапа чемпионата мира FIA «Формула-1» и автомобильных гонок международной серии «GP2» и «GP3» Краснодарским УФАС России не выявлено.

В 2018 году с 14 июня по 15 июля в 11 городах России, в том числе   и в Сочи проходил чемпионат мира по футболу FIFA 2018 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю провело большую работу в этом направлении с целью пресечения фактов незаконного использования символики FIFA: оперативно рассматривало поступившие заявления, возбуждало и рассматривало дела.

В период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года Краснодарское УФАС России тесно взаимодействовало с представителем FIFA на территории Российской Федерации - ООО «Агентство интеллектуальной собственности» (далее – ООО «АИС»), органами прокуратуры и органами местного самоуправления.

По результатам рассмотрения дел Краснодарским УФАС возбуждено и рассмотрено 8 административных дел, в результате чего вынесено 8 постановлений о привлечении лиц, в том числе и должностных лиц к административной ответственности в виде административного штрафа в на общую сумму 360 тысяч рублей.

Так, в Краснодарское УФАС России поступило заявление ООО «АИС» о том, что ООО «Юнайтэд трэйдинг» распространяет на рамках контроля входа и выхода посетителей, установленных при входе в магазин, расположенный в торговом центре «МореМолл», информации содержания: «COLLINS Россия 2018 RUSSIA», с изображением стилизованного футбольного мяча, финишной ленты, башен, исполненных в русско-народном стиле, в которой используются обозначения «Россия 2018 RUSSIA», сходные до степени смешения с товарным знаком «RUSSIA 2018», а также с товарным знаком «РОССИЯ 2018» в отношении 35 класса МКТУ «продвижение товаров для третьих лиц, реклама», правообладателем которых является ФИФА, и которая, по мнению заявителя, направлена на формирование у потребителя представления о FIFA и проводимых FIFA мероприятиях, а также на создание ложного представления о причастности ООО «Юнайтэд трэйдинг» к мероприятиям FIFA 2018.

В вышеуказанной информации, распространенной ООО «Юнайтэд трэйдинг» на рамках контроля входа и выхода посетителей, установленных при входе в магазин, расположенный в торговом центре «МореМолл», используются обозначения «Россия 2018 RUSSIA», сходные до степени смешения с товарным знаком «RUSSIA 2018», а также с товарным знаком «РОССИЯ 2018» в отношении 35 класса МКТУ «продвижение товаров для третьих лиц, реклама», правообладателем которых является ФИФА.

Вышеуказанная информация направлена на формирование у потребителя представления о FIFA и проводимых FIFA мероприятиях, а также на создание ложного представления о причастности ООО «Юнайтэд трэйдинг» к мероприятиям FIFA 2018.

12 июля Краснодарским УФС России принято решение о признании вышеуказанных действий ООО «Юнайтэд трэйдинг» недобросовестной конкуренцией и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, которое было исполнено в установленный срок, – уточнил Олег Тихенький.

Дела сложные, но интересные

– Еще одно из направлений нашей деятельности касается сферы осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, – сказал руководитель Краснодарского УФАС России Олег Тихенький. – Дела, возбужденные по признакам нарушения законодательства о рекламе зачастую сложные, но в тоже время очень интересные и неординарные. Именно это направление нашей деятельности очень интересно гражданам, которые очень активно и быстро реагируют на ненадлежащую рекламу, сообщая о таких фактах в управление.

С 2013 по 2016 год Краснодарское УФАС России являлось ответственным исполнителем по теме специализации: «Проблемные вопросы применения законодательства о рекламе.

Достижением Краснодарского УФАС России в реализации темы специализации стало формирование и обобщение новых практик выявления и пресечения нарушений законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции, консультирование на региональном уровне органов местного самоуправления по данным вопросам, а также участие в мероприятиях, посвященных данным вопросам.

В 2015 году Краснодарское УФАС России за большой вклад в проведение государственной политики в области развития конкуренции, предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, а также за достижения высоких результатов в области реализации общероссийской специализации в 2014 году было награждено благодарностью руководителя ФАС России И.Ю. Артемьева.

В 2013 году Федеральной антимонопольной службой лучшим делом было признано дело, возбужденное Краснодарским УФАС России в отношении МУП «КТТУ», по факту нарушения части 5 статьи 20 Федерального закона «О рекламе» при распространении МУП «КТТУ» в г. Краснодаре рекламы содержания: «ЭТРИ-К этриклама Купи и ты внутри! Реклама в маршрутном транспорте 278-91-**» в период с 20.12.2012 г. по 27.02.2013 г. посредством непрозрачной пленки, размещенной на 1280 боковых окнах 320 единиц транспортных средств подвижного состава общественного транспорта (автобусах, троллейбусах, трамваях), с нарушением требований законодательства Российской Федерации о рекламе, которое выразилось в создании при распространении данной рекламы угрозы безопасности дорожного движения путем ограничения обзора участникам дорожного движения – пассажирам.

По результатам рассмотрения данного дела, вышеуказанная реклама, признана ненадлежащей, в связи с добровольным устранением МУП «КТТУ» нарушения требований Федерального закона «О рекламе» предписание не выдавалось. По данному факту МУП «КТТУ» также привлечено управлением к административной ответственности в размере 200 тысяч рублей. Решение и постановление Краснодарского УФАС России обжалованы не были.

Также хотелось бы отметить и такую категорию дел, которые возбуждены по факту распространения рекламы с нарушением требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Законодательно подобного рода реклама урегулирована, однако в ходе рассмотрения дел, квалифицируемых по данной статье, возникают сложности в доказательной базе, например, в том, что реклама содержит оскорбительный образ, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина и т.д.

При принятии решения по данным делам приходится обращаться к различного рода заключениям, опросам, мнениям и т.д. При этом следует отметить, что денежных средств на проведение подобных заключений сметой расходов Краснодарского УФАС России не предусмотрено.

В 2011 году Краснодарским УФАС России рассмотрено подобное дело, возбужденное в отношении ООО Группы компаний «СИТИ ЦЕНТР.

В г. Краснодаре распространялась наружная реклама следующего содержания: «Сити-Центр, покажи себя, Краснодар, ул. Индустриальная, *, (861) 213**, www.cityce**.ru» с изображением образа монахини, приподнимающей монашеские одежды, из-под которых видны красные туфли и красная юбка, ногти монахини покрыты красным лаком, а губы накрашены красной помадой.

Согласно словарю русского языка слово «монахиня» происходит от слова «монах». При этом «монах» трактуется словарем как «член религиозной общины, живущий в монастыре, принявший подстрижение и давший обет вести аскетический образ жизни в соответствии с требованиями монастырского устава».

Таким образом, понятие монахиня подразумевает аскетичный образ жизни. Накрашенные красной помадой губы, ногти, покрытые красным лаком, красные туфли и красная юбка искажают образ монахини, делая его легкомысленным. Изображение экстравагантной современной женщины в монашеском одеянии не отвечает образу монахини как женщины, ведущей аскетичный образ жизни.

Такое изображение образа монахини является неуважительным и оскорбительным к верующим людям, в том числе по отношению к самим монахиням.

С целью изучения мнения населения относительно этичности данной рекламы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю произведен социологический опрос (голосование) на официальном Интернет-сайте Краснодарского УФАС России http://krasnodar.fas.gov.ru.

Опрос проводился в период с 14 января 2010 года по 23 января 2010 г. На поставленный Краснодарским УФАС России вопрос: «Содержит ли, по Вашему мнению, данная реклама оскорбительное изображение религиозного образа монахини?» из 26 человек, принявших участие в опросе, 69% (18 человек) проголосовавших ответили, что данная реклама содержит, по их мнению, оскорбительный образ монахини.

На рассмотрение дела ООО ГК «СИТИ ЦЕНТР» представило письменные объяснения, в соответствии с которыми ООО ГК «СИТИ ЦЕНТР» был проведен социологический опрос на Интернет-сайте www.citycenter.ru с целью изучения мнения населения относительно наличия в указанной выше рекламе оскорбительного образа монахини.

Согласно результатам данного опроса, проведенного в период с 10 февраля по 16 февраля .2011года , 65,53% проголосовавших посчитали, что реклама, содержащая вышеуказанное изображение монахини, не является оскорбительной. Однако 34,48% проголосовавших считают такую рекламу оскорбительной.

Таким образом, из 235 человек, принявших участие в опросе, проведенном ООО ГК «СИТИ ЦЕНТР», не менее 81 респондента считают рекламу с использованием образа монахини, приподнимающей монашеские одежды, из-под которых видны красная юбка и красные туфли, оскорбительной.

Кроме того, материалы, представленные ООО ГК «СИТИ ЦЕНТР» содержат результаты социологического опроса, проведенного на Интернет-сайте www.yugopolis.ru. Согласно результатам данного опроса, из 442 проголосовавших, 27% (119 респондентов) посчитали данную рекламу оскорбительной.

Также ООО ГК «СИТИ ЦЕНТР» на рассмотрение дела были представлены результаты социологического опроса, проведенного ООО «Литта». Согласно результатам данного опроса 19 респондентов из 128 посчитали указанную выше рекламу ООО ГК «СИТИ ЦЕНТР» оскорбительной.

Таким образом, результаты всех приведенных выше социологических опросов свидетельствуют о неоднозначности восприятия потребителями рекламы с использованием указанного выше образа монахини и оскорблении данной рекламой части населения, – акцентировал Олег Тихенький. – Указанная реклама вызывала возмущение у части населения г. Краснодара, о чем свидетельствует проведенный в г. Краснодаре пикет против распространения в городе неэтичной рекламы, и в частности, рекламы с использованием легкомысленного образа монахини.

Кроме того, Краснодарским УФАС России сделан запрос викарному священнику Прихода Розария Пресвятой Девы Марии и Святой Варвары Римско-католической Церкви в Краснодаре отцу Сергию Бабаджанян с просьбой выразить мнение относительно рекламы ООО ГК «СИТИ ЦЕНТР».

По мнению отца Сергия Бабаджанян, реклама с изображением монахини, приподнимающей монашеские одежды, из-под которых видны красные туфли и красная юбка, с покрытыми красным лаком ногтями и накрашенными красной помадой губами, со словами «Покажи себя», сопровождающими данную рекламу, является оскорбительной, непристойной и вульгарной по отношению к верующей части населения, так как монашество является одной из форм жизни, посвященной Богу, и связано с основными христианскими традициями, как восточными, так и западными, и изображение легкомысленного образа монахини, является проявлением неуважения к многовековой традиции.

По результатам рассмотрения дела Комиссией Краснодарского УФАС России принято решение о признании ненадлежащей указанной рекламы и ООО ГК «СИТИ ЦЕНТР» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которое было исполнено в установленный срок.

ООО ГК «СИТИ ЦЕНТР» по данному факту нарушения было привлечено также к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей, – привел цифры Олег Тихенький.

Крупная часть борьбы

Весомую часть борьбы за конкуренцию оставляет деятельность антимонопольного органа в части контроля органов власти.

В указанной сфере осуществляется, в том числе, следующая деятельность: рассмотрение жалоб, поступающих в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по всем обязательным торгам, таким как банкротство, закупки отдельных видов юридических лиц, аренда и продажа земельных участков, аренда и продажа государственного и муниципального имущества, управление многоквартирными домами, о пассажирских перевозках, проведение торгов на капитальное строительство, об основах регулирования торговой деятельности, о рекламе, о похоронном деле, о приватизации, об исполнительном производстве, охото-хозяйственные соглашения и т.д.

Кроме этого, рассмотрение сведений о включении в реестр недобросовестных участников аукциона/подрядчиков/поставщиков, согласование изменений в концессионные соглашения, а также жалобы связанные с проведением торгов по концессионным соглашениям; рассмотрение обращений о предоставлении государственных и муниципальных преференций в соответствии с Законом о защите конкуренции; жалобы и заявления с признаками нарушения статей Закона о защите конкуренции.

Напомнил руководитель Краснодарского УФАС и о деле, возбужденном в отношении администрации МО «Город-курорт Сочи».

Нарушение выразилось в наделении хозяйствующего субъекта (МУП г. Сочи «Городской центр по земельно-имущественным отношениям» функциями и правами органа власти.

Помимо указанной предпринимательской деятельности предприятие осуществляет следующие функции, возложенные на него администрацией муниципального образования г/к Сочи. Так, согласно пункту 2.5. Постановления от 20.03.2002 № 162 МУП «ГЦЗИО» осуществляет подготовку проектов нормативных правовых актов администрации города в области земельно-имущественных отношений по поручению комитета по управлению имуществом Сочи;       подготовку проектов постановлений главы Сочи, администраций районов по вопросам предоставления и прекращения прав земель;     выполнение работ по составлению и ведению списков плательщиков земельного налога и арендной платы за землю;       ведение дежурной земельно-кадастровой карты на территории г. Сочи по поручению органов местного самоуправления и соглашению с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сочи;         содержание и ведение муниципального земельно-кадастрового архива;   подготовку и выдачу справок, содержащих земельно-кадастровую информацию по поручению органов местного самоуправления;         участие в установленном порядке в приватизации земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности, а также выполнение иных функций в области земельно-имущественных отношений в соответствии с нормами действующего законодательства, уставом Сочи, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

Возложение вышеперечисленных функций на хозяйствующий субъект противоречит требованиям действующего законодательства и может привести к ограничению конкуренции.

По итогам рассмотрения было выдано предписание о приведении Постановления в соответствие с федеральным законодательством, в том числе антимонопольным.

Решение и предписание обжаловались в Арбитражном суде Краснодарского края. Арбитражный суд отменил указанные акты по существу, отметив, в частности, что антимонопольный орган превысил свои полномочия, самостоятельно (без обращения в суд) приняв решение о внесении изменений в нормативный правовой акт.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной Управлением, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерности вынесения предписания антимонопольного органа об изменении нормативного правового акта. Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы управления оставил без изменений решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Управлением было подано заявление в Высший арбитражный суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Заявление передано в Президиум ВАС.

Президиум ВАС отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа и признал законным решение и предписание Краснодарского УФАС России, – сказал Олег Тихенький.

Важная «артерия»

 

Одной из главных «артерий» Краснодарского УФАС России является отдел контроля в топливно – энергетическом комплексе и связи.

В указанном направлении Управлением осуществляется контроль 4 направлений, а именно электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, контроль за топливным направлением (моторное топливо, сжиженный газ).

При осуществлении контроля в данном направлении Управление руководствуется более 20 нормативными правовыми актами.

При выполнении контроля в указанной сфере на антимонопольный орган ложится решение наиболее важных конституционных и социальных и задач. Это право на проживание в нормальном жилище (получение подключения многоквартирных и жилых домов к объектам инфраструктуры); наличие конкуренции на товарных рынках, для дальнейшего выбора потребителями хозяйствующего субъекта для приобретения той или иной услуги; устранение дискриминационных условий при развитии и ведении бизнеса в названной сфере; защита субъектов в подконтрольных правоотношениях при нарушении их прав и законных интересов субъектами занимающими монопольное положение на рынке.

– Подводя итоги 15 летнего пути становления антимонопольного законодательства, необходимо указать, что в настоящее время произошло 4 становления (4 пакета антимонопольного законодательства) благодаря которым совершенствовался контроль органа в разных областях, в настоящее время близится эпоха 5 «антимонопольного пакета» под названием «Цифровой», который привнесет изменение в рамках контроля за топливно – энергетическим направлением, – рассказал Олег Тихенький. – Так, одним из знаковых изменений явилось в 2012 году принятие третьего антимонопольного пакета, в соответствии с которым внесены изменения в ряд положений Закона «О защите конкуренции», один из значимых моментов – применение инструмента предупреждений и предостережений. Так, в случае если в ходе рассмотрения обращения в действиях хозяйствующего субъекта установлены признаки нарушения, выразившего в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке, то до возбуждения дела выдается предупреждение о прекращении действий, связанных с уклонением от заключения договора либо навязывания невыгодных условий договора.

Такое предупреждение имеет короткий срок исполнения и в случае его исполнения в установленный антимонопольным органом срок, дело по признакам нарушения не возбуждается, штрафные санкции не применяются.

Из опыта работы Управления в основном предупреждения исполнятся в добровольном порядке. Эта мера быстрого антимонопольного реагирования дает возможность у заявителей осуществить защиту нарушенных прав в административном порядке, т.е. без судебных разбирательств.

Так в первые годы действия «инструмента» предупреждения отделом ТЭК и связи выдано порядка 300 предупреждений.

В настоящее время действует четвертый антимонопольный пакет, с принятием которого внесены изменения в Закон «О защите конкуренции», в том числе расширен инструмент предупреждений и исключена защита нарушенных прав граждан.

Защита граждан в рамках контроля за соблюдением субъектами естественной монополии таких как АО «НЭСК-электросети», ПАО «Кубаньэнерго», АО «Газпром газораспределение Краснодар», АО «Краснодаргоргаз», МУП Сочи «Сочиводоканал» порядка подключения (технологического присоединения) переведена в плоскость защиты в рамках административных правонарушений.

Необходимость данных изменений напрямую соответствует целям антимонопольного органа, достижение которых определено Законом «О защите конкуренции».

Одним из распространенных направлений контроля, является контроль за сетевыми организациями по соблюдению Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям.

С 2017 года в Российской Федерации реализуется Целевая модель упрощения процедуры ведения бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации (в частности, Краснодарского края) по направлению «Технологическое присоединение к электрическим сетям».

Предусмотрена административная ответственность субъекта естественной монополии за нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям в виде штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 40 000 рублей; на юридических лиц - от 100 000 до 500 000 рублей.

За повторное совершение административного правонарушения предусмотрен штраф на должностных лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо дисквалификация на срок до трех лет; на юридических лиц - от 600 000 тысяч до 1 000 000 рублей, – уточнил руководитель Краснодарского - УФАС России.

По его словам, основными нарушениями порядка технологического присоединения подключения к электрическим сетям являются неисполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок; не направление проекта договора и технических условий в адрес заявителя по результатам рассмотрения заявки в срок, а также нарушение со стороны вышестоящей сетевой организации порядка технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации.

Каковы же основные моменты, которые позволили Краснодарскому УФАС России признать нарушения Правил со стороны сетевых организаций и установить состав административного правонарушения, либо не позволили это сделать?

Прежде всего, это своевременность обращения заявителей в антимонопольных орган, так как административная ответственность может быть применена к сетевой организации за нарушение в течение одного года с даты его совершения, если порядком технологического присоединения определены конкретные сроки.

Например, срок направления договора и технических условий на технологическое присоединение определяется в зависимости от присоединяемой мощности энергопринимающих устройств, с учетом использования ее на бытовые или коммерческие нужды, и начинает исчисляться с даты поступления в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение, при этом указанный срок должен соответствовать требованиям (от 15 дней до 20 рабочих дней).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определен конкретным сроком (от 15 рабочих дней до 2 лет), с даты подписания договора, в зависимости расстояния от границ участка заявителя до электрических сетей сетевой организации, а также от мероприятий, которые необходимо осуществить сетевой организации (строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства).

Указанные сроки имеют пресекательный характер, их продление в виде заключения дополнительного соглашения к договору о технологическом присоединении порядком подключения не предусмотрено.

Административное, необычное

Оно рассмотренно в 2018 году по обращению индивидуального предпринимателя на действия ПАО «Кубаньэнерго» (сетевая организация), связанные с отклонением заявки на технологическое присоединение, поданной в электронной форме.

В пункте 8(3) Правил №861 определен порядок подачи электронной заявки, ее принятие сетевой организацией и обеспечение получения заявителем информации о дате поступления заявки, ее регистрационном номере. При этом заявка рассматривается сетевой организацией в порядке п. 15 Правил, в случае недостающих сведений и документов сетевая организация их запрашивает в течение 3 рабочих дней с даты поступления заявки, о чем уведомляет заявителя, данном случае рассмотрение заявки приостанавливается и в последующем при предоставлении запрашиваемых документов направляет договор и технические условия на технологическое присоединение.

Только в случае непредставления со стороны требуемых сведений и документов, в данном случае со стороны индивидуального предпринимателя ПАО «Кубаньэнерго» имело право аннулировать заявку в течение 20 рабочих дней с даты получения заявителем уведомления. Таким образом, отклонение заявки не предусмотрено Правилами №861.

По результатам рассмотрения административного дела в действиях ПАО «Кубаньэнерго» было установлено нарушение пунктов 8(3), 15 Правил №861 и вынесен штраф по ч. 2 ст. 9.21КоАП РФ в размере 600 000 рублей.

Также есть вступившие в законную силу по окончании судебных разбирательств в 2018 году постановления, вынесенные в 2017 году.  

– Об одном из них хочется рассказать более подробно, так как данная судебная практика (арбитражное дело № А32-48994/2017), имеет значение для рассмотрения последующих аналогичных административных дел, связанных с нарушением со стороны вышестоящей сетевой организации порядка технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации согласно разделу III Правил №861, – отметил Олег Тихенький.

В 2017 году в Краснодарское УФАС России массово начали поступать заявления сетевой организации АО «НЭСК-электросети» на действия ПАО «Кубаньэнерго» по причине отказа в принятии заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям. В свою очередь, подача заявок со стороны АО «НЭСК-электросети» была обусловлена обращениями юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих намерение подключить свои объекты к электрическим сетям. АО «НЭСК-электросети», имея дефицит мощности на своих объектах, обращалось в адрес ПАО «Кубаньэнерго» с соответствующими заявками, на что со стороны ПАО «Кубаньэнерго» был получен отказ. Отказ мотивирован однократностью подачи заявок, а также возможностью их рассмотрения по окончании процедуры технологического присоединения по предыдущим заявкам.

Краснодарское УФАС России привлекло ПАО «Кубаньэнерго» к административной ответственности в виде штрафа на сумму 600 000 рублей.

ПАО «Кубаньэнерго» оспорило постановление в судебном порядке. Две судебные инстанции поддержали позицию Краснодарского УФАС России, и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поставил точку в данном споре, отказав ПАО «Кубаньэнерго» в удовлетворении кассационной жалобы. ПАО «Кубаньэнерго» административный штраф уплачен в полном объеме.

Основными причинами несоблюдения сетевыми организациями Правил №861, по мнению Краснодарского УФАС России, являются: недостаточное изучение персоналом сетевых организаций требований Правил №861, сложившейся судебной практики по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям, ненадлежащий выбор подрядных организаций по строительству (реконструкции) сетей в целях исполнения мероприятий по подключению, а также непринятием своевременных мер по включению данных подрядных организаций в реестр недобросовестных поставщиков в случае неисполнения ими условий заключенного контракта по результатам торгов в порядке Федерального закона №223-ФЗ, проведение работ по модернизации (реконструкции), строительству сетей, позволяющих получить свободные мощности для подключения, с учетом перспективного развития территорий муниципальных образований края за счет средств не только инвестиционных программ, но и собственной прибыли.   

Особое внимание отдел ТЭК Краснодарское УФАС России уделяет рынку нефтепродуктов, так как цены на бензин автомобильный и дизельное топливо оказывают влияние на затратный механизм цен (тарифов) на товары и услуги во всех сферах экономики, а также затрагивает интересы неопределенного круга лиц потребителей и субъектов рынка нефтепродуктов.

Но хочется обратить внимание на то, что цены на моторное топливо не подлежат государственному регулированию и антимонопольный орган контролирует данные цены только в рамках возложенных полномочий. Уровень розничных цен на бензин автомобильный и дизельное топливо напрямую зависит от отпускных цен нефтеперерабатывающих заводов, а так как около 60% цены составляют налоги, то в первую очередь рост акцизов, установленных Правительством Российской Федерации, вызывает увеличение оптовых отпускных цен и в последующем растет розница.

Также данный рынок подвержен быстрому реагированию на изменение спроса и предложения, но в случае если в ходе контроля антимонопольного органа установлено, что рост цен произошел в отсутствие на то объективных причин, принимаются меры антимонопольного реагирования, – акцентировал руководитель Краснодарского УФАС России.

Страсти по топливу

 

Начиная с 2007 года по поручению Правительства Российской Федерации осуществляется мониторинг розничных цен на бензин автомобильный и дизельное топливо. Согласно порядку, разработанному ФАС России, мониторинг осуществляется в отношении двух крупных вертикально интегрированных и одной из независимых компаний на территории трех муниципальный образований края: Краснодар, Сочи, Армавир.

Наиболее крупные участники розничного рынка нефтепродуктов на территории Краснодарского края - ОАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», указанные компании являются вертикально интегрированными компаниями соответственно «РОСНЕФТЬ», «ЛУКОЙЛ».

Управление неоднократно пресекало действия субъектов рынка нефтепродуктов, в том числе ОАО «НК «Роснефть- Кубаньнефтепродукт», ООО «Лукойл- Югнефтепродукт», нарушающих антимонопольное законодательство, в части совершения согласованных действий по установлению и поддержанию цен на бензин автомобильный и дизельное топливо. Доказывание антимонопольным органом такого рода нарушений занимает не один год. Хочется привести пример одного из таких дел.

Решением Краснодарского УФАС России установлен факт нарушения Закона  «О защите конкуренции», выразившегося в совершении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» и ОАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» согласованных действий, которые привели к  установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты на территории муниципального образования город Сочи, путем их увеличения на один и тот же уровень (+1,50 руб./литр), превышающий уровень цен, установленный данными Компаниями в других муниципальных образованиях края, в отсутствие объективных причин, влияющих на формирование цен каждого из хозяйствующих субъектов и выдала предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

За данное нарушение ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» и ОАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» (далее – Компании) привлечены к административной ответственности в виде оборотного штрафа.

Компании обжаловали наше решение и предписание и постановления о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

Судебные разбирательства по факту нарушения закончились в пользу Управления, точку поставил Верховный суд Российской Федерации.

В июне 2014 года Компании выполнили предписание в полном объеме, тем самым, установив единые розничные цены на моторное топливо своих АЗС, исключая зависимость от их месторасположения на территории края. Суды подтвердили размер административно штрафа по ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в сумме 14.1 млн.рублей, ОАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» сумму штрафа 4,3млн.рублей.

Те ли услуги?

Руководитель Краснодарского УФАС России поделился наиболее интересным делом на рынке услуг в сфере электроэнергетики.

Контроль в указанной сфере осуществляется антимонопольным органом в рамках постановления Правительства Российской Федерации от «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Гарантирующий поставщик на территории Краснодарского края в 2013 году впервые воспользовался правом об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения.

Такой отказ коснулся ООО «Югводоканал» - крупного поставщика   услуг водоснабжения и водоотведения потребителям на территории муниципальных образований Крымского, Ейского, Темрюкского районах Краснодарского края, а также в городах Геленджик и Новороссийск.

Последствия такого отказа от исполнения договорных обязательств в первую очередь сказались бы на конечных потребителях коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения, проживающих в многоквартирных домах, социальной сферы: больницы, детские сады, школы.

Понимая масштабы необратимых последствий ООО «Югводоканал» обжаловало действия ОАО «Кубаньэнергосбыт» как в административном порядке, так и судебном.

Краснодарским УФАС России возбуждено дело в отношении ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее – Гарантирующий поставщик, ГП) по признакам нарушения Закона «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ООО «Югводоканал», путем одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, предметом которых является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящими договорами.

В связи с образовавшейся задолженностью в сумме более 195,0 млн. рублей, ОАО «Кубаньэнергосбыт» уведомило ООО «Югводоканал» письмом об отказе от исполнения Договоров энергоснабжения полностью.

Согласно пункту 53 Основных положений функционирования розничных рынков №442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

В целях подтверждения отказа от исполнения обязательств по Договорам энергоснабжения ОАО «Кубаньэнергосбыт» отозвало все счета за энегопотребление, направленные в адрес ООО «Югводоканал», и предложило зачесть перечисленные по названным счетам денежные средства в счет погашения долга по предыдущим периодам.

Также Гарантирующий поставщик направил в адрес ОАО «Кубаньэнерго» (сетевая организация) уведомление об исключении точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» в отношении точек поставки ООО «Югводоканал».

В ходе рассмотрения дела ООО «Кубаньэнерго» представлены сведения и документы, из которых следует, что фактическое отключение объектов ООО «Югводоканал» не производилось. В свою очередь, при взаиморасчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии Гарантирующий поставщик не принимал к расчетам и не учитывал в полезный отпуск объемы по точкам поставки   ООО «Югводоканал», в связи с чем, указанные объемы Сетевая организация покупала у ГП как потери по сетям. Данные обстоятельства также подтвердили отказ ОАО «Кубаньэнергосбыт» от исполнения обязательств по Договорам энергоснабжения.

Комиссия рассмотрела действия Гарантирующего поставщика на соответствие норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442 предусмотрено, что Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Следовательно, действующим законодательством установлен закрытый перечень оснований отказа гарантирующего поставщика от заключения соответствующего договора. Нахождение гарантирующего поставщика в договорных отношениях с покупателем по общему правилу является для поставщика обязательным.

В приложении к Правилам ограничения №442 определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 2 указанного приложения к таким категориям потребителей относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В пункте 18 Правил ограничения № 442, предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно Приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

К числу таких потребителей согласно перечню Приложения относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения.

Решением Краснодарского УФАС России в действиях ОАО «Кубаньэнергосбыт» установлен факт нарушения Закона «О защите конкуренции.

Решение и предписание по делу ОАО «Кубаньэнергосбыт» обжаловано в судебном порядке.

Позиция судов была неоднозначна. Решением Арбитражного суда Краснодарского края в исковых требованиях ОАО «Кубаньэнергосбыт» отказано в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда Решение и предписание Краснодарского УФАС России признаны недействительными, так как антимонопольным органом рассмотрен гражданско- правовой спор, связанный с расторжением договора, который в свою очередь рассматривается в отдельном судебном деле и апелляционная коллегия посчитала, что решение и предписание антимонопольного органа предрешают выводы суда, рассматривающего дело в гражданско-правовом порядке.

Краснодарское УФАС России оспорило постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа позиция Управления подтверждена в полном объеме.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось с надзорной жалобой в высшую инстанцию. Определением Верховного суда Российской Федерации подтверждена законность позиции Краснодарского УФАС России о специальном порядке применения пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442 в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих водоснабжение и водоотведение.

Гарантирующий поставщик отчитался об исполнении предписания в полном объеме.

За данное нарушение ОАО «Кубаньэнергосбыт» привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 300 000 рублей. Штраф уплачен.

– Вот такие интересные, неординарные и одновременно сложные дела встречаются в практике Краснодарского УФАС России, – подытожил руководитель ведомства Олег Тихенький.

Подготовил Максим Максимов