Пресс-служба: 26.05.2014 г. Арбитражным судом Краснодарского края подтверждена правомерность принятого Краснодарским УФАС России решения об отказе ИП И... в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП А... 26.05.2014 г.

26.05.2014 г. Арбитражным судом Краснодарского края подтверждена правомерность принятого Краснодарским УФАС России решения об отказе ИП И... в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП А...

26.05.2014 г. Арбитражный суд Краснодарского края признал решение Краснодарского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства законным и отказал ИП И... в удовлетворении заявленных требований.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило заявление ИП И… о признаках недобросовестной конкуренции в действиях ИП А… при осуществлении деятельности по организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие всех вышеперечисленных признаков недобросовестной конкуренции.

В действиях ИП А... по осуществлению деятельности по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг, в том числе путем предложения ИП А... оказания данных услуг потенциальным потребителям, отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст.44 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства при отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.9 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Краснодарским УФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП А… в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Однако, ИП И..., не согласившись с принятым решением об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обжаловала указанный акт Краснодарского УФАС России в суд. Арбитражный суд Краснодарского края, в свою очередь, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, признав решение Краснодарского УФАС России от 05.12.2013 г. об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства законным и обоснованным.