Решение Высшего арбитражного суда РФ по делу Краснодаррегионгаза о включении в договоры с потребителями повышенных коэффициентов за перерасход газа
30 июня 2010, 04:00
Руфина Викторовна, 15 июня Высший арбитражный суд РФ принял уже второе решение по делу, касающемуся включения газоснабжающими компаниями в договоры повышенных коэффициентов за перерасход газа. В чем заключается правовая позиция антимонопольных органов по этому вопросу?
Неправомерность действий газоснабжающих компаний по включению в договор поставки газа штрафных санкций за выбранный сверхсуточный объем газа, подтверждена двумя постановления ВАС РФ (1-на стадии заключения договора, при наличии протокола разногласий; 2 - при разногласиях, возникших в ходе исполнения договора (договор заключен без протокола разногласий).
Пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1988 №162 (далее – Правила поставки), предусмотрено, что размер штрафных коэффициентов соответствует диапазону между предельно максимальными и предельно минимальными уровнями оптовых цен, с учетом повышающих коэффициентов.
Договором поставки устанавливаются коэффициенты за сверхдоговорное потребление газа, повышающие его стоимость, определенную Правилами поставки газа.
Включение штрафных санкций за сверхдоговорной суточный объем газа является нарушением антимонопольного законодательства, в части навязывания невыгодных контрагенту условий договора.
Касательно дела в Вашем регионе. Кто был фигурантом этого разбирательства и чьи интересы отстаивались?
Предметом рассмотрения Краснодарского УФАС России были разногласия, возникшие между ОАО ППЗ «Лабинский» (Покупатель) и ООО «Краснодаррегионгаз» (Поставщик) газа по условиям долгосрочного договора поставки газа, которые касались штрафных санкций за невыборку месячного объема газа (п.3.3 Договора) и за суммарный объем газа, выбранный сверх суточного договорного объема (п.3.5 Договора).
Указанный договор был заключен сторонами без протокола разногласий. Ввиду специфики производства, Покупатель в ходе исполнения обязательств по договору обратился к Поставщику об изменении условий договора, путем исключения штрафных санкций, предусмотренных пунктами 3.3,3.5 Договора. Поставщик отказал в изменении договора.
При этом, в адрес Покупателя направлено требование о погашении штрафных санкций, с угрозой принятия соответствующих мер в рамках заключенного договора.
Управление выступило в защиту нарушенных прав и законных интересов ОАО ППЗ «Лабинский».
Какое решение было вынесено по результатам рассмотрения дела?
24.10.2008 Комиссия Краснодарского УФАС России приняла Решение о признании в действиях ООО «Краснодаррегионгаз» факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» и выдала ООО «Краснодаррегионгаз» предписание об устранении данного нарушения, путем исключения из договора поставки газа пунктов 3.3 и 3.5.
Расскажите о судебной истории этого дела.
Не согласившись с Решением и Предписанием антимонопольного органа ООО «Краснодаррегионгаз» подало жалобу в Арбитражный суд Краснодарского края.
22.01.2009 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконными Решение и Предписание Краснодарского УФАС России.
22.06.2009 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил названное решение Арбитражного суда Краснодарского края и признал законность Решения и Предписания антимонопольного органа в полном объеме.
23.09.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, Решение и Предписание Краснодарского УФАС России признаны судом незаконными.
Между тем, судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Исходя из изложенного, Краснодарским УФАС России было подано заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации.
15.06.2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации поддержал позицию Краснодарского УФАС России, признав законность Решения и Предписания, в части неправомерности включения пункта 3.5 в договор поставки газа.
Существуют ли аналогичные жалобы на подобные действия от других участников рынка?
От хозяйствующих субъектов в адрес Управления неоднократно поступали жалобы на действия ООО «Краснодаррегионгаз» по включению штрафных санкций в публичный договор поставки газа.
По указанным обращениям Управлением принимались меры антимонопольного реагирования.
Во всех случаях действия Поставщика были признаны нарушающими антимонопольное законодательство, в связи с чем выдавались соответствующие предписания об исключении из Договоров поставки газа пунктов 3.3,3.5.
Данные Решения и Предписания обжаловались Поставщиком в судебном порядке.
Судебная практика по данным делам противоречивая:
В двух случаях (Покупатели - ООО «Бакар», ОАО ППЗ «Лабинский») апелляционной инстанцией Решения и Предписания Управления признаны законными в полном объеме; в кассационной инстанции Решение и Предписание по ООО «Бакар» устояло только в части пункта 3.5 Договора, Решение по ОАО ППЗ «Лабинский» отменено полностью.
Также Решение и Предписание, вынесенное в защиту нарушенных прав ООО «Лаванда», признаны судом первой инстанции законными в части пункта 3.5 Договора.
Кассационной инстанцией данный судебный акт отменен. Таким образом, ненормативные акты антимонопольного органа признаны незаконными.
В связи с чем, Управлением подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации.
В настоящее время дело находится в стадии рассмотрения.
Что было предписано нарушителю и есть ли уже информация об исполнении предписания?
Предписание антимонопольного органа об исключении ООО «Краснодаррегионгаз» пунктов 3.3,3.5 из Договора поставки, заключенного с ОАО ППЗ «Лабинский», исполнено в полном объеме 26.06.2009 (после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции).
С учетом Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.06.2010, ООО «Краснодаррегионгаз» сообщено в Управление о принятии решения об исключении пункта 3.5 из публичного договора поставки газа.
Эти изменения будут касаться также всех Покупателей, имеющих заключенный договор с Поставщиком газа.
Заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин, комментируя ситуацию, отметил, что это уже не первое решение ВАС по данному вопросу. Аналогичное решение было также вынесено по решению Карачаево-Черкесского УФАС. Он также отметил, что еще этапе заключения долгосрочных договоров на поставку газа по типу «бери и плати» ФАС России предупредила ООО «Межрегионгаз» о недопустимости включения в договоры повышающих коэффициентов, иных, чем предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа.
Данное предупреждение ФАС России осталось без внимания. В результате , по фактам нарушений (установление в договорах дополнительных штрафных санкций за перерасход газа) поставщиками газа, антимонопольный орган наряду с восстановлением условий конкуренции налагает и значительные штрафные санкции.
Пресс-служба ФАС России
Поделиться в: