• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Постановление ФАС СКО от 20 января 2010 г. по делу N А32-4433/2009-56/60-8АЖ

Дата публикации: 11 января 2011, 17:38

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу N А32-4433/2009-56/60-8АЖ
 
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Васько К.А. (доверенность от 10.11.2009 N 84), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Фармагеева Александра Николаевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фармагеева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 (судья Фефелова И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-4433/2009-56/60-8АЖ, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Фармагеев Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 27.01.2009 N 355 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, в удовлетворении заявления отказано. Суд признал действия предпринимателя, выразившиеся во введении в торговый оборот чехла для телефона с незаконным использованием олимпийской символики в виде наименования "Сочи-2014", недобросовестной конкуренцией.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, полагая необоснованным привлечение к административной ответственности. Податель жалобы указывает, что наличие в продаже одного чехла для телефона с олимпийской символикой не свидетельствует об умысле на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и не создает представления о принадлежности заявителя к Олимпийским играм. Суд необоснованно не применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 17.12.2008 в ходе проверочных мероприятий, проведенных оперативными сотрудниками Ейской межрайонной прокуратуры, установлено, что в магазине "Контакт-Сервис", принадлежащем предпринимателю, осуществлялась продажа товара с использованием олимпийской символики - чехла для телефона черного цвета с надписью "Сочи - 2014" стоимостью 150 рублей. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 17.12.2008.
Постановлением от 19.12.2008 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением управления от 27.01.2009 N 355 на предпринимателя наложен штраф в размере 12 тыс. рублей. Административный орган указал на отсутствие доказательств правомерности использования олимпийской символики.
Полагая необоснованным привлечение к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2009 N 355, признав действия предпринимателя, выразившиеся во введении в торговый оборот чехла для телефона с незаконным использованием олимпийской символики в виде наименования "Сочи - 2014", недобросовестной конкуренцией.
Запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, работ, услуг, установлен в пункте 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).
В силу части 9 статьи 4 Закона о конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, являлось хозяйствующим субъектом; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в использовании исключительного права на средства индивидуализации продукции, работ или услуг другого юридического лица, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли бы причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусств, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.
Согласно статье 8 Закона N 310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика; введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.
В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса и частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа.
Вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения основан на полном исследовании обстоятельств дела. Суд дал оценку объяснениям предпринимателя от 19.12.2008, согласно которым чехол для телефона с надписью "Сочи - 2014" находился в продаже среди прочего товара в единственном экземпляре, в партию товара попал случайно, был изъят из продажи, иных товаров с изображением олимпийской символики в магазине не было.
Судебными инстанциями проверен довод предпринимателя о применении положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях и обоснованно сделан вывод об отсутствии таких обстоятельств.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
 
постановил:
 
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А32-4433/2009-56/60-8АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
 
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
 
 
 
 
stdClass Object ( [vid] => 6814 [uid] => 1 [title] => Постановление ФАС СКО от 20 января 2010 г. по делу N А32-4433/2009-56/60-8АЖ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6814 [type] => solution [language] => ru [created] => 1294745914 [changed] => 1370528289 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528289 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу N А32-4433/2009-56/60-8АЖ
 
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Васько К.А. (доверенность от 10.11.2009 N 84), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Фармагеева Александра Николаевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фармагеева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 (судья Фефелова И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-4433/2009-56/60-8АЖ, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Фармагеев Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 27.01.2009 N 355 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, в удовлетворении заявления отказано. Суд признал действия предпринимателя, выразившиеся во введении в торговый оборот чехла для телефона с незаконным использованием олимпийской символики в виде наименования "Сочи-2014", недобросовестной конкуренцией.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, полагая необоснованным привлечение к административной ответственности. Податель жалобы указывает, что наличие в продаже одного чехла для телефона с олимпийской символикой не свидетельствует об умысле на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и не создает представления о принадлежности заявителя к Олимпийским играм. Суд необоснованно не применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 17.12.2008 в ходе проверочных мероприятий, проведенных оперативными сотрудниками Ейской межрайонной прокуратуры, установлено, что в магазине "Контакт-Сервис", принадлежащем предпринимателю, осуществлялась продажа товара с использованием олимпийской символики - чехла для телефона черного цвета с надписью "Сочи - 2014" стоимостью 150 рублей. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 17.12.2008.
Постановлением от 19.12.2008 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением управления от 27.01.2009 N 355 на предпринимателя наложен штраф в размере 12 тыс. рублей. Административный орган указал на отсутствие доказательств правомерности использования олимпийской символики.
Полагая необоснованным привлечение к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2009 N 355, признав действия предпринимателя, выразившиеся во введении в торговый оборот чехла для телефона с незаконным использованием олимпийской символики в виде наименования "Сочи - 2014", недобросовестной конкуренцией.
Запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, работ, услуг, установлен в пункте 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).
В силу части 9 статьи 4 Закона о конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, являлось хозяйствующим субъектом; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в использовании исключительного права на средства индивидуализации продукции, работ или услуг другого юридического лица, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли бы причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусств, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.
Согласно статье 8 Закона N 310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика; введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.
В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса и частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа.
Вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения основан на полном исследовании обстоятельств дела. Суд дал оценку объяснениям предпринимателя от 19.12.2008, согласно которым чехол для телефона с надписью "Сочи - 2014" находился в продаже среди прочего товара в единственном экземпляре, в партию товара попал случайно, был изъят из продажи, иных товаров с изображением олимпийской символики в магазине не было.
Судебными инстанциями проверен довод предпринимателя о применении положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях и обоснованно сделан вывод об отсутствии таких обстоятельств.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
 
постановил:
 
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А32-4433/2009-56/60-8АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
 
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
 
 
 
 
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу N А32-4433/2009-56/60-8АЖ
 
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Васько К.А. (доверенность от 10.11.2009 N 84), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Фармагеева Александра Николаевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фармагеева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 (судья Фефелова И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-4433/2009-56/60-8АЖ, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Фармагеев Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 27.01.2009 N 355 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, в удовлетворении заявления отказано. Суд признал действия предпринимателя, выразившиеся во введении в торговый оборот чехла для телефона с незаконным использованием олимпийской символики в виде наименования "Сочи-2014", недобросовестной конкуренцией.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, полагая необоснованным привлечение к административной ответственности. Податель жалобы указывает, что наличие в продаже одного чехла для телефона с олимпийской символикой не свидетельствует об умысле на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и не создает представления о принадлежности заявителя к Олимпийским играм. Суд необоснованно не применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 17.12.2008 в ходе проверочных мероприятий, проведенных оперативными сотрудниками Ейской межрайонной прокуратуры, установлено, что в магазине "Контакт-Сервис", принадлежащем предпринимателю, осуществлялась продажа товара с использованием олимпийской символики - чехла для телефона черного цвета с надписью "Сочи - 2014" стоимостью 150 рублей. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 17.12.2008.
Постановлением от 19.12.2008 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением управления от 27.01.2009 N 355 на предпринимателя наложен штраф в размере 12 тыс. рублей. Административный орган указал на отсутствие доказательств правомерности использования олимпийской символики.
Полагая необоснованным привлечение к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2009 N 355, признав действия предпринимателя, выразившиеся во введении в торговый оборот чехла для телефона с незаконным использованием олимпийской символики в виде наименования "Сочи - 2014", недобросовестной конкуренцией.
Запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, работ, услуг, установлен в пункте 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).
В силу части 9 статьи 4 Закона о конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, являлось хозяйствующим субъектом; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в использовании исключительного права на средства индивидуализации продукции, работ или услуг другого юридического лица, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли бы причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусств, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.
Согласно статье 8 Закона N 310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика; введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.
В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса и частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа.
Вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения основан на полном исследовании обстоятельств дела. Суд дал оценку объяснениям предпринимателя от 19.12.2008, согласно которым чехол для телефона с надписью "Сочи - 2014" находился в продаже среди прочего товара в единственном экземпляре, в партию товара попал случайно, был изъят из продажи, иных товаров с изображением олимпийской символики в магазине не было.
Судебными инстанциями проверен довод предпринимателя о применении положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях и обоснованно сделан вывод об отсутствии таких обстоятельств.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
 
постановил:
 
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А32-4433/2009-56/60-8АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
 
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
 
 
 
 
[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-01-11 14:38:34 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-01-11 14:38:34 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322110064 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Краснодарское УФАС России )