АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Краснодар
30 января 2009 г. Дело № А-32-23489/2008-45/404-61АЖ
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О.
при ведении протокола судебного заседания судьей Федькиным Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Малибу», г. Сочи к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар
об оспаривании постановления при участии в заседании:
от заявителя: Емец О.В. - доверенность от 03.12.2008 № 405
от ответчика: Прошкин Б.Б. - доверенность от 21.11.2008 № 5, Похилько Д.Л. - доверенность
от 01.12.2008 №52
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Малибу» (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2008 № 276 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Заявитель свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. Как указывает общество, управление не доказало виновность лица в совершении административного правонарушения. Строящийся объект «Олимпик Плаза», принадлежащий обществу, не создавал ложного представления о своей причастности к организации и проведению XXI1 Олимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи, в том числе, к строительству олимпийских объектов. Наименование строящегося многоквартирного дома произведено 02.07.2007 при получении разрешения на строительство, то есть задолго до принятия Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXIIолимпийских зимних игр и XIпаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии ячшода Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим, общество считает, что управление незаконно привлекло общество к ответственности.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает. Представил отзыв на заявление, в котором ссылается на законность и обоснованность оспариваемого обществом постановления. Указывает на наличие и доказанность в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Суд, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как явствует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о регистрации (перерегистрации) юридического лица серии 03 № 1507 от 14.12.2000. Свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года серии 23 № 003038146, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ серии 23 №001592313.
Общество имеет лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом № Д 861054 от 21.05.2007.
Прокуратурой края основании обращения директора представительства АЫО «Оргкомитет «Сочи 2014» проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок использования олимпийской и паралимпийской символики обществом.
- В ходе проверки установлено, что общество осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 41. В период с 13.08.2007 по 01.08.2008 на ограждении территории объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу обществом размещался информационный щит, на котором содержались сведения о застройщике, подрядчике, сроках строительства объекта, а также указывалось наименование объекта строительства - «Олимпик Плаза».
Факт нарушения законодательства, регулирующего порядок использования олимпийской символики, подтверждается материалами, представленными ВНО «Оргкомитет «Сочи 2014»: фотографией информационного щита разрешением на строительство многоквартирного жилого дома от 04.06.2007, лицензией на строительство Д 861054 от 21.05.2007, договором общества с ООО «Модуль-М» от 13.08.2007 об изготовлении и установке баннера 3x6м, табличек.
По результатам проверки первым заместителем прокурора Краснодарского края -прокурором города Сочи в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, принято постановление от 14.08.2008.
Из материалов дела следует и судом установлено, что указанное постановление соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, что позволяет использовать его, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.
Из объяснений директора общества Колупаева Ю.О. от 15.08.2008 следует, что на основании разрешения на строительство от 04.06.2007 № 233009-231 общество ведет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Сочи, Воровского, 41. На ограждении объекта капитального строительства был размещен паспорт объекта, в котором были указаны заказчик, подрядчик, начало и конец строительства и т.д., а также было указано название объекта - «Олимпик Плаза». Название строящегося комплекса «Олимпик Плаза» было придумано проектировщиками, так как жилой комплекс очень большой и напоминает гору «Олимп». В настоящее время щит демонтирован в связи с внесенным представлением прокурора Центрального района города Сочи.
Из объяснений начальника производственно-технического отдела общества Тагильцевой Л.А. от 15.08.2008, следует, что данный щит был изготовлен ООО «Модуль-М2 на основании договора подряда от 13.08.2007, то есть после того, как МОК был выбран г. Сочи в качестве кандидата на проведение зимних олимпийских игр 2014. Название строящегося комплекса «Олимпик Плаза» было придумано проектировщиками, так как жилой комплекс был очень большой и напоминал гору «Олимп». Поэтому руководство фирмы не считает нарушением какого-либо законодательства, поскольку наименование данного объекта не принципиально, и никому не создает конкурентной среды.
В силу п. 2 постановления от 14.08.2008 сопроводительным письмом от 10.09.2008 № 2/53-7-5/210/679 дело направлено для рассмотрения по подведомственности в управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.
18.09.2008 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 276 общество вызывалось на рассмотрение дела административном правонарушении на 12 час. 00 мин. 24.09.2008 по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, 1-й этаж, к.6.
Данное определение направлено заказным письмом с уведомлением и получено обществом 02.10.2008, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, представленная в материалы дела.
В связи с необходимостью истребования дополнительных материалов по делу у общества управление 24.09.2008 вынесло определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 1276. Названным определением дело отложено и назначено рассмотрение дела на 15.10.2008 в 11 час.30 мин.
Данное определение также направлено заказным письмом с уведомлением и получено обществом 02.10.2008, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, представленная в материалы дела.
По результатам рассмотрения материалов дела 17.10.2008 временно исполняющим обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 276, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Судом установлено, что существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, при применении административного взыскания в отношении общества ответчиком допущено не было. Рассмотрение административного материала происходило с участием представителя общества Емец О.В., действующей на основании доверенности, что подтверждает и сам представитель заявителя в протоколе судебного заседания от 18.-12.2008.
Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в арбитражный суд с
заявлением о признании его незаконным и отмене.
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.
Согласно п.7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения
административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд, изучив материалы дела, порядок применения административного взыскания в отношении общества, установил отсутствие существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого распоряжения.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 310-ФЗ от 01.12.2007 «Об организации и о проведении XXIIолимпийских зимних игр и XIпаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "01утр1с", "01утр1ап", "01утр1асГ, "01утр1с №т1ег Оате5м,"01утрю Сатез", "8осЫ 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой понимаются наименовании "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Рага1утр1ап", "Рага1утр1асГ, "Рага1утр1с Л^1пхег Оатез", "Рага1утр1с Оатез" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр.
К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями. Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики при отсутствии указанного договора признается незаконным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXIIОлимпийских зимних игр и XIпаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Оргкомитет «Сочи 2014» для достижения целей своей деятельности обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту принадлежащих Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика; введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности "производителя товара, рекламодателя к~Олймпййским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в_ качестве спонсора признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7-14 Олимпийской Хартии Международного олимпийского комитета, а также в соответствии с разделом VII«Права и результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» части 4 Гражданского кодекса РФ олимпийские символы, флаг, девиз обозначения, знаки, эмблемы, огонь, и факелы все вместе и по отдельности являются результатами интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Международному олимпийскому комитету.
В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 9 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенной проверки выявлен факт использования олимпийской символики в виде наименования «Олимпик» для обозначения объекта строительства «Олимпик Плаза». Однако договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом общество не заключало.
Как указывает управление, слово «Олимпик» является однокоренным по отношению к словам «Олимпийский», «Олимпиада» (корень «олимп») и, следовательно, образованным на их основе.
Также управлением направлен в адрес АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» запрос об отнесении наименования «Олимпик» к олимпийской символике.
Согласно ответу АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» наименование «Олимпик» относится к олимпийской символике согласно положениям ч. 1 ст. 7 Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ как образованного на основе наименования «01утр1с».
Заявитель указывает на то, что письмо АНО «Оргкомитета «Сочи 2014» нельзя считать надлежащим доказательством, поскольку дача разъяснений об отнесении наименований к олимпийской символике не входит в компетенцию оргкомитета.
"В "тю^снованиеннштравления запроса в адрее"Оргкомитета~«Сочи 2014» управление ссылается на п. 2, ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ, в соответствии с которым Оргкомитет «Сочи 2014» обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских иго и Паралимписких игр защиту принадлежащих МОК и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Суд исходит из того, что указанное письмо Оргкомитета по сути не противоречит положениям ч. 1 ст. 7 Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ и является дополнительным доказательством отнесения наименования «Олимпик» к олимпийской символике. Информационный щит с указанием названного объекта «Олимпик-Плаза» размещался на огражденной территории объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по ул. Воровского, 41 в г. Сочи после вступления Федерального Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ в силу и был демонтирован только 01.08.2008 в связи с внесенным представлением прокурора г. Сочи.
После вступления указанного закона в силу, общество должно было прекратить использование наименования «Олимпик» на информационном щите.
Таким образом, материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду законность и обоснованность принятого им решения о привлечении к административной ответственности.
Судом не могут быть приняты доводы заявителя, изложенные им в заявлении, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на нормах действующего законодательства.
Суд исходит из того, что п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что в качестве отягчающих
административную ответственность общества обстоятельств административным органом
квалифицированы следующие обстоятельства: общество привлекает денежные средства
граждан в долевое участие для строительства многоэтажного жилого «Олимпик Плаза».
Использование олимпийской символики в наименовании объекта строительства «Олимпик
Плаза» и создание ложного представления о причастности застройщика - ООО «Малибу»
многоэтажного жилого дома «Олимпик Плаза» к организации и проведению олимпийских и
паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, в том числе и к строительству олимпийских
объектов, может повлечь социально - опасные последствия, связанные с привлечением
денежных средств граждан в долевое участие для строительства многоэтажного жилого дома
«Олимпик Плаза».
Суд, принимая этот факт во внимание, руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, согласно
которой административное наказание за совершение административного правонарушения
назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за
административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ст. 4.3 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельства, квалифицированные административным органом в качестве отягчающих административную ответственность общества, с учётом положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающими признаны быть не могут, что исключает законность оспариваемого постановления в части размера административного штрафа.
Суд учитывает, что административным органом не были представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающих ответственность общества и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое заявителем решение административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и изменению в части размера административного штрафа, налагаемого на общество, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность общества на момент его принятия.
В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст.ст. 167, 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.10.2008 № 276 о привлечении ООО «Малибу» к административной ответственности по ч. 1. ст. 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. в части назначения административного наказания.
Назначить ООО «Малибу» административное наказание за совершение _ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
Выдать ООО «Малибу» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 06.11.2008 №314.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Федькин Л.О
stdClass Object
(
[vid] => 6784
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению ООО "Малибу"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6784
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1233867600
[changed] => 1370528289
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528289
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Краснодар
30 января 2009 г. Дело № А-32-23489/2008-45/404-61АЖ
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О.
при ведении протокола судебного заседания судьей Федькиным Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Малибу», г. Сочи к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар
об оспаривании постановления при участии в заседании:
от заявителя: Емец О.В. - доверенность от 03.12.2008 № 405
от ответчика: Прошкин Б.Б. - доверенность от 21.11.2008 № 5, Похилько Д.Л. - доверенность
от 01.12.2008 №52
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Малибу» (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2008 № 276 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Заявитель свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. Как указывает общество, управление не доказало виновность лица в совершении административного правонарушения. Строящийся объект «Олимпик Плаза», принадлежащий обществу, не создавал ложного представления о своей причастности к организации и проведению XXI1 Олимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи, в том числе, к строительству олимпийских объектов. Наименование строящегося многоквартирного дома произведено 02.07.2007 при получении разрешения на строительство, то есть задолго до принятия Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXIIолимпийских зимних игр и XIпаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии ячшода Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим, общество считает, что управление незаконно привлекло общество к ответственности.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает. Представил отзыв на заявление, в котором ссылается на законность и обоснованность оспариваемого обществом постановления. Указывает на наличие и доказанность в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Суд, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как явствует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о регистрации (перерегистрации) юридического лица серии 03 № 1507 от 14.12.2000. Свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года серии 23 № 003038146, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ серии 23 №001592313.
Общество имеет лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом № Д 861054 от 21.05.2007.
Прокуратурой края основании обращения директора представительства АЫО «Оргкомитет «Сочи 2014» проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок использования олимпийской и паралимпийской символики обществом.
- В ходе проверки установлено, что общество осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 41. В период с 13.08.2007 по 01.08.2008 на ограждении территории объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу обществом размещался информационный щит, на котором содержались сведения о застройщике, подрядчике, сроках строительства объекта, а также указывалось наименование объекта строительства - «Олимпик Плаза».
Факт нарушения законодательства, регулирующего порядок использования олимпийской символики, подтверждается материалами, представленными ВНО «Оргкомитет «Сочи 2014»: фотографией информационного щита разрешением на строительство многоквартирного жилого дома от 04.06.2007, лицензией на строительство Д 861054 от 21.05.2007, договором общества с ООО «Модуль-М» от 13.08.2007 об изготовлении и установке баннера 3x6м, табличек.
По результатам проверки первым заместителем прокурора Краснодарского края -прокурором города Сочи в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, принято постановление от 14.08.2008.
Из материалов дела следует и судом установлено, что указанное постановление соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, что позволяет использовать его, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.
Из объяснений директора общества Колупаева Ю.О. от 15.08.2008 следует, что на основании разрешения на строительство от 04.06.2007 № 233009-231 общество ведет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Сочи, Воровского, 41. На ограждении объекта капитального строительства был размещен паспорт объекта, в котором были указаны заказчик, подрядчик, начало и конец строительства и т.д., а также было указано название объекта - «Олимпик Плаза». Название строящегося комплекса «Олимпик Плаза» было придумано проектировщиками, так как жилой комплекс очень большой и напоминает гору «Олимп». В настоящее время щит демонтирован в связи с внесенным представлением прокурора Центрального района города Сочи.
Из объяснений начальника производственно-технического отдела общества Тагильцевой Л.А. от 15.08.2008, следует, что данный щит был изготовлен ООО «Модуль-М2 на основании договора подряда от 13.08.2007, то есть после того, как МОК был выбран г. Сочи в качестве кандидата на проведение зимних олимпийских игр 2014. Название строящегося комплекса «Олимпик Плаза» было придумано проектировщиками, так как жилой комплекс был очень большой и напоминал гору «Олимп». Поэтому руководство фирмы не считает нарушением какого-либо законодательства, поскольку наименование данного объекта не принципиально, и никому не создает конкурентной среды.
В силу п. 2 постановления от 14.08.2008 сопроводительным письмом от 10.09.2008 № 2/53-7-5/210/679 дело направлено для рассмотрения по подведомственности в управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.
18.09.2008 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 276 общество вызывалось на рассмотрение дела административном правонарушении на 12 час. 00 мин. 24.09.2008 по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, 1-й этаж, к.6.
Данное определение направлено заказным письмом с уведомлением и получено обществом 02.10.2008, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, представленная в материалы дела.
В связи с необходимостью истребования дополнительных материалов по делу у общества управление 24.09.2008 вынесло определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 1276. Названным определением дело отложено и назначено рассмотрение дела на 15.10.2008 в 11 час.30 мин.
Данное определение также направлено заказным письмом с уведомлением и получено обществом 02.10.2008, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, представленная в материалы дела.
По результатам рассмотрения материалов дела 17.10.2008 временно исполняющим обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 276, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Судом установлено, что существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, при применении административного взыскания в отношении общества ответчиком допущено не было. Рассмотрение административного материала происходило с участием представителя общества Емец О.В., действующей на основании доверенности, что подтверждает и сам представитель заявителя в протоколе судебного заседания от 18.-12.2008.
Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в арбитражный суд с
заявлением о признании его незаконным и отмене.
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.
Согласно п.7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения
административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд, изучив материалы дела, порядок применения административного взыскания в отношении общества, установил отсутствие существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого распоряжения.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 310-ФЗ от 01.12.2007 «Об организации и о проведении XXIIолимпийских зимних игр и XIпаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "01утр1с", "01утр1ап", "01утр1асГ, "01утр1с №т1ег Оате5м,"01утрю Сатез", "8осЫ 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой понимаются наименовании "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Рага1утр1ап", "Рага1утр1асГ, "Рага1утр1с Л^1пхег Оатез", "Рага1утр1с Оатез" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр.
К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями. Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики при отсутствии указанного договора признается незаконным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXIIОлимпийских зимних игр и XIпаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Оргкомитет «Сочи 2014» для достижения целей своей деятельности обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту принадлежащих Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика; введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности "производителя товара, рекламодателя к~Олймпййским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в_ качестве спонсора признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7-14 Олимпийской Хартии Международного олимпийского комитета, а также в соответствии с разделом VII«Права и результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» части 4 Гражданского кодекса РФ олимпийские символы, флаг, девиз обозначения, знаки, эмблемы, огонь, и факелы все вместе и по отдельности являются результатами интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Международному олимпийскому комитету.
В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 9 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенной проверки выявлен факт использования олимпийской символики в виде наименования «Олимпик» для обозначения объекта строительства «Олимпик Плаза». Однако договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом общество не заключало.
Как указывает управление, слово «Олимпик» является однокоренным по отношению к словам «Олимпийский», «Олимпиада» (корень «олимп») и, следовательно, образованным на их основе.
Также управлением направлен в адрес АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» запрос об отнесении наименования «Олимпик» к олимпийской символике.
Согласно ответу АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» наименование «Олимпик» относится к олимпийской символике согласно положениям ч. 1 ст. 7 Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ как образованного на основе наименования «01утр1с».
Заявитель указывает на то, что письмо АНО «Оргкомитета «Сочи 2014» нельзя считать надлежащим доказательством, поскольку дача разъяснений об отнесении наименований к олимпийской символике не входит в компетенцию оргкомитета.
"В "тю^снованиеннштравления запроса в адрее"Оргкомитета~«Сочи 2014» управление ссылается на п. 2, ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ, в соответствии с которым Оргкомитет «Сочи 2014» обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских иго и Паралимписких игр защиту принадлежащих МОК и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Суд исходит из того, что указанное письмо Оргкомитета по сути не противоречит положениям ч. 1 ст. 7 Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ и является дополнительным доказательством отнесения наименования «Олимпик» к олимпийской символике. Информационный щит с указанием названного объекта «Олимпик-Плаза» размещался на огражденной территории объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по ул. Воровского, 41 в г. Сочи после вступления Федерального Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ в силу и был демонтирован только 01.08.2008 в связи с внесенным представлением прокурора г. Сочи.
После вступления указанного закона в силу, общество должно было прекратить использование наименования «Олимпик» на информационном щите.
Таким образом, материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду законность и обоснованность принятого им решения о привлечении к административной ответственности.
Судом не могут быть приняты доводы заявителя, изложенные им в заявлении, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на нормах действующего законодательства.
Суд исходит из того, что п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что в качестве отягчающих
административную ответственность общества обстоятельств административным органом
квалифицированы следующие обстоятельства: общество привлекает денежные средства
граждан в долевое участие для строительства многоэтажного жилого «Олимпик Плаза».
Использование олимпийской символики в наименовании объекта строительства «Олимпик
Плаза» и создание ложного представления о причастности застройщика - ООО «Малибу»
многоэтажного жилого дома «Олимпик Плаза» к организации и проведению олимпийских и
паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, в том числе и к строительству олимпийских
объектов, может повлечь социально - опасные последствия, связанные с привлечением
денежных средств граждан в долевое участие для строительства многоэтажного жилого дома
«Олимпик Плаза».
Суд, принимая этот факт во внимание, руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, согласно
которой административное наказание за совершение административного правонарушения
назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за
административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ст. 4.3 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельства, квалифицированные административным органом в качестве отягчающих административную ответственность общества, с учётом положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающими признаны быть не могут, что исключает законность оспариваемого постановления в части размера административного штрафа.
Суд учитывает, что административным органом не были представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающих ответственность общества и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое заявителем решение административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и изменению в части размера административного штрафа, налагаемого на общество, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность общества на момент его принятия.
В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст.ст. 167, 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.10.2008 № 276 о привлечении ООО «Малибу» к административной ответственности по ч. 1. ст. 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. в части назначения административного наказания.
Назначить ООО «Малибу» административное наказание за совершение _ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
Выдать ООО «Малибу» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 06.11.2008 №314.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Федькин Л.О
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Краснодар
30 января 2009 г. Дело № А-32-23489/2008-45/404-61АЖ
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О.
при ведении протокола судебного заседания судьей Федькиным Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Малибу», г. Сочи к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар
об оспаривании постановления при участии в заседании:
от заявителя: Емец О.В. - доверенность от 03.12.2008 № 405
от ответчика: Прошкин Б.Б. - доверенность от 21.11.2008 № 5, Похилько Д.Л. - доверенность
от 01.12.2008 №52
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Малибу» (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2008 № 276 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Заявитель свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. Как указывает общество, управление не доказало виновность лица в совершении административного правонарушения. Строящийся объект «Олимпик Плаза», принадлежащий обществу, не создавал ложного представления о своей причастности к организации и проведению XXI1 Олимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи, в том числе, к строительству олимпийских объектов. Наименование строящегося многоквартирного дома произведено 02.07.2007 при получении разрешения на строительство, то есть задолго до принятия Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXIIолимпийских зимних игр и XIпаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии ячшода Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим, общество считает, что управление незаконно привлекло общество к ответственности.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает. Представил отзыв на заявление, в котором ссылается на законность и обоснованность оспариваемого обществом постановления. Указывает на наличие и доказанность в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Суд, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как явствует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о регистрации (перерегистрации) юридического лица серии 03 № 1507 от 14.12.2000. Свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года серии 23 № 003038146, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ серии 23 №001592313.
Общество имеет лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом № Д 861054 от 21.05.2007.
Прокуратурой края основании обращения директора представительства АЫО «Оргкомитет «Сочи 2014» проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок использования олимпийской и паралимпийской символики обществом.
- В ходе проверки установлено, что общество осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 41. В период с 13.08.2007 по 01.08.2008 на ограждении территории объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу обществом размещался информационный щит, на котором содержались сведения о застройщике, подрядчике, сроках строительства объекта, а также указывалось наименование объекта строительства - «Олимпик Плаза».
Факт нарушения законодательства, регулирующего порядок использования олимпийской символики, подтверждается материалами, представленными ВНО «Оргкомитет «Сочи 2014»: фотографией информационного щита разрешением на строительство многоквартирного жилого дома от 04.06.2007, лицензией на строительство Д 861054 от 21.05.2007, договором общества с ООО «Модуль-М» от 13.08.2007 об изготовлении и установке баннера 3x6м, табличек.
По результатам проверки первым заместителем прокурора Краснодарского края -прокурором города Сочи в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, принято постановление от 14.08.2008.
Из материалов дела следует и судом установлено, что указанное постановление соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, что позволяет использовать его, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.
Из объяснений директора общества Колупаева Ю.О. от 15.08.2008 следует, что на основании разрешения на строительство от 04.06.2007 № 233009-231 общество ведет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Сочи, Воровского, 41. На ограждении объекта капитального строительства был размещен паспорт объекта, в котором были указаны заказчик, подрядчик, начало и конец строительства и т.д., а также было указано название объекта - «Олимпик Плаза». Название строящегося комплекса «Олимпик Плаза» было придумано проектировщиками, так как жилой комплекс очень большой и напоминает гору «Олимп». В настоящее время щит демонтирован в связи с внесенным представлением прокурора Центрального района города Сочи.
Из объяснений начальника производственно-технического отдела общества Тагильцевой Л.А. от 15.08.2008, следует, что данный щит был изготовлен ООО «Модуль-М2 на основании договора подряда от 13.08.2007, то есть после того, как МОК был выбран г. Сочи в качестве кандидата на проведение зимних олимпийских игр 2014. Название строящегося комплекса «Олимпик Плаза» было придумано проектировщиками, так как жилой комплекс был очень большой и напоминал гору «Олимп». Поэтому руководство фирмы не считает нарушением какого-либо законодательства, поскольку наименование данного объекта не принципиально, и никому не создает конкурентной среды.
В силу п. 2 постановления от 14.08.2008 сопроводительным письмом от 10.09.2008 № 2/53-7-5/210/679 дело направлено для рассмотрения по подведомственности в управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.
18.09.2008 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 276 общество вызывалось на рассмотрение дела административном правонарушении на 12 час. 00 мин. 24.09.2008 по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, 1-й этаж, к.6.
Данное определение направлено заказным письмом с уведомлением и получено обществом 02.10.2008, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, представленная в материалы дела.
В связи с необходимостью истребования дополнительных материалов по делу у общества управление 24.09.2008 вынесло определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 1276. Названным определением дело отложено и назначено рассмотрение дела на 15.10.2008 в 11 час.30 мин.
Данное определение также направлено заказным письмом с уведомлением и получено обществом 02.10.2008, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, представленная в материалы дела.
По результатам рассмотрения материалов дела 17.10.2008 временно исполняющим обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 276, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Судом установлено, что существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, при применении административного взыскания в отношении общества ответчиком допущено не было. Рассмотрение административного материала происходило с участием представителя общества Емец О.В., действующей на основании доверенности, что подтверждает и сам представитель заявителя в протоколе судебного заседания от 18.-12.2008.
Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в арбитражный суд с
заявлением о признании его незаконным и отмене.
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.
Согласно п.7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения
административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд, изучив материалы дела, порядок применения административного взыскания в отношении общества, установил отсутствие существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого распоряжения.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 310-ФЗ от 01.12.2007 «Об организации и о проведении XXIIолимпийских зимних игр и XIпаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "01утр1с", "01утр1ап", "01утр1асГ, "01утр1с №т1ег Оате5м,"01утрю Сатез", "8осЫ 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой понимаются наименовании "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Рага1утр1ап", "Рага1утр1асГ, "Рага1утр1с Л^1пхег Оатез", "Рага1утр1с Оатез" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр.
К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями. Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики при отсутствии указанного договора признается незаконным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXIIОлимпийских зимних игр и XIпаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Оргкомитет «Сочи 2014» для достижения целей своей деятельности обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту принадлежащих Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика; введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности "производителя товара, рекламодателя к~Олймпййским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в_ качестве спонсора признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7-14 Олимпийской Хартии Международного олимпийского комитета, а также в соответствии с разделом VII«Права и результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» части 4 Гражданского кодекса РФ олимпийские символы, флаг, девиз обозначения, знаки, эмблемы, огонь, и факелы все вместе и по отдельности являются результатами интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Международному олимпийскому комитету.
В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 9 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенной проверки выявлен факт использования олимпийской символики в виде наименования «Олимпик» для обозначения объекта строительства «Олимпик Плаза». Однако договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом общество не заключало.
Как указывает управление, слово «Олимпик» является однокоренным по отношению к словам «Олимпийский», «Олимпиада» (корень «олимп») и, следовательно, образованным на их основе.
Также управлением направлен в адрес АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» запрос об отнесении наименования «Олимпик» к олимпийской символике.
Согласно ответу АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» наименование «Олимпик» относится к олимпийской символике согласно положениям ч. 1 ст. 7 Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ как образованного на основе наименования «01утр1с».
Заявитель указывает на то, что письмо АНО «Оргкомитета «Сочи 2014» нельзя считать надлежащим доказательством, поскольку дача разъяснений об отнесении наименований к олимпийской символике не входит в компетенцию оргкомитета.
"В "тю^снованиеннштравления запроса в адрее"Оргкомитета~«Сочи 2014» управление ссылается на п. 2, ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ, в соответствии с которым Оргкомитет «Сочи 2014» обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских иго и Паралимписких игр защиту принадлежащих МОК и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Суд исходит из того, что указанное письмо Оргкомитета по сути не противоречит положениям ч. 1 ст. 7 Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ и является дополнительным доказательством отнесения наименования «Олимпик» к олимпийской символике. Информационный щит с указанием названного объекта «Олимпик-Плаза» размещался на огражденной территории объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по ул. Воровского, 41 в г. Сочи после вступления Федерального Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ в силу и был демонтирован только 01.08.2008 в связи с внесенным представлением прокурора г. Сочи.
После вступления указанного закона в силу, общество должно было прекратить использование наименования «Олимпик» на информационном щите.
Таким образом, материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду законность и обоснованность принятого им решения о привлечении к административной ответственности.
Судом не могут быть приняты доводы заявителя, изложенные им в заявлении, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на нормах действующего законодательства.
Суд исходит из того, что п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что в качестве отягчающих
административную ответственность общества обстоятельств административным органом
квалифицированы следующие обстоятельства: общество привлекает денежные средства
граждан в долевое участие для строительства многоэтажного жилого «Олимпик Плаза».
Использование олимпийской символики в наименовании объекта строительства «Олимпик
Плаза» и создание ложного представления о причастности застройщика - ООО «Малибу»
многоэтажного жилого дома «Олимпик Плаза» к организации и проведению олимпийских и
паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, в том числе и к строительству олимпийских
объектов, может повлечь социально - опасные последствия, связанные с привлечением
денежных средств граждан в долевое участие для строительства многоэтажного жилого дома
«Олимпик Плаза».
Суд, принимая этот факт во внимание, руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, согласно
которой административное наказание за совершение административного правонарушения
назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за
административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ст. 4.3 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельства, квалифицированные административным органом в качестве отягчающих административную ответственность общества, с учётом положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающими признаны быть не могут, что исключает законность оспариваемого постановления в части размера административного штрафа.
Суд учитывает, что административным органом не были представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающих ответственность общества и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое заявителем решение административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и изменению в части размера административного штрафа, налагаемого на общество, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность общества на момент его принятия.
В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст.ст. 167, 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.10.2008 № 276 о привлечении ООО «Малибу» к административной ответственности по ч. 1. ст. 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. в части назначения административного наказания.
Назначить ООО «Малибу» административное наказание за совершение _ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
Выдать ООО «Малибу» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 06.11.2008 №314.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Федькин Л.О
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-02-06 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-02-06 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110064
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Краснодарское УФАС России
)
