Решение Арбитражного суда Краснодарского края
Дело № А-32-745/2008-66/15-6АЖ
г. Краснодар «10» апреля 2008
РЕШЕНИЕ:
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровым А.Е.
Дело по заявлению: ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», пос. Виноградный,
Темрюкский район
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г.
Краснодар
о признании незаконным и отмене постановления № 3968/5 от 13.12.2007
ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», пос. Виноградный, Темрюкский район (далее общество), г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 3968/5 от 13.12.2007., которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 150000 руб. по п. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания заявленных требований общество указывает в заявлении б/н, б/д.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, считает что в удовлетворении требований следует отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 30 и в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) хозяйствующие субъекты обязаны уведомить антимонопольный орган о получении в собственность хозяйствующим субъектом основных производственных средств хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает 20 % балансовой стоимости основных производственных средств хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу хозяйствующего субъекта (группы лиц) приобретающего основные производственные средства, превышает двести миллионов рублей, а суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), имущество которого приобретается, превышает тридцать миллионов рублей либо если одно из таких лиц включено в реестр лиц имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %, - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 07.08.2007 вх. № 2777 (дополнительная информация от 27.08.2007 вх. № 3051 с уточнением заявления об уведомлении) поступило уведомление ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» о приобретении основных производственных средств ООО «Мильстрим-Черноморские вина» (353542, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Виноградный, ул. Ленина, д. 8; ИНН 2352029492; основной вид деятельности: производство виноградного вина).
В соответствии с представленной информацией ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» за период с 04.10.2006 по 30.12.2006 приобрело 97,42 % основных производственных средств ООО «Мильстрим-Черноморские вина» балансовой стоимостью 27 330 000 рублей.
На дату совершения вышеуказанных сделок совокупная балансовая стоимость активов указанных обществ превышало двести миллионов рублей.
Одновременно, суммарная стоимость активов по последнему балансу ООО «Мильстрим-Черноморские вина» (группы лиц) превышало тридцать миллионов рублей.
12.02.2007 истек срок подачи ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» уведомления о приобретении 97,42 % основных производственных средств ООО «Мильстрим-Черноморские вина».
Таким образом, требование пункта 5 части 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» - приобретателем основных производственных средств ООО «Мильстрим-Черноморские вина» в установленный срок не было выполнено.
Ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ.
Анализ содержания части 4 статьи 19.8. КоАП РФ показывает, что объективную сторону указанного правонарушения составляет непредставление уведомления в антимонопольный орган (нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока подачи уведомления).
Субъективная сторона выражена в неосторожной форме вины. Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе деятельности органов управления Российской Федерации. В рассматриваемом деле нарушение квалифицировало, как посягательство на установленный законодательством порядок управления.
Субъект административного правонарушения - ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», не представившее уведомление в установленный срок.
Таким образом, основанием для привлечения ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» к административной ответственности является состав административного правонарушения.
Довод заявителя об отсутствии информации о размере передаваемых основных производственных средств признан судом не состоятельным так как, согласно материалам дела руководитель общества получившего имущество в момент принятия решения о передаче имущества ООО «Мильстрим-Черноморские вина» являлся руководителем данной организации передающей имущество.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление № 3968/5 от 13.12.2007 о привлечении ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 150 000 руб. вынесено с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным, суд не находит основания для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного, ст.ст. 29, 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Постановления № 3968/5 от 13.12.2007 о привлечении ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», пос. Виноградный, Темрюкский район к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 150 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке установленные АПК РФ.
Судья А.Е.Егоров
stdClass Object
(
[vid] => 6780
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6780
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1207771200
[changed] => 1370528289
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528289
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение Арбитражного суда Краснодарского края
Дело № А-32-745/2008-66/15-6АЖ
г. Краснодар «10» апреля 2008
РЕШЕНИЕ:
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровым А.Е.
Дело по заявлению: ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», пос. Виноградный,
Темрюкский район
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г.
Краснодар
о признании незаконным и отмене постановления № 3968/5 от 13.12.2007
ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», пос. Виноградный, Темрюкский район (далее общество), г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 3968/5 от 13.12.2007., которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 150000 руб. по п. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания заявленных требований общество указывает в заявлении б/н, б/д.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, считает что в удовлетворении требований следует отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 30 и в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) хозяйствующие субъекты обязаны уведомить антимонопольный орган о получении в собственность хозяйствующим субъектом основных производственных средств хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает 20 % балансовой стоимости основных производственных средств хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу хозяйствующего субъекта (группы лиц) приобретающего основные производственные средства, превышает двести миллионов рублей, а суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), имущество которого приобретается, превышает тридцать миллионов рублей либо если одно из таких лиц включено в реестр лиц имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %, - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 07.08.2007 вх. № 2777 (дополнительная информация от 27.08.2007 вх. № 3051 с уточнением заявления об уведомлении) поступило уведомление ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» о приобретении основных производственных средств ООО «Мильстрим-Черноморские вина» (353542, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Виноградный, ул. Ленина, д. 8; ИНН 2352029492; основной вид деятельности: производство виноградного вина).
В соответствии с представленной информацией ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» за период с 04.10.2006 по 30.12.2006 приобрело 97,42 % основных производственных средств ООО «Мильстрим-Черноморские вина» балансовой стоимостью 27 330 000 рублей.
На дату совершения вышеуказанных сделок совокупная балансовая стоимость активов указанных обществ превышало двести миллионов рублей.
Одновременно, суммарная стоимость активов по последнему балансу ООО «Мильстрим-Черноморские вина» (группы лиц) превышало тридцать миллионов рублей.
12.02.2007 истек срок подачи ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» уведомления о приобретении 97,42 % основных производственных средств ООО «Мильстрим-Черноморские вина».
Таким образом, требование пункта 5 части 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» - приобретателем основных производственных средств ООО «Мильстрим-Черноморские вина» в установленный срок не было выполнено.
Ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ.
Анализ содержания части 4 статьи 19.8. КоАП РФ показывает, что объективную сторону указанного правонарушения составляет непредставление уведомления в антимонопольный орган (нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока подачи уведомления).
Субъективная сторона выражена в неосторожной форме вины. Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе деятельности органов управления Российской Федерации. В рассматриваемом деле нарушение квалифицировало, как посягательство на установленный законодательством порядок управления.
Субъект административного правонарушения - ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», не представившее уведомление в установленный срок.
Таким образом, основанием для привлечения ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» к административной ответственности является состав административного правонарушения.
Довод заявителя об отсутствии информации о размере передаваемых основных производственных средств признан судом не состоятельным так как, согласно материалам дела руководитель общества получившего имущество в момент принятия решения о передаче имущества ООО «Мильстрим-Черноморские вина» являлся руководителем данной организации передающей имущество.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление № 3968/5 от 13.12.2007 о привлечении ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 150 000 руб. вынесено с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным, суд не находит основания для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного, ст.ст. 29, 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Постановления № 3968/5 от 13.12.2007 о привлечении ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», пос. Виноградный, Темрюкский район к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 150 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке установленные АПК РФ.
Судья А.Е.Егоров
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение Арбитражного суда Краснодарского края
Дело № А-32-745/2008-66/15-6АЖ
г. Краснодар «10» апреля 2008
РЕШЕНИЕ:
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровым А.Е.
Дело по заявлению: ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», пос. Виноградный,
Темрюкский район
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г.
Краснодар
о признании незаконным и отмене постановления № 3968/5 от 13.12.2007
ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», пос. Виноградный, Темрюкский район (далее общество), г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 3968/5 от 13.12.2007., которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 150000 руб. по п. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания заявленных требований общество указывает в заявлении б/н, б/д.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, считает что в удовлетворении требований следует отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 30 и в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) хозяйствующие субъекты обязаны уведомить антимонопольный орган о получении в собственность хозяйствующим субъектом основных производственных средств хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает 20 % балансовой стоимости основных производственных средств хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу хозяйствующего субъекта (группы лиц) приобретающего основные производственные средства, превышает двести миллионов рублей, а суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), имущество которого приобретается, превышает тридцать миллионов рублей либо если одно из таких лиц включено в реестр лиц имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %, - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 07.08.2007 вх. № 2777 (дополнительная информация от 27.08.2007 вх. № 3051 с уточнением заявления об уведомлении) поступило уведомление ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» о приобретении основных производственных средств ООО «Мильстрим-Черноморские вина» (353542, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Виноградный, ул. Ленина, д. 8; ИНН 2352029492; основной вид деятельности: производство виноградного вина).
В соответствии с представленной информацией ООО «АПК Мильстрим -Черноморские вина» за период с 04.10.2006 по 30.12.2006 приобрело 97,42 % основных производственных средств ООО «Мильстрим-Черноморские вина» балансовой стоимостью 27 330 000 рублей.
На дату совершения вышеуказанных сделок совокупная балансовая стоимость активов указанных обществ превышало двести миллионов рублей.
Одновременно, суммарная стоимость активов по последнему балансу ООО «Мильстрим-Черноморские вина» (группы лиц) превышало тридцать миллионов рублей.
12.02.2007 истек срок подачи ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» уведомления о приобретении 97,42 % основных производственных средств ООО «Мильстрим-Черноморские вина».
Таким образом, требование пункта 5 части 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» - приобретателем основных производственных средств ООО «Мильстрим-Черноморские вина» в установленный срок не было выполнено.
Ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ.
Анализ содержания части 4 статьи 19.8. КоАП РФ показывает, что объективную сторону указанного правонарушения составляет непредставление уведомления в антимонопольный орган (нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока подачи уведомления).
Субъективная сторона выражена в неосторожной форме вины. Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе деятельности органов управления Российской Федерации. В рассматриваемом деле нарушение квалифицировало, как посягательство на установленный законодательством порядок управления.
Субъект административного правонарушения - ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», не представившее уведомление в установленный срок.
Таким образом, основанием для привлечения ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» к административной ответственности является состав административного правонарушения.
Довод заявителя об отсутствии информации о размере передаваемых основных производственных средств признан судом не состоятельным так как, согласно материалам дела руководитель общества получившего имущество в момент принятия решения о передаче имущества ООО «Мильстрим-Черноморские вина» являлся руководителем данной организации передающей имущество.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление № 3968/5 от 13.12.2007 о привлечении ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 150 000 руб. вынесено с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным, суд не находит основания для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного, ст.ст. 29, 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Постановления № 3968/5 от 13.12.2007 о привлечении ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», пос. Виноградный, Темрюкский район к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 150 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке установленные АПК РФ.
Судья А.Е.Егоров
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-04-10 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-04-10 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110064
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Краснодарское УФАС России
)
