25.01.2011 г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2011
В полном объеме решение изготовлено 25.01.2011
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Дегтярева Р.В. – руководитель управления.
Члены комиссии:
Иващенко И. В. – заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля в ТЭК и связи.
Незусова О.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Ружицкая Я.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Рассмотрев дело №283/2010 по признакам нарушения ООО «Ратмир – Продукт» (г. Москва) части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступило обращение ООО «Прокат и Лизинг» (далее – Заявитель, Общество) от 06.09.2010 №68/42-50 (далее – Обращение) на действия ООО «Ратмир-Продукт», выразившиеся в ущемлении интересов Заявителя, путем ограничения подачи электрической энергии.
Заявитель имеет технологическое присоединение к электрическим сетям через объект - ТП-457п, принадлежащий ООО «Ратмир – Продукт».
Как следует из текста Обращения, ООО «Ратмир – Продукт» 01.09.2010 сообщило Заявителю, о том, что 02.09.2010 с 7.00 до 12.00 будет произведено временное отключение электроэнергии.
Также в обращении указано, что подача электрической энергии в указанное время не восстановлена на 3-х фазном напряжении.
К заявлению приложен акт от 06.09.2010 б/н, в котором зафиксировано следующее: после подключения напряжения обнаружено, что на одной из фаз нет напряжения. Причиной данного обстоятельства, исходя из пояснений ответственного за электрохозяйство ООО «Ратмир-Продукт», является видимое повреждение изоляции. Общество в течение четырех суток остается без охранной сигнализации, трехфазные потребители отключены, парализована деятельность предприятия. Акт подписан директором ООО «Прокат и Лизинг», директором ЗАО ТД «Подшипник», директор ООО «КПК», ответственным за электрохозяйство.
С учетом изложенного в Обращении, в действиях ООО «Ратмир – Продукт» усматриваются признаки нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее Правила №861).
В соответствии с пунктом 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
ООО «Ратмир-Продукт» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых обеспечивается переток (передача) электрической энергии на объекты ООО «Прокат и Лизинг» и участвует в оказании услуг по передаче электрической энергии, следовательно, является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
Частью 1 статьей 10 от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите конкуренции», товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Пунктом 4 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» определено понятие Товарного рынка, как сферы обращения Товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Таким образом, исходя из буквального толкования понятий, приведенных в статье 4 Закона «О защите конкуренции», следует, что товаром в данном случае является услуга по перетоку (передаче), которую приобретатель может приобрести в географических границах данного товарного рынка (в пределах объекта электросетевого хозяйства ООО «Ратмир - Продукт», расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Уральская,126/3, к которому присоединено энергопринимающее устройство ООО «Прокат- Лизинг»), и такая возможность отсутствует за его пределами.
Исходя из вышеизложенного ООО «Ратмир - Продукт» оказывает услуги по перетоку электрической энергии ООО «Прокат - Лизинг», через объекты электрического хозяйства, принадлежащие ООО «Ратмир-Продукт».
Так как услуга по перетоку электрической энергии не может быть заменена иной услугой, следовательно, данная услуга носит естественно-монопольный характер.
На основании пункта 1.4 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.
Таким образом, ООО «Ратмир-Продукт» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по перетоку электроэнергии, в пределах принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, 126/3.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном или административном порядке.
Для защиты нарушенных прав в административном порядке (часть 2 статьи 11 ГК РФ), ООО «Прокат и Лизинг» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с обращением от 06.09.2010 №68/42-50 об ущемлении его прав и законных интересов в результате действий ООО «Ратмир – Продукт».
Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 06.12.2010 №448 возбуждено дело №283/2010 по признакам нарушения ООО «Ратмир – Продукт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).
Определением Краснодарского УФАС России от 17.12.2010 дело №283/2010, возбужденное в отношении ООО «Ратмир – Продукт», назначено к рассмотрению на 12.01.2011.
12.01.2011 на заседании Комиссии Краснодарского УФАС России (далее Комиссия) присутствовали члены Комиссии; директор ООО «Прокат и Лизинг» Маслюк Е.В., представитель ООО «Прокат и Лизинг» Корзенников В.Н. по доверенности от 11.01.2011 б/н; представители ООО «Ратмир – Продукт»: Шершень Д.В. (доверенность от 01.12.2010 №26), Балекина Л.П. (доверенность от 01.12.2010 №27), Лубенец Е.М. (доверенность от 01.12.2010 №28); представитель ОАО «НЭСК» Алешин В.П. по доверенности от 29.07.2010 №9.НЭ-22/239; представитель ОАО «НЭСК-электросети» Кучер Э.А. по доверенности от 31.12.2010 №9.НС-22/250.
В ходе рассмотрения дела №283/2010 ООО «Ратмир – Продукт» заявлено ходатайство от 12.01.2011 №12-01-1/11 об использовании аудиозаписывающего технического средства OLYMPUSWS – 45OS №200113080.
Комиссия Краснодарского УФАС России (далее – Комиссия), рассмотрела вышеуказанное ходатайство и считает, что оно подлежит отклонению, поскольку в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в иных нормативных правовых актах, которыми руководствуется антимонопольный орган при исполнении своих функций, не закреплено право, а также обязанность лиц, участвующих в деле использовать аудиозаписывающие устройства. Таким правом в соответствии с пунктом 3.38 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 (далее – Регламент №447) обладает председатель Комиссии.
Таким образом, данное право может быть предоставлено лицам, участвующим в деле, по усмотрению председателя Комиссии.
В ходатайстве от 12.01.2011 №12-01-2/11 ООО «Ратмир – Продукт» просит Комиссию в письменной форме представить документ, в котором определены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Дело №283/2010 о нарушении антимонопольного законодательства было рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На заседании Комиссии по делу №283/2010 оглашена докладная записка, в которой указаны признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Ратмир - Продукт».
Пунктом 3.29.1 Регламента №447 предусмотрено, что антимонопольный орган в случае установления признаков нарушения антимонопольного законодательства осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с заявлением, материалами и иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, направляется на проведение внутриведомственной правовой экспертизы, результатом которой является заключение.
В соответствии с пунктом 3.30 Регламента №447, при получении положительного заключения ответственное структурное подразделение осуществляет подготовку проекта приказа антимонопольного органа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В случае принятия решения о возбуждении дела антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела (далее - приказ о возбуждении дела) (п. 3.34 Регламента №447).
С момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (статья 43 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Однако при этом, в дело подшиваются документы и материалы, которые имеют непосредственное отношение к данному делу (за исключением докладной записки и заключения) (пункт 3.35.1 Регламента №447).
Таким образом, ООО «Ратмир – Продукт» наделено правом знакомится с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, имеющими непосредственное отношение к данному делу за исключением докладной записки и заключения.
Исходя из изложенного ходатайство ООО «Ратмир – Продукт» от 12.01.2011 №12-01-2/11 подлежит отклонению Комиссией.
Просительные части, заявленных со стороны ООО «Ратмир – Продукт» ходатайств от 12.01.2011 №№12-01-3/11 - 12-01-12/11, по существу своего содержания направлены на исключение из материалов дела №283/2010 недостоверных, ненадлежащим образом заверенных, а также не относящихся к предмету спора, копий сведений и документов. При этом Общество просит Комиссию не принимать во внимание такие сведения и документы, а также представить их на обозрение участникам дела.
Комиссией в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», лицам, участвующие в деле, разъяснены их права, в соответствии с которыми они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.
Таким образом, ходатайства Общества в части исключения из материалов дела, не относящиеся к предмету спора копий сведений и документов, отклонены Комиссией, поскольку лица, участвующие в деле вправе представлять любые доказательства, которые, по их мнению, могут послужить основанием для правильного разрешения спора по делу.
В соответствии с пунктом 3.13 Регламента №447 документы и сведения, указанные в заявлении, материалах, должны быть достоверными. Прилагаемые документы должны представлять собой оригиналы или копии оригиналов (надлежащим образом оформленные и заверенные).
В соответствии с пунктом 3.40 Регламента №447 Комиссия принимает решение по делу после исследования доказательств по делу, изучения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.
Исходя из изложенного, с учетом пунктов 3.13, 3.40 Регламента №447, ходатайства ООО «Ратмир - Продукт» в части не принимать во внимание и исключить из материалов дела недостоверные, а также не надлежащим образом заверенные сведения и документы, которые Общество просит представить на обозрению участникам дела, удовлетворены Комиссией.
В ходе рассмотрения дела №283/2010 Комиссией Краснодарского УФАС России установлено следующее:
ООО «Ратмир – Продукт» представлена служебная записка, из которой следует, что на основании выданного ОАО «НЭСК-электросети» предписания от 04.08.2010 №106081, 02.09.2010 на ТП-457п проводились работы по замене узла учета и текущему ремонту силового оборудования. В целях безопасности работы проводились с полным снятием напряжения (трансформатор был отключен от сети 0,6 кВ с 7-00 до 11-00).
В ходе ремонта были замечены скачки напряжения и выявлены очаги возгорания кабельной перемычки.
В указанной записке сделаны следующие выводы: ШР-1 нуждается в замене вместе с кабельной перемычкой (необходимо привлечение подрядной организации) либо в демонтаже. От ШР-1 в настоящее время подключены: магазин «Все для сварки», магазин «Канцтовары», ООО «Прокат и Лизинг». Дальнейшая эксплуатация ШР-1 и кабельной перемычки без реконструкции недопустима и опасна. Высок риск возникновения серьезной аварии.
Также вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте от 02.09.2010, составленном Комиссией ООО «Ратмир – Продукт»: Лавриенко С.В, Шершень Д.В., Максимовой Ю.С., Куликовым Д.И.
С учетом изложенного ООО «Ратмир – Продукт» надлежащим образом уведомило Заявителя об отключении электроэнергии 02.09.2010 с 7-00 до 12-00, ввиду исполнения предписания ОАО «НЭСК-электросети» от 04.08.2010 №106081 (телефонограмма от 01.09.2010 №1).
В ходе рассмотрения дела №283/2010 ООО «Ратмир – Продукт» заявлено о том, что в связи с отсутствием технической возможности, подача электрической энергии ООО «Ратмир – Продукт» после ее восстановления с 11-00 02.09.2010, не восстановлена Заявителю на 3-х фазном напряжении. Таким образом, полное прекращение подачи электрической энергии Заявителю в период после 11.00 02.09.2010, отсутствовало. Данное обстоятельство также не было опровергнуто ООО «Прокат и Лизинг» в ходе заседания Комиссии по делу №283/2010.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела №283/2010 ООО «Ратмир - Продукт» представлен договор на выполнение электромонтажных работ от 03.09.2010 №13/10-ЭМР, заключенный между данным Обществом (Заказчик) и ИП Лавриенко С.В. (Подрядчик).
В соответствии с предметом вышеуказанного договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или привлеченными силами комплекс электромонтажных работ по ремонту РУ-0,4 кВ ТП-457п Заказчика, в том числе: замену перемычек от ТП-457п к РУ - 0,4 кВ до ШР-1; ремонт корпуса шкафа ШР-1, ремонт рубильников ячеек РУ-0,4 кВ ТП-457п; восстановление изоляции проходов кабелей в РУ-0,4 кВ; долив масла в силовой трансформатор; ремонт вторичных цепей измерительных трансформаторов; текущий ремонт силовой части ШР-1 (п.1.1).
Срок выполнения работ составляет с 04.09.2010 по 20.09.2010 (п.1.3).
В результате выполнения электроремонтных работ в ТП - 457п и ШР-1 в соответствии с договором от 03.09.2010 №13/10-ЭМР, между Заказчиком и Подрядчиком составлен акт приемки услуг от 20.09.2010.
Исходя из вышеизложенного ООО «Ратмир – Продукт» обосновало необходимость ограничения подачи электрической энергии 02.09.2010 с 7-00 до 11-00, а также ее не восстановление после указанного периода на 3-х фазном напряжении.
Таким образом, Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях ООО «Ратмир – Продукт» не установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в ущемлении интересов ООО «Прокат и Лизинг» (Заявитель), путем ограничения подачи электрической энергии Заявителю.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела №283/2010, ввиду отсутствия нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «Ратмир – Продукт».
Председатель Комиссии Р.В. Дегтярева
Члены Комиссии И.В. Иващенко
О.В. Незусова
Я.В. Ружицкая
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
stdClass Object
(
[vid] => 6468
[uid] => 1
[title] => Решение Краснодарского УФАС России по делу №283/2010 по признакам нарушения ООО «Ратмир – Продукт» (г.Москва) части 1 статьи 10 №135-ФЗ «О защите конкуренции»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6468
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1295989200
[changed] => 1370528289
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528289
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
25.01.2011 г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2011
В полном объеме решение изготовлено 25.01.2011
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Дегтярева Р.В. – руководитель управления.
Члены комиссии:
Иващенко И. В. – заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля в ТЭК и связи.
Незусова О.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Ружицкая Я.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Рассмотрев дело №283/2010 по признакам нарушения ООО «Ратмир – Продукт» (г. Москва) части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступило обращение ООО «Прокат и Лизинг» (далее – Заявитель, Общество) от 06.09.2010 №68/42-50 (далее – Обращение) на действия ООО «Ратмир-Продукт», выразившиеся в ущемлении интересов Заявителя, путем ограничения подачи электрической энергии.
Заявитель имеет технологическое присоединение к электрическим сетям через объект - ТП-457п, принадлежащий ООО «Ратмир – Продукт».
Как следует из текста Обращения, ООО «Ратмир – Продукт» 01.09.2010 сообщило Заявителю, о том, что 02.09.2010 с 7.00 до 12.00 будет произведено временное отключение электроэнергии.
Также в обращении указано, что подача электрической энергии в указанное время не восстановлена на 3-х фазном напряжении.
К заявлению приложен акт от 06.09.2010 б/н, в котором зафиксировано следующее: после подключения напряжения обнаружено, что на одной из фаз нет напряжения. Причиной данного обстоятельства, исходя из пояснений ответственного за электрохозяйство ООО «Ратмир-Продукт», является видимое повреждение изоляции. Общество в течение четырех суток остается без охранной сигнализации, трехфазные потребители отключены, парализована деятельность предприятия. Акт подписан директором ООО «Прокат и Лизинг», директором ЗАО ТД «Подшипник», директор ООО «КПК», ответственным за электрохозяйство.
С учетом изложенного в Обращении, в действиях ООО «Ратмир – Продукт» усматриваются признаки нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее Правила №861).
В соответствии с пунктом 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
ООО «Ратмир-Продукт» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых обеспечивается переток (передача) электрической энергии на объекты ООО «Прокат и Лизинг» и участвует в оказании услуг по передаче электрической энергии, следовательно, является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
Частью 1 статьей 10 от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите конкуренции», товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Пунктом 4 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» определено понятие Товарного рынка, как сферы обращения Товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Таким образом, исходя из буквального толкования понятий, приведенных в статье 4 Закона «О защите конкуренции», следует, что товаром в данном случае является услуга по перетоку (передаче), которую приобретатель может приобрести в географических границах данного товарного рынка (в пределах объекта электросетевого хозяйства ООО «Ратмир - Продукт», расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Уральская,126/3, к которому присоединено энергопринимающее устройство ООО «Прокат- Лизинг»), и такая возможность отсутствует за его пределами.
Исходя из вышеизложенного ООО «Ратмир - Продукт» оказывает услуги по перетоку электрической энергии ООО «Прокат - Лизинг», через объекты электрического хозяйства, принадлежащие ООО «Ратмир-Продукт».
Так как услуга по перетоку электрической энергии не может быть заменена иной услугой, следовательно, данная услуга носит естественно-монопольный характер.
На основании пункта 1.4 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.
Таким образом, ООО «Ратмир-Продукт» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по перетоку электроэнергии, в пределах принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, 126/3.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном или административном порядке.
Для защиты нарушенных прав в административном порядке (часть 2 статьи 11 ГК РФ), ООО «Прокат и Лизинг» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с обращением от 06.09.2010 №68/42-50 об ущемлении его прав и законных интересов в результате действий ООО «Ратмир – Продукт».
Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 06.12.2010 №448 возбуждено дело №283/2010 по признакам нарушения ООО «Ратмир – Продукт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).
Определением Краснодарского УФАС России от 17.12.2010 дело №283/2010, возбужденное в отношении ООО «Ратмир – Продукт», назначено к рассмотрению на 12.01.2011.
12.01.2011 на заседании Комиссии Краснодарского УФАС России (далее Комиссия) присутствовали члены Комиссии; директор ООО «Прокат и Лизинг» Маслюк Е.В., представитель ООО «Прокат и Лизинг» Корзенников В.Н. по доверенности от 11.01.2011 б/н; представители ООО «Ратмир – Продукт»: Шершень Д.В. (доверенность от 01.12.2010 №26), Балекина Л.П. (доверенность от 01.12.2010 №27), Лубенец Е.М. (доверенность от 01.12.2010 №28); представитель ОАО «НЭСК» Алешин В.П. по доверенности от 29.07.2010 №9.НЭ-22/239; представитель ОАО «НЭСК-электросети» Кучер Э.А. по доверенности от 31.12.2010 №9.НС-22/250.
В ходе рассмотрения дела №283/2010 ООО «Ратмир – Продукт» заявлено ходатайство от 12.01.2011 №12-01-1/11 об использовании аудиозаписывающего технического средства OLYMPUSWS – 45OS №200113080.
Комиссия Краснодарского УФАС России (далее – Комиссия), рассмотрела вышеуказанное ходатайство и считает, что оно подлежит отклонению, поскольку в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в иных нормативных правовых актах, которыми руководствуется антимонопольный орган при исполнении своих функций, не закреплено право, а также обязанность лиц, участвующих в деле использовать аудиозаписывающие устройства. Таким правом в соответствии с пунктом 3.38 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 (далее – Регламент №447) обладает председатель Комиссии.
Таким образом, данное право может быть предоставлено лицам, участвующим в деле, по усмотрению председателя Комиссии.
В ходатайстве от 12.01.2011 №12-01-2/11 ООО «Ратмир – Продукт» просит Комиссию в письменной форме представить документ, в котором определены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Дело №283/2010 о нарушении антимонопольного законодательства было рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На заседании Комиссии по делу №283/2010 оглашена докладная записка, в которой указаны признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Ратмир - Продукт».
Пунктом 3.29.1 Регламента №447 предусмотрено, что антимонопольный орган в случае установления признаков нарушения антимонопольного законодательства осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с заявлением, материалами и иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, направляется на проведение внутриведомственной правовой экспертизы, результатом которой является заключение.
В соответствии с пунктом 3.30 Регламента №447, при получении положительного заключения ответственное структурное подразделение осуществляет подготовку проекта приказа антимонопольного органа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В случае принятия решения о возбуждении дела антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела (далее - приказ о возбуждении дела) (п. 3.34 Регламента №447).
С момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (статья 43 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Однако при этом, в дело подшиваются документы и материалы, которые имеют непосредственное отношение к данному делу (за исключением докладной записки и заключения) (пункт 3.35.1 Регламента №447).
Таким образом, ООО «Ратмир – Продукт» наделено правом знакомится с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, имеющими непосредственное отношение к данному делу за исключением докладной записки и заключения.
Исходя из изложенного ходатайство ООО «Ратмир – Продукт» от 12.01.2011 №12-01-2/11 подлежит отклонению Комиссией.
Просительные части, заявленных со стороны ООО «Ратмир – Продукт» ходатайств от 12.01.2011 №№12-01-3/11 - 12-01-12/11, по существу своего содержания направлены на исключение из материалов дела №283/2010 недостоверных, ненадлежащим образом заверенных, а также не относящихся к предмету спора, копий сведений и документов. При этом Общество просит Комиссию не принимать во внимание такие сведения и документы, а также представить их на обозрение участникам дела.
Комиссией в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», лицам, участвующие в деле, разъяснены их права, в соответствии с которыми они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.
Таким образом, ходатайства Общества в части исключения из материалов дела, не относящиеся к предмету спора копий сведений и документов, отклонены Комиссией, поскольку лица, участвующие в деле вправе представлять любые доказательства, которые, по их мнению, могут послужить основанием для правильного разрешения спора по делу.
В соответствии с пунктом 3.13 Регламента №447 документы и сведения, указанные в заявлении, материалах, должны быть достоверными. Прилагаемые документы должны представлять собой оригиналы или копии оригиналов (надлежащим образом оформленные и заверенные).
В соответствии с пунктом 3.40 Регламента №447 Комиссия принимает решение по делу после исследования доказательств по делу, изучения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.
Исходя из изложенного, с учетом пунктов 3.13, 3.40 Регламента №447, ходатайства ООО «Ратмир - Продукт» в части не принимать во внимание и исключить из материалов дела недостоверные, а также не надлежащим образом заверенные сведения и документы, которые Общество просит представить на обозрению участникам дела, удовлетворены Комиссией.
В ходе рассмотрения дела №283/2010 Комиссией Краснодарского УФАС России установлено следующее:
ООО «Ратмир – Продукт» представлена служебная записка, из которой следует, что на основании выданного ОАО «НЭСК-электросети» предписания от 04.08.2010 №106081, 02.09.2010 на ТП-457п проводились работы по замене узла учета и текущему ремонту силового оборудования. В целях безопасности работы проводились с полным снятием напряжения (трансформатор был отключен от сети 0,6 кВ с 7-00 до 11-00).
В ходе ремонта были замечены скачки напряжения и выявлены очаги возгорания кабельной перемычки.
В указанной записке сделаны следующие выводы: ШР-1 нуждается в замене вместе с кабельной перемычкой (необходимо привлечение подрядной организации) либо в демонтаже. От ШР-1 в настоящее время подключены: магазин «Все для сварки», магазин «Канцтовары», ООО «Прокат и Лизинг». Дальнейшая эксплуатация ШР-1 и кабельной перемычки без реконструкции недопустима и опасна. Высок риск возникновения серьезной аварии.
Также вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте от 02.09.2010, составленном Комиссией ООО «Ратмир – Продукт»: Лавриенко С.В, Шершень Д.В., Максимовой Ю.С., Куликовым Д.И.
С учетом изложенного ООО «Ратмир – Продукт» надлежащим образом уведомило Заявителя об отключении электроэнергии 02.09.2010 с 7-00 до 12-00, ввиду исполнения предписания ОАО «НЭСК-электросети» от 04.08.2010 №106081 (телефонограмма от 01.09.2010 №1).
В ходе рассмотрения дела №283/2010 ООО «Ратмир – Продукт» заявлено о том, что в связи с отсутствием технической возможности, подача электрической энергии ООО «Ратмир – Продукт» после ее восстановления с 11-00 02.09.2010, не восстановлена Заявителю на 3-х фазном напряжении. Таким образом, полное прекращение подачи электрической энергии Заявителю в период после 11.00 02.09.2010, отсутствовало. Данное обстоятельство также не было опровергнуто ООО «Прокат и Лизинг» в ходе заседания Комиссии по делу №283/2010.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела №283/2010 ООО «Ратмир - Продукт» представлен договор на выполнение электромонтажных работ от 03.09.2010 №13/10-ЭМР, заключенный между данным Обществом (Заказчик) и ИП Лавриенко С.В. (Подрядчик).
В соответствии с предметом вышеуказанного договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или привлеченными силами комплекс электромонтажных работ по ремонту РУ-0,4 кВ ТП-457п Заказчика, в том числе: замену перемычек от ТП-457п к РУ - 0,4 кВ до ШР-1; ремонт корпуса шкафа ШР-1, ремонт рубильников ячеек РУ-0,4 кВ ТП-457п; восстановление изоляции проходов кабелей в РУ-0,4 кВ; долив масла в силовой трансформатор; ремонт вторичных цепей измерительных трансформаторов; текущий ремонт силовой части ШР-1 (п.1.1).
Срок выполнения работ составляет с 04.09.2010 по 20.09.2010 (п.1.3).
В результате выполнения электроремонтных работ в ТП - 457п и ШР-1 в соответствии с договором от 03.09.2010 №13/10-ЭМР, между Заказчиком и Подрядчиком составлен акт приемки услуг от 20.09.2010.
Исходя из вышеизложенного ООО «Ратмир – Продукт» обосновало необходимость ограничения подачи электрической энергии 02.09.2010 с 7-00 до 11-00, а также ее не восстановление после указанного периода на 3-х фазном напряжении.
Таким образом, Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях ООО «Ратмир – Продукт» не установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в ущемлении интересов ООО «Прокат и Лизинг» (Заявитель), путем ограничения подачи электрической энергии Заявителю.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела №283/2010, ввиду отсутствия нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «Ратмир – Продукт».
Председатель Комиссии Р.В. Дегтярева
Члены Комиссии И.В. Иващенко
О.В. Незусова
Я.В. Ружицкая
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
25.01.2011 г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2011
В полном объеме решение изготовлено 25.01.2011
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Дегтярева Р.В. – руководитель управления.
Члены комиссии:
Иващенко И. В. – заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля в ТЭК и связи.
Незусова О.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Ружицкая Я.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Рассмотрев дело №283/2010 по признакам нарушения ООО «Ратмир – Продукт» (г. Москва) части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступило обращение ООО «Прокат и Лизинг» (далее – Заявитель, Общество) от 06.09.2010 №68/42-50 (далее – Обращение) на действия ООО «Ратмир-Продукт», выразившиеся в ущемлении интересов Заявителя, путем ограничения подачи электрической энергии.
Заявитель имеет технологическое присоединение к электрическим сетям через объект - ТП-457п, принадлежащий ООО «Ратмир – Продукт».
Как следует из текста Обращения, ООО «Ратмир – Продукт» 01.09.2010 сообщило Заявителю, о том, что 02.09.2010 с 7.00 до 12.00 будет произведено временное отключение электроэнергии.
Также в обращении указано, что подача электрической энергии в указанное время не восстановлена на 3-х фазном напряжении.
К заявлению приложен акт от 06.09.2010 б/н, в котором зафиксировано следующее: после подключения напряжения обнаружено, что на одной из фаз нет напряжения. Причиной данного обстоятельства, исходя из пояснений ответственного за электрохозяйство ООО «Ратмир-Продукт», является видимое повреждение изоляции. Общество в течение четырех суток остается без охранной сигнализации, трехфазные потребители отключены, парализована деятельность предприятия. Акт подписан директором ООО «Прокат и Лизинг», директором ЗАО ТД «Подшипник», директор ООО «КПК», ответственным за электрохозяйство.
С учетом изложенного в Обращении, в действиях ООО «Ратмир – Продукт» усматриваются признаки нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее Правила №861).
В соответствии с пунктом 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
ООО «Ратмир-Продукт» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых обеспечивается переток (передача) электрической энергии на объекты ООО «Прокат и Лизинг» и участвует в оказании услуг по передаче электрической энергии, следовательно, является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
Частью 1 статьей 10 от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите конкуренции», товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Пунктом 4 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» определено понятие Товарного рынка, как сферы обращения Товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Таким образом, исходя из буквального толкования понятий, приведенных в статье 4 Закона «О защите конкуренции», следует, что товаром в данном случае является услуга по перетоку (передаче), которую приобретатель может приобрести в географических границах данного товарного рынка (в пределах объекта электросетевого хозяйства ООО «Ратмир - Продукт», расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Уральская,126/3, к которому присоединено энергопринимающее устройство ООО «Прокат- Лизинг»), и такая возможность отсутствует за его пределами.
Исходя из вышеизложенного ООО «Ратмир - Продукт» оказывает услуги по перетоку электрической энергии ООО «Прокат - Лизинг», через объекты электрического хозяйства, принадлежащие ООО «Ратмир-Продукт».
Так как услуга по перетоку электрической энергии не может быть заменена иной услугой, следовательно, данная услуга носит естественно-монопольный характер.
На основании пункта 1.4 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.
Таким образом, ООО «Ратмир-Продукт» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по перетоку электроэнергии, в пределах принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, 126/3.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном или административном порядке.
Для защиты нарушенных прав в административном порядке (часть 2 статьи 11 ГК РФ), ООО «Прокат и Лизинг» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с обращением от 06.09.2010 №68/42-50 об ущемлении его прав и законных интересов в результате действий ООО «Ратмир – Продукт».
Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 06.12.2010 №448 возбуждено дело №283/2010 по признакам нарушения ООО «Ратмир – Продукт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).
Определением Краснодарского УФАС России от 17.12.2010 дело №283/2010, возбужденное в отношении ООО «Ратмир – Продукт», назначено к рассмотрению на 12.01.2011.
12.01.2011 на заседании Комиссии Краснодарского УФАС России (далее Комиссия) присутствовали члены Комиссии; директор ООО «Прокат и Лизинг» Маслюк Е.В., представитель ООО «Прокат и Лизинг» Корзенников В.Н. по доверенности от 11.01.2011 б/н; представители ООО «Ратмир – Продукт»: Шершень Д.В. (доверенность от 01.12.2010 №26), Балекина Л.П. (доверенность от 01.12.2010 №27), Лубенец Е.М. (доверенность от 01.12.2010 №28); представитель ОАО «НЭСК» Алешин В.П. по доверенности от 29.07.2010 №9.НЭ-22/239; представитель ОАО «НЭСК-электросети» Кучер Э.А. по доверенности от 31.12.2010 №9.НС-22/250.
В ходе рассмотрения дела №283/2010 ООО «Ратмир – Продукт» заявлено ходатайство от 12.01.2011 №12-01-1/11 об использовании аудиозаписывающего технического средства OLYMPUSWS – 45OS №200113080.
Комиссия Краснодарского УФАС России (далее – Комиссия), рассмотрела вышеуказанное ходатайство и считает, что оно подлежит отклонению, поскольку в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в иных нормативных правовых актах, которыми руководствуется антимонопольный орган при исполнении своих функций, не закреплено право, а также обязанность лиц, участвующих в деле использовать аудиозаписывающие устройства. Таким правом в соответствии с пунктом 3.38 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 (далее – Регламент №447) обладает председатель Комиссии.
Таким образом, данное право может быть предоставлено лицам, участвующим в деле, по усмотрению председателя Комиссии.
В ходатайстве от 12.01.2011 №12-01-2/11 ООО «Ратмир – Продукт» просит Комиссию в письменной форме представить документ, в котором определены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Дело №283/2010 о нарушении антимонопольного законодательства было рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На заседании Комиссии по делу №283/2010 оглашена докладная записка, в которой указаны признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Ратмир - Продукт».
Пунктом 3.29.1 Регламента №447 предусмотрено, что антимонопольный орган в случае установления признаков нарушения антимонопольного законодательства осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с заявлением, материалами и иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, направляется на проведение внутриведомственной правовой экспертизы, результатом которой является заключение.
В соответствии с пунктом 3.30 Регламента №447, при получении положительного заключения ответственное структурное подразделение осуществляет подготовку проекта приказа антимонопольного органа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В случае принятия решения о возбуждении дела антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела (далее - приказ о возбуждении дела) (п. 3.34 Регламента №447).
С момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (статья 43 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Однако при этом, в дело подшиваются документы и материалы, которые имеют непосредственное отношение к данному делу (за исключением докладной записки и заключения) (пункт 3.35.1 Регламента №447).
Таким образом, ООО «Ратмир – Продукт» наделено правом знакомится с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, имеющими непосредственное отношение к данному делу за исключением докладной записки и заключения.
Исходя из изложенного ходатайство ООО «Ратмир – Продукт» от 12.01.2011 №12-01-2/11 подлежит отклонению Комиссией.
Просительные части, заявленных со стороны ООО «Ратмир – Продукт» ходатайств от 12.01.2011 №№12-01-3/11 - 12-01-12/11, по существу своего содержания направлены на исключение из материалов дела №283/2010 недостоверных, ненадлежащим образом заверенных, а также не относящихся к предмету спора, копий сведений и документов. При этом Общество просит Комиссию не принимать во внимание такие сведения и документы, а также представить их на обозрение участникам дела.
Комиссией в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», лицам, участвующие в деле, разъяснены их права, в соответствии с которыми они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.
Таким образом, ходатайства Общества в части исключения из материалов дела, не относящиеся к предмету спора копий сведений и документов, отклонены Комиссией, поскольку лица, участвующие в деле вправе представлять любые доказательства, которые, по их мнению, могут послужить основанием для правильного разрешения спора по делу.
В соответствии с пунктом 3.13 Регламента №447 документы и сведения, указанные в заявлении, материалах, должны быть достоверными. Прилагаемые документы должны представлять собой оригиналы или копии оригиналов (надлежащим образом оформленные и заверенные).
В соответствии с пунктом 3.40 Регламента №447 Комиссия принимает решение по делу после исследования доказательств по делу, изучения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.
Исходя из изложенного, с учетом пунктов 3.13, 3.40 Регламента №447, ходатайства ООО «Ратмир - Продукт» в части не принимать во внимание и исключить из материалов дела недостоверные, а также не надлежащим образом заверенные сведения и документы, которые Общество просит представить на обозрению участникам дела, удовлетворены Комиссией.
В ходе рассмотрения дела №283/2010 Комиссией Краснодарского УФАС России установлено следующее:
ООО «Ратмир – Продукт» представлена служебная записка, из которой следует, что на основании выданного ОАО «НЭСК-электросети» предписания от 04.08.2010 №106081, 02.09.2010 на ТП-457п проводились работы по замене узла учета и текущему ремонту силового оборудования. В целях безопасности работы проводились с полным снятием напряжения (трансформатор был отключен от сети 0,6 кВ с 7-00 до 11-00).
В ходе ремонта были замечены скачки напряжения и выявлены очаги возгорания кабельной перемычки.
В указанной записке сделаны следующие выводы: ШР-1 нуждается в замене вместе с кабельной перемычкой (необходимо привлечение подрядной организации) либо в демонтаже. От ШР-1 в настоящее время подключены: магазин «Все для сварки», магазин «Канцтовары», ООО «Прокат и Лизинг». Дальнейшая эксплуатация ШР-1 и кабельной перемычки без реконструкции недопустима и опасна. Высок риск возникновения серьезной аварии.
Также вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте от 02.09.2010, составленном Комиссией ООО «Ратмир – Продукт»: Лавриенко С.В, Шершень Д.В., Максимовой Ю.С., Куликовым Д.И.
С учетом изложенного ООО «Ратмир – Продукт» надлежащим образом уведомило Заявителя об отключении электроэнергии 02.09.2010 с 7-00 до 12-00, ввиду исполнения предписания ОАО «НЭСК-электросети» от 04.08.2010 №106081 (телефонограмма от 01.09.2010 №1).
В ходе рассмотрения дела №283/2010 ООО «Ратмир – Продукт» заявлено о том, что в связи с отсутствием технической возможности, подача электрической энергии ООО «Ратмир – Продукт» после ее восстановления с 11-00 02.09.2010, не восстановлена Заявителю на 3-х фазном напряжении. Таким образом, полное прекращение подачи электрической энергии Заявителю в период после 11.00 02.09.2010, отсутствовало. Данное обстоятельство также не было опровергнуто ООО «Прокат и Лизинг» в ходе заседания Комиссии по делу №283/2010.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела №283/2010 ООО «Ратмир - Продукт» представлен договор на выполнение электромонтажных работ от 03.09.2010 №13/10-ЭМР, заключенный между данным Обществом (Заказчик) и ИП Лавриенко С.В. (Подрядчик).
В соответствии с предметом вышеуказанного договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или привлеченными силами комплекс электромонтажных работ по ремонту РУ-0,4 кВ ТП-457п Заказчика, в том числе: замену перемычек от ТП-457п к РУ - 0,4 кВ до ШР-1; ремонт корпуса шкафа ШР-1, ремонт рубильников ячеек РУ-0,4 кВ ТП-457п; восстановление изоляции проходов кабелей в РУ-0,4 кВ; долив масла в силовой трансформатор; ремонт вторичных цепей измерительных трансформаторов; текущий ремонт силовой части ШР-1 (п.1.1).
Срок выполнения работ составляет с 04.09.2010 по 20.09.2010 (п.1.3).
В результате выполнения электроремонтных работ в ТП - 457п и ШР-1 в соответствии с договором от 03.09.2010 №13/10-ЭМР, между Заказчиком и Подрядчиком составлен акт приемки услуг от 20.09.2010.
Исходя из вышеизложенного ООО «Ратмир – Продукт» обосновало необходимость ограничения подачи электрической энергии 02.09.2010 с 7-00 до 11-00, а также ее не восстановление после указанного периода на 3-х фазном напряжении.
Таким образом, Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях ООО «Ратмир – Продукт» не установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в ущемлении интересов ООО «Прокат и Лизинг» (Заявитель), путем ограничения подачи электрической энергии Заявителю.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела №283/2010, ввиду отсутствия нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «Ратмир – Продукт».
Председатель Комиссии Р.В. Дегтярева
Члены Комиссии И.В. Иващенко
О.В. Незусова
Я.В. Ружицкая
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-26 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-26 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110064
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Краснодарское УФАС России
)
