РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2010
Полный текст решения изготовлен 18.06.2010
18 июня 2010 г. Краснодар
Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Дегтярева Р. В. – руководитель управления.
Члены комиссии:
Иващенко И. В. – начальник отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Зайцева О.К. – главный специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Незусова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
Жигунова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
Рассмотрев дело №105/2010 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступили обращения Бакланова А.В.(вход. от 15.02.2010 № 898), Дубровиной С.Г.(вход. от 15.02.2010 № 896), Сенкевич В.О. (вход. от 15.02.2010 № 895), Кречиной Л.О. (вход. от 15.02.2010 № 897), Дмитренко Г.А. (вход. от 15.02.2010 № 899), Зайзендал М.В. (вход. от 15.02.2010 № 893), Стрельниченко К.О. (вход. от 15.02.2010 № 892), Козлова А.П. (вход. от 15.02.2010 № 891), Плужникова А.А. (вход. от 15.02.2010 № 894), (Далее - Заявители) на действия ООО «Краснодаррегионгаз».
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона «О защите конкуренции»,вышеуказанные обращения, направленные Заявителями в антимонопольный орган, объединены в одно производство.
Как следует из текста обращений, ООО «Краснодаррегионгаз», своими действиями по отказу от заключения договора на поставку газа с Заявителями ущемляет их интересы.
С целью газификации гаражных боксов, расположенных по адресу: ул. Ростовская, 3/5, Хостинского района, г. Сочи (Далее – Объекты) и заключения договора поставки газа Заявители (каждый в отдельности) обратились в Сочинский участок по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз» с заявлениями о заключении договора поставки газа.
В свою очередь Сочинский участок по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз» письмами от 11.08.2009 № 19.33-09/95;от 11.08.2009 № 19.33-09/100; 11.08.2009 № 19.33-09/102; 11.08.2009 № 19.33-09/96; 11.08.2009 № 19.33-09/101; 11.08.2009 № 19.33-09/99; 11.08.2009 № 19.33-09/97; 11.08.2009 № 19.33-09/98 за подписью И.о. Начальника Управления Ю.Ю. Ивановой, а также письмами от 24.03.2009 № 19.33-09/132; 02.07.2009 № 19.33-09/63; 10.07.2009 № 19.33-10/84; 10.07.2009 № 19.33-10/85 за подписью Начальника Управления А.Т. Малышева отказал Заявителям в заключении вышеназванных договоров, мотивируя отказ отсутствием у потребителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного с надлежащей специализированной организацией.
В обоснование своей позиции, Сочинский участок по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз» ссылается на положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).
При этом договоры на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, заключенные между Заявителями и ООО «Хоста» не были приняты во внимание по причине отсутствия у ООО «Хоста» статуса специализированной организации.
Кроме того, отказ от заключения договора мотивирован отсутствием (в нарушение пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83) согласования технических условий, выданных Заявителям со стороны ООО «Хоста» с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения.
Между тем ООО «Краснодаррегионгаз» заключило договор поставки газа с абонентом - Терентьевым И.К., состоящим в договорных отношениях с ООО «Хоста», а именно:
- договор от 03.07.2008 № 3300004712.
ООО «Краснодаррегионгаз» является основным поставщиком газа на территории Краснодарского края.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Доля ООО «Краснодаррегионгаз» на рынке поставки природного газа в целом по краю составила: за 2008 – 78,01%, 1-й квартал 2009 - 82,16%.
Следовательно, ООО «Краснодаррегионгаз» занимает доминирующее положение на краевом рынке поставки природного газа.
Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган наделен полномочиями, в том числе:
- возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- выдавать в случаях, указанных в Федеральном законе «О защите конкуренции», хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 23 закона «О защите конкуренции», Антимонопольный орган наделен полномочиями выдавать в случаях, указанных в законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство.
В соответствии с пунктом 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
С учетом вышеизложенного, на основании Приказа руководителя Краснодарского УФАС России от 17.05.2010 № 165 возбуждено дело №105/2010 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Определением Краснодарского УФАС России от 24.05.2010 дело № 105/2010, возбужденное в отношении ООО «Краснодаррегионгаз», назначено к рассмотрению на 01.06.2010.
На заседание Комиссии Краснодарского УФАС России 01.06.2010 (далее – Комиссия) прибыли следующие стороны:
- представитель Бакланова А.В. – Курин И.Ю. (Доверенность от 31.05.2010 № 23 АД 529970);
- представители ООО «Краснодаррегионгаз» – Датов С.С.(Доверенность от 11.01.2010 № 167), Муравьев О.В. (Доверенность от 11.01.2010 № 8);
- представители ООО «Хоста» – Шереметьева Н.В.(Доверенность от 28.01.2010 № 11), Зубенко М.В.(Доверенность от 28.04.2010 № 347);
- представитель ОАО «Сочигоргаз» - Чернечкова О.В. (Доверенность б/н от 28.04.2010).
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 24.05.2010 документы, представленные сторонами.
В ходе рассмотрения дела №105/2010 представитель Бакланова А.В. заявил, что не считает спор по рассматриваемому делу урегулированным и настаивает на требованиях, изложенных в обращении (вход. от 15.02.2010 №898).Также, по мнению представителя Бакланова А.В., действия ООО «Краснодаррегионгаз» противоречат нормам антимонопольного законодательства и нарушают права и законные интересы его доверителя.
В ходе рассмотрения дела №105/2010 представитель ООО «Краснодаррегионгаз» заявил, что считает доводы обращений Заявителей по делу № 105/2010 необоснованными, а действия газоснабжающей организации по отказу от заключения договоров законными.
Позиция ООО «Краснодаррегионгаз» изложена в письме от 11.03.2010 № 25-05-20/1253 и основывается на следующем.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, у Заявителей отсутствуют договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения (ВДГО), заключенные со специализированной организацией в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.
Пунктом 3 указанных Правил специализированной организацией признается - газораспределительная организация (ГРО), допущенная в установленном порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно - диспетчерской службы.
Так действующим в сфере газоснабжения законодательством определено, что газораспределительной организацией является – специализированная организация, занятая развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающая услуги по транспортировке газа по своим сетям (п.3 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162; общие положения «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9).
Таким образом, ООО «Хоста» не является специализированной (газораспределительной) организацией. Соответственно, договоры на обслуживание (ВДГО), заключенные между Заявителями и данной организацией не соответствует Правилам № 549.
В ходе рассмотрения дела №105/2010 представитель ООО «Хоста» заявил, что данная организация является специализированной, поскольку соответствует указанным в нормативных актах, действующих в сфере газоснабжения, признакам:
- ООО «Хоста» имеет на праве собственности и иных законных основаниях сеть газопроводов в Адлерском и Хостинском р-нах г. Сочи, также ООО «Хоста» заключены договоры на эксплуатацию газораспределительных сетей с их собственниками;
- ООО «Хоста» оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям – осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию газораспределительных сетей.
Также представитель ООО «Хоста» указал на то, что газопроводы, принадлежащие Заявителям и эксплуатируемые ООО «Хоста» не являются частью технологически связанных газовых сетей МО г.Сочи. Следовательно, технические условия, выданные Заявителям со стороны ООО «Хоста», не должны быть согласованы с организациями, владеющими технологически связанными сетями.
Следовательно, договоры на обслуживание (ВДГО), заключенные между Заявителями и ООО «Хоста» соответствует Правилам № 549.
В ходе рассмотрения дела №105/2010 представитель ОАО «Сочигоргаз» заявил, что ООО «Хоста» не является газораспределительной организацией, следовательно, не является специализированной организацией. Таким образом, договоры на обслуживание (ВДГО), заключенные между Заявителями и данной организацией не соответствует Правилам № 549.
Кроме того, в нарушение пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (Далее – Правила № 83), ООО «Хоста» не согласовало технические условия, выданные Заявителям с ОАО «Сочигоргаз», как с организацией, владеющей технологически связанными сетями.
В ходе рассмотрения дела №105/2010 представитель Северо – Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) заявил, что объекты газового хозяйства, принадлежащие Заявителям, эксплуатируемые ООО «Хоста» являются частью технологически связанных газовых сетей МО г.Сочи.
Следовательно, ООО «Хоста» (во исполнение пункта 14 Правил № 83) должно согласовывать технические условия, выданные Заявителям, с организациями, владеющими технологически связанными сетями.
Со стороны представителя Бакланова А.В.- Курина И.Ю. поступило устное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду ненадлежащего уведомления Бакланова А.В. о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом поступившего ходатайства, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Определением от 01.06.2010 рассмотрение дела № 105/2010 отложено на 15.06.2010.
На заседании Комиссии 15.06.2010 присутствовали члены Комиссии, а также следующие стороны:
- ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Муравьев О.В.(Доверенность от 11.01.2008 №8), Кобзева Е.В. (Доверенность от 11.01.2010 №109);
- представитель ОАО «Сочигоргаз» - Чернечкова О.В. (Доверенность б/н от 28.04.2010);
Заявители на заседание Комиссии не явились (о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом) (Стрельниченко К.О. уведомление получено 09.06.2010; Дубровиной С.Г. уведомление получено 09.06.2010; Козловым А.П. уведомление получено 09.06.2010; Дмитренко Г.А. уведомление получено 09.06.2010; Плужниковым А.А. уведомление получено 09.06.2010; Сенкевич В.О. уведомление получено 09.06.2010; Зайдензал М.В. уведомление получено 09.06.2010; Кречиной Л.О. уведомление получено 09.06.2010; Баклановым А.В. уведомление получено 12.06.2010).
Представители ООО «Хоста» на заседание Комиссии не явились (о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом);
ООО «Хоста» направило в адрес Управления ходатайство (вх. от 15.06.2010 № 1211) об отложении рассмотрения дела № 105/2010 в связи с болезнью Курина И.Ю.- представителя Заявителей.
Представители Северо –Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) на заседание Комиссии не явились (о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом).
На заседание Комиссии 15.06.2010 поступило ходатайство представителя Заявителей - Курина И.Ю. (вх. от 15.06. 2010 № 1210) об отложении рассмотрения дела № 105/2010 в связи с болезнью.
Присутствующие на заседании Комиссии стороны возражали против удовлетворения ходатайств ООО «Хоста» и Курина И.Ю., ввиду надлежащего уведомления Заявителей и достаточного времени, отведенного им для предоставления необходимых документов.
Указанные ходатайства рассмотрены и отклонены Комиссией, поскольку документы, представленные сторонами в ходе рассмотрения дела, позволяют сделать выводы о наличии (отсутствии) факта нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ООО «Краснодаррегионгаз».
Изучив все обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу:
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами №549.
Согласно пункту 3 указанных Правил"специализированная организация" - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
Пунктом 45 Правил №549 предусмотрено право Поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.
Законодательство, действующее в сфере газоснабжения, определяя такое понятие, как специализированная организация, неразрывно связывает его с понятием - газораспределительная организация.
Согласно пункту 3 «Правил поставки газа в Российской Федерации» от 05.02.1998 № 162, «газораспределительные организации» - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 № 858 утверждено Положение об обеспечении доступа независимых организаций к газораспределительной системе ОАО «Газпром».
Пунктом 1 настоящего Положения предусмотрено, что «газораспределительные организации» - республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации газового хозяйства, являющиеся специализированными организациями по эксплуатации местных газораспределительных сетей в населенных пунктах, оказывающие услуги по транзиту газа по своим сетям.
Пунктом 4 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации от 17.05. 2002 № 317, утвержденных Правительством Российской Федерации, определено понятие газораспределительной организации, как специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.
В распоряжении Управления имеются письма Северо – Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) от 16.06.2009 № 08-09/2274, от 29.01.2010 № 08-05-05/339, согласно которым в случае оказания услуг по транспортировке газа по своим сетям, ООО «Хоста»может быть признано газораспределительной организацией.
Также ООО «Хоста» вправе выдавать технические условия на присоединение новых потребителей к находящимся в его собственности газопроводам. При этом в соответствии с Правилами № 83, в целях подтверждения наличия резерва мощности, технические условия должны согласовываться с организациями, владеющими технологически связанными сетями.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями…; выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
Разделом 5 Постановления Госгортехнадзора от 18.03.2003 № 9 понятие эксплуатация определено, как комплекс мероприятий, включающий систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газопотребления.
ООО «Хоста» имеет лицензию №ЭВ-30-001035, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 04.12.2007 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.
Приказом от 19.12.2005 №20 директора ООО «Хоста» в целях организации технического надзора по безопасной эксплуатации объектов газового хозяйства создана газовая служба по эксплуатации и ремонту газового оборудования. Приказом коммерческого директора от 27.07.2007 №24 создана аварийно-диспетчерская служба (АДС) ООО «Хоста» и определена численность АДС и состав в соответствии с п.11.2 раздела 11 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 № 9.
Однако Постановлением от 18.03.2003 № 9 определено, что эксплуатационная (газораспределительная) организация газораспределительной сети (ГРО) - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.
По запросу Управления Региональная энергетическая комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края (РЭК ДЦиТ КК) представила следующие сведения. «В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность субъектов естественных монополий регулируется в том числе в сфере транспортировки газа по трубопроводам.
В соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции Федеральной службы по тарифам по формированию и ведению Реестра субъектов естественной монополии, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утвержденным приказом ФСТ РФ от 27.10.2006 № 208, указанный Реестр ведет ФСТ России.
ООО «Хоста» в данном Реестре не зарегистрировано.
Тарифы на услуги по транспортировке газа для ООО «Хоста» ФСТ России не устанавливались».
Согласно письму Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 22.09.2008 № 2074/14-10, на территории г. Сочи статус газораспределительной организации принадлежит следующим организациям:
- ОАО «Сочигоргаз»;
- Майкопское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Кубань».
Также Комиссией установлено, что ООО «Хоста» не имеет заключенного договора на транспортировку газа с организацией-поставщиком газа - ООО «Краснодаррегионгаз.
В представленных Заявителями в ООО «Краснодаррегионгаз» документах имеются копии договоров на ВДГО, заключенных с ООО «Хоста». Однако данные договоры не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно нормам законодательства, действующего в сфере газоснабжения, ООО «Хоста» не имеет статус специализированной организации.
Кроме того, доводы Заявителей о том, что между ООО «Краснодаррегионгаз» и гражданином, Терентьевым И.К., состоящим в договорных отношениях с ООО «Хоста», заключен договор поставки газа, не могут быть приняты Комиссией по следующим основаниям.
Из пояснений ООО «Краснодаррегионгаз» следует, что указанный договор поставки газа от 03.07.2008 № 3300004712 заключен ошибочно.
ООО «Краснодаррегионгаз» подало исковое заявление от 17.05.2010 о признании недействительным договора поставки газа на газоснабжение гаражного бокса №1. Однако на момент вынесения Решения антимонопольного органа, вступившего в законную силу решения суда по данному вопросу не имеется.
Исходя из вышеизложенного, ООО «Краснодаррегионгаз» не имело законных оснований заключать с Заявителями договоры поставки газа на газоснабжение нежилых гаражных боксов в соответствии с требованиями Правил №549.
Следовательно, в действиях ООО «Краснодаррегионгаз» по отказу Заявителям от заключения договора поставки газа отсутствует факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции».
На основании изложенного руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции»
КОМИССИЯ РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 105/2010, ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ООО «Краснодаррегионгаз».
Председатель комиссии: Дегтярева Р.В.
Члены комиссии: Иващенко И.В.
Зайцева О.К.
Незусова О.В.
Жигуноав А.В.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6385
[uid] => 1
[title] => Решение Краснодарского УФАС России по делу №105/2010 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6385
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1278014400
[changed] => 1370528289
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528289
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2010
Полный текст решения изготовлен 18.06.2010
18 июня 2010 г. Краснодар
Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Дегтярева Р. В. – руководитель управления.
Члены комиссии:
Иващенко И. В. – начальник отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Зайцева О.К. – главный специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Незусова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
Жигунова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
Рассмотрев дело №105/2010 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступили обращения Бакланова А.В.(вход. от 15.02.2010 № 898), Дубровиной С.Г.(вход. от 15.02.2010 № 896), Сенкевич В.О. (вход. от 15.02.2010 № 895), Кречиной Л.О. (вход. от 15.02.2010 № 897), Дмитренко Г.А. (вход. от 15.02.2010 № 899), Зайзендал М.В. (вход. от 15.02.2010 № 893), Стрельниченко К.О. (вход. от 15.02.2010 № 892), Козлова А.П. (вход. от 15.02.2010 № 891), Плужникова А.А. (вход. от 15.02.2010 № 894), (Далее - Заявители) на действия ООО «Краснодаррегионгаз».
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона «О защите конкуренции»,вышеуказанные обращения, направленные Заявителями в антимонопольный орган, объединены в одно производство.
Как следует из текста обращений, ООО «Краснодаррегионгаз», своими действиями по отказу от заключения договора на поставку газа с Заявителями ущемляет их интересы.
С целью газификации гаражных боксов, расположенных по адресу: ул. Ростовская, 3/5, Хостинского района, г. Сочи (Далее – Объекты) и заключения договора поставки газа Заявители (каждый в отдельности) обратились в Сочинский участок по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз» с заявлениями о заключении договора поставки газа.
В свою очередь Сочинский участок по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз» письмами от 11.08.2009 № 19.33-09/95;от 11.08.2009 № 19.33-09/100; 11.08.2009 № 19.33-09/102; 11.08.2009 № 19.33-09/96; 11.08.2009 № 19.33-09/101; 11.08.2009 № 19.33-09/99; 11.08.2009 № 19.33-09/97; 11.08.2009 № 19.33-09/98 за подписью И.о. Начальника Управления Ю.Ю. Ивановой, а также письмами от 24.03.2009 № 19.33-09/132; 02.07.2009 № 19.33-09/63; 10.07.2009 № 19.33-10/84; 10.07.2009 № 19.33-10/85 за подписью Начальника Управления А.Т. Малышева отказал Заявителям в заключении вышеназванных договоров, мотивируя отказ отсутствием у потребителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного с надлежащей специализированной организацией.
В обоснование своей позиции, Сочинский участок по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз» ссылается на положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).
При этом договоры на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, заключенные между Заявителями и ООО «Хоста» не были приняты во внимание по причине отсутствия у ООО «Хоста» статуса специализированной организации.
Кроме того, отказ от заключения договора мотивирован отсутствием (в нарушение пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83) согласования технических условий, выданных Заявителям со стороны ООО «Хоста» с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения.
Между тем ООО «Краснодаррегионгаз» заключило договор поставки газа с абонентом - Терентьевым И.К., состоящим в договорных отношениях с ООО «Хоста», а именно:
- договор от 03.07.2008 № 3300004712.
ООО «Краснодаррегионгаз» является основным поставщиком газа на территории Краснодарского края.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Доля ООО «Краснодаррегионгаз» на рынке поставки природного газа в целом по краю составила: за 2008 – 78,01%, 1-й квартал 2009 - 82,16%.
Следовательно, ООО «Краснодаррегионгаз» занимает доминирующее положение на краевом рынке поставки природного газа.
Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган наделен полномочиями, в том числе:
- возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- выдавать в случаях, указанных в Федеральном законе «О защите конкуренции», хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 23 закона «О защите конкуренции», Антимонопольный орган наделен полномочиями выдавать в случаях, указанных в законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство.
В соответствии с пунктом 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
С учетом вышеизложенного, на основании Приказа руководителя Краснодарского УФАС России от 17.05.2010 № 165 возбуждено дело №105/2010 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Определением Краснодарского УФАС России от 24.05.2010 дело № 105/2010, возбужденное в отношении ООО «Краснодаррегионгаз», назначено к рассмотрению на 01.06.2010.
На заседание Комиссии Краснодарского УФАС России 01.06.2010 (далее – Комиссия) прибыли следующие стороны:
- представитель Бакланова А.В. – Курин И.Ю. (Доверенность от 31.05.2010 № 23 АД 529970);
- представители ООО «Краснодаррегионгаз» – Датов С.С.(Доверенность от 11.01.2010 № 167), Муравьев О.В. (Доверенность от 11.01.2010 № 8);
- представители ООО «Хоста» – Шереметьева Н.В.(Доверенность от 28.01.2010 № 11), Зубенко М.В.(Доверенность от 28.04.2010 № 347);
- представитель ОАО «Сочигоргаз» - Чернечкова О.В. (Доверенность б/н от 28.04.2010).
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 24.05.2010 документы, представленные сторонами.
В ходе рассмотрения дела №105/2010 представитель Бакланова А.В. заявил, что не считает спор по рассматриваемому делу урегулированным и настаивает на требованиях, изложенных в обращении (вход. от 15.02.2010 №898).Также, по мнению представителя Бакланова А.В., действия ООО «Краснодаррегионгаз» противоречат нормам антимонопольного законодательства и нарушают права и законные интересы его доверителя.
В ходе рассмотрения дела №105/2010 представитель ООО «Краснодаррегионгаз» заявил, что считает доводы обращений Заявителей по делу № 105/2010 необоснованными, а действия газоснабжающей организации по отказу от заключения договоров законными.
Позиция ООО «Краснодаррегионгаз» изложена в письме от 11.03.2010 № 25-05-20/1253 и основывается на следующем.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, у Заявителей отсутствуют договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения (ВДГО), заключенные со специализированной организацией в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.
Пунктом 3 указанных Правил специализированной организацией признается - газораспределительная организация (ГРО), допущенная в установленном порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно - диспетчерской службы.
Так действующим в сфере газоснабжения законодательством определено, что газораспределительной организацией является – специализированная организация, занятая развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающая услуги по транспортировке газа по своим сетям (п.3 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162; общие положения «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9).
Таким образом, ООО «Хоста» не является специализированной (газораспределительной) организацией. Соответственно, договоры на обслуживание (ВДГО), заключенные между Заявителями и данной организацией не соответствует Правилам № 549.
В ходе рассмотрения дела №105/2010 представитель ООО «Хоста» заявил, что данная организация является специализированной, поскольку соответствует указанным в нормативных актах, действующих в сфере газоснабжения, признакам:
- ООО «Хоста» имеет на праве собственности и иных законных основаниях сеть газопроводов в Адлерском и Хостинском р-нах г. Сочи, также ООО «Хоста» заключены договоры на эксплуатацию газораспределительных сетей с их собственниками;
- ООО «Хоста» оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям – осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию газораспределительных сетей.
Также представитель ООО «Хоста» указал на то, что газопроводы, принадлежащие Заявителям и эксплуатируемые ООО «Хоста» не являются частью технологически связанных газовых сетей МО г.Сочи. Следовательно, технические условия, выданные Заявителям со стороны ООО «Хоста», не должны быть согласованы с организациями, владеющими технологически связанными сетями.
Следовательно, договоры на обслуживание (ВДГО), заключенные между Заявителями и ООО «Хоста» соответствует Правилам № 549.
В ходе рассмотрения дела №105/2010 представитель ОАО «Сочигоргаз» заявил, что ООО «Хоста» не является газораспределительной организацией, следовательно, не является специализированной организацией. Таким образом, договоры на обслуживание (ВДГО), заключенные между Заявителями и данной организацией не соответствует Правилам № 549.
Кроме того, в нарушение пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (Далее – Правила № 83), ООО «Хоста» не согласовало технические условия, выданные Заявителям с ОАО «Сочигоргаз», как с организацией, владеющей технологически связанными сетями.
В ходе рассмотрения дела №105/2010 представитель Северо – Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) заявил, что объекты газового хозяйства, принадлежащие Заявителям, эксплуатируемые ООО «Хоста» являются частью технологически связанных газовых сетей МО г.Сочи.
Следовательно, ООО «Хоста» (во исполнение пункта 14 Правил № 83) должно согласовывать технические условия, выданные Заявителям, с организациями, владеющими технологически связанными сетями.
Со стороны представителя Бакланова А.В.- Курина И.Ю. поступило устное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду ненадлежащего уведомления Бакланова А.В. о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом поступившего ходатайства, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Определением от 01.06.2010 рассмотрение дела № 105/2010 отложено на 15.06.2010.
На заседании Комиссии 15.06.2010 присутствовали члены Комиссии, а также следующие стороны:
- ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Муравьев О.В.(Доверенность от 11.01.2008 №8), Кобзева Е.В. (Доверенность от 11.01.2010 №109);
- представитель ОАО «Сочигоргаз» - Чернечкова О.В. (Доверенность б/н от 28.04.2010);
Заявители на заседание Комиссии не явились (о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом) (Стрельниченко К.О. уведомление получено 09.06.2010; Дубровиной С.Г. уведомление получено 09.06.2010; Козловым А.П. уведомление получено 09.06.2010; Дмитренко Г.А. уведомление получено 09.06.2010; Плужниковым А.А. уведомление получено 09.06.2010; Сенкевич В.О. уведомление получено 09.06.2010; Зайдензал М.В. уведомление получено 09.06.2010; Кречиной Л.О. уведомление получено 09.06.2010; Баклановым А.В. уведомление получено 12.06.2010).
Представители ООО «Хоста» на заседание Комиссии не явились (о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом);
ООО «Хоста» направило в адрес Управления ходатайство (вх. от 15.06.2010 № 1211) об отложении рассмотрения дела № 105/2010 в связи с болезнью Курина И.Ю.- представителя Заявителей.
Представители Северо –Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) на заседание Комиссии не явились (о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом).
На заседание Комиссии 15.06.2010 поступило ходатайство представителя Заявителей - Курина И.Ю. (вх. от 15.06. 2010 № 1210) об отложении рассмотрения дела № 105/2010 в связи с болезнью.
Присутствующие на заседании Комиссии стороны возражали против удовлетворения ходатайств ООО «Хоста» и Курина И.Ю., ввиду надлежащего уведомления Заявителей и достаточного времени, отведенного им для предоставления необходимых документов.
Указанные ходатайства рассмотрены и отклонены Комиссией, поскольку документы, представленные сторонами в ходе рассмотрения дела, позволяют сделать выводы о наличии (отсутствии) факта нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ООО «Краснодаррегионгаз».
Изучив все обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу:
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами №549.
Согласно пункту 3 указанных Правил"специализированная организация" - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
Пунктом 45 Правил №549 предусмотрено право Поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.
Законодательство, действующее в сфере газоснабжения, определяя такое понятие, как специализированная организация, неразрывно связывает его с понятием - газораспределительная организация.
Согласно пункту 3 «Правил поставки газа в Российской Федерации» от 05.02.1998 № 162, «газораспределительные организации» - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 № 858 утверждено Положение об обеспечении доступа независимых организаций к газораспределительной системе ОАО «Газпром».
Пунктом 1 настоящего Положения предусмотрено, что «газораспределительные организации» - республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации газового хозяйства, являющиеся специализированными организациями по эксплуатации местных газораспределительных сетей в населенных пунктах, оказывающие услуги по транзиту газа по своим сетям.
Пунктом 4 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации от 17.05. 2002 № 317, утвержденных Правительством Российской Федерации, определено понятие газораспределительной организации, как специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.
В распоряжении Управления имеются письма Северо – Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) от 16.06.2009 № 08-09/2274, от 29.01.2010 № 08-05-05/339, согласно которым в случае оказания услуг по транспортировке газа по своим сетям, ООО «Хоста»может быть признано газораспределительной организацией.
Также ООО «Хоста» вправе выдавать технические условия на присоединение новых потребителей к находящимся в его собственности газопроводам. При этом в соответствии с Правилами № 83, в целях подтверждения наличия резерва мощности, технические условия должны согласовываться с организациями, владеющими технологически связанными сетями.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями…; выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
Разделом 5 Постановления Госгортехнадзора от 18.03.2003 № 9 понятие эксплуатация определено, как комплекс мероприятий, включающий систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газопотребления.
ООО «Хоста» имеет лицензию №ЭВ-30-001035, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 04.12.2007 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.
Приказом от 19.12.2005 №20 директора ООО «Хоста» в целях организации технического надзора по безопасной эксплуатации объектов газового хозяйства создана газовая служба по эксплуатации и ремонту газового оборудования. Приказом коммерческого директора от 27.07.2007 №24 создана аварийно-диспетчерская служба (АДС) ООО «Хоста» и определена численность АДС и состав в соответствии с п.11.2 раздела 11 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 № 9.
Однако Постановлением от 18.03.2003 № 9 определено, что эксплуатационная (газораспределительная) организация газораспределительной сети (ГРО) - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.
По запросу Управления Региональная энергетическая комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края (РЭК ДЦиТ КК) представила следующие сведения. «В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность субъектов естественных монополий регулируется в том числе в сфере транспортировки газа по трубопроводам.
В соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции Федеральной службы по тарифам по формированию и ведению Реестра субъектов естественной монополии, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утвержденным приказом ФСТ РФ от 27.10.2006 № 208, указанный Реестр ведет ФСТ России.
ООО «Хоста» в данном Реестре не зарегистрировано.
Тарифы на услуги по транспортировке газа для ООО «Хоста» ФСТ России не устанавливались».
Согласно письму Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 22.09.2008 № 2074/14-10, на территории г. Сочи статус газораспределительной организации принадлежит следующим организациям:
- ОАО «Сочигоргаз»;
- Майкопское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Кубань».
Также Комиссией установлено, что ООО «Хоста» не имеет заключенного договора на транспортировку газа с организацией-поставщиком газа - ООО «Краснодаррегионгаз.
В представленных Заявителями в ООО «Краснодаррегионгаз» документах имеются копии договоров на ВДГО, заключенных с ООО «Хоста». Однако данные договоры не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно нормам законодательства, действующего в сфере газоснабжения, ООО «Хоста» не имеет статус специализированной организации.
Кроме того, доводы Заявителей о том, что между ООО «Краснодаррегионгаз» и гражданином, Терентьевым И.К., состоящим в договорных отношениях с ООО «Хоста», заключен договор поставки газа, не могут быть приняты Комиссией по следующим основаниям.
Из пояснений ООО «Краснодаррегионгаз» следует, что указанный договор поставки газа от 03.07.2008 № 3300004712 заключен ошибочно.
ООО «Краснодаррегионгаз» подало исковое заявление от 17.05.2010 о признании недействительным договора поставки газа на газоснабжение гаражного бокса №1. Однако на момент вынесения Решения антимонопольного органа, вступившего в законную силу решения суда по данному вопросу не имеется.
Исходя из вышеизложенного, ООО «Краснодаррегионгаз» не имело законных оснований заключать с Заявителями договоры поставки газа на газоснабжение нежилых гаражных боксов в соответствии с требованиями Правил №549.
Следовательно, в действиях ООО «Краснодаррегионгаз» по отказу Заявителям от заключения договора поставки газа отсутствует факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции».
На основании изложенного руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции»
КОМИССИЯ РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 105/2010, ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ООО «Краснодаррегионгаз».
Председатель комиссии: Дегтярева Р.В.
Члены комиссии: Иващенко И.В.
Зайцева О.К.
Незусова О.В.
Жигуноав А.В.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2010
Полный текст решения изготовлен 18.06.2010
18 июня 2010 г. Краснодар
Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Дегтярева Р. В. – руководитель управления.
Члены комиссии:
Иващенко И. В. – начальник отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Зайцева О.К. – главный специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
Незусова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
Жигунова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
Рассмотрев дело №105/2010 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступили обращения Бакланова А.В.(вход. от 15.02.2010 № 898), Дубровиной С.Г.(вход. от 15.02.2010 № 896), Сенкевич В.О. (вход. от 15.02.2010 № 895), Кречиной Л.О. (вход. от 15.02.2010 № 897), Дмитренко Г.А. (вход. от 15.02.2010 № 899), Зайзендал М.В. (вход. от 15.02.2010 № 893), Стрельниченко К.О. (вход. от 15.02.2010 № 892), Козлова А.П. (вход. от 15.02.2010 № 891), Плужникова А.А. (вход. от 15.02.2010 № 894), (Далее - Заявители) на действия ООО «Краснодаррегионгаз».
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона «О защите конкуренции»,вышеуказанные обращения, направленные Заявителями в антимонопольный орган, объединены в одно производство.
Как следует из текста обращений, ООО «Краснодаррегионгаз», своими действиями по отказу от заключения договора на поставку газа с Заявителями ущемляет их интересы.
С целью газификации гаражных боксов, расположенных по адресу: ул. Ростовская, 3/5, Хостинского района, г. Сочи (Далее – Объекты) и заключения договора поставки газа Заявители (каждый в отдельности) обратились в Сочинский участок по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз» с заявлениями о заключении договора поставки газа.
В свою очередь Сочинский участок по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз» письмами от 11.08.2009 № 19.33-09/95;от 11.08.2009 № 19.33-09/100; 11.08.2009 № 19.33-09/102; 11.08.2009 № 19.33-09/96; 11.08.2009 № 19.33-09/101; 11.08.2009 № 19.33-09/99; 11.08.2009 № 19.33-09/97; 11.08.2009 № 19.33-09/98 за подписью И.о. Начальника Управления Ю.Ю. Ивановой, а также письмами от 24.03.2009 № 19.33-09/132; 02.07.2009 № 19.33-09/63; 10.07.2009 № 19.33-10/84; 10.07.2009 № 19.33-10/85 за подписью Начальника Управления А.Т. Малышева отказал Заявителям в заключении вышеназванных договоров, мотивируя отказ отсутствием у потребителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного с надлежащей специализированной организацией.
В обоснование своей позиции, Сочинский участок по работе с потребителями ООО «Краснодаррегионгаз» ссылается на положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).
При этом договоры на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, заключенные между Заявителями и ООО «Хоста» не были приняты во внимание по причине отсутствия у ООО «Хоста» статуса специализированной организации.
Кроме того, отказ от заключения договора мотивирован отсутствием (в нарушение пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83) согласования технических условий, выданных Заявителям со стороны ООО «Хоста» с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения.
Между тем ООО «Краснодаррегионгаз» заключило договор поставки газа с абонентом - Терентьевым И.К., состоящим в договорных отношениях с ООО «Хоста», а именно:
- договор от 03.07.2008 № 3300004712.
ООО «Краснодаррегионгаз» является основным поставщиком газа на территории Краснодарского края.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Доля ООО «Краснодаррегионгаз» на рынке поставки природного газа в целом по краю составила: за 2008 – 78,01%, 1-й квартал 2009 - 82,16%.
Следовательно, ООО «Краснодаррегионгаз» занимает доминирующее положение на краевом рынке поставки природного газа.
Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган наделен полномочиями, в том числе:
- возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- выдавать в случаях, указанных в Федеральном законе «О защите конкуренции», хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 23 закона «О защите конкуренции», Антимонопольный орган наделен полномочиями выдавать в случаях, указанных в законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство.
В соответствии с пунктом 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
С учетом вышеизложенного, на основании Приказа руководителя Краснодарского УФАС России от 17.05.2010 № 165 возбуждено дело №105/2010 по признакам нарушения ООО «Краснодаррегионгаз» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Определением Краснодарского УФАС России от 24.05.2010 дело № 105/2010, возбужденное в отношении ООО «Краснодаррегионгаз», назначено к рассмотрению на 01.06.2010.
На заседание Комиссии Краснодарского УФАС России 01.06.2010 (далее – Комиссия) прибыли следующие стороны:
- представитель Бакланова А.В. – Курин И.Ю. (Доверенность от 31.05.2010 № 23 АД 529970);
- представители ООО «Краснодаррегионгаз» – Датов С.С.(Доверенность от 11.01.2010 № 167), Муравьев О.В. (Доверенность от 11.01.2010 № 8);
- представители ООО «Хоста» – Шереметьева Н.В.(Доверенность от 28.01.2010 № 11), Зубенко М.В.(Доверенность от 28.04.2010 № 347);
- представитель ОАО «Сочигоргаз» - Чернечкова О.В. (Доверенность б/н от 28.04.2010).
Комиссией приняты, запрашиваемые в определении Краснодарского УФАС России от 24.05.2010 документы, представленные сторонами.
В ходе рассмотрения дела №105/2010 представитель Бакланова А.В. заявил, что не считает спор по рассматриваемому делу урегулированным и настаивает на требованиях, изложенных в обращении (вход. от 15.02.2010 №898).Также, по мнению представителя Бакланова А.В., действия ООО «Краснодаррегионгаз» противоречат нормам антимонопольного законодательства и нарушают права и законные интересы его доверителя.
В ходе рассмотрения дела №105/2010 представитель ООО «Краснодаррегионгаз» заявил, что считает доводы обращений Заявителей по делу № 105/2010 необоснованными, а действия газоснабжающей организации по отказу от заключения договоров законными.
Позиция ООО «Краснодаррегионгаз» изложена в письме от 11.03.2010 № 25-05-20/1253 и основывается на следующем.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, у Заявителей отсутствуют договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения (ВДГО), заключенные со специализированной организацией в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.
Пунктом 3 указанных Правил специализированной организацией признается - газораспределительная организация (ГРО), допущенная в установленном порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно - диспетчерской службы.
Так действующим в сфере газоснабжения законодательством определено, что газораспределительной организацией является – специализированная организация, занятая развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающая услуги по транспортировке газа по своим сетям (п.3 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162; общие положения «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9).
Таким образом, ООО «Хоста» не является специализированной (газораспределительной) организацией. Соответственно, договоры на обслуживание (ВДГО), заключенные между Заявителями и данной организацией не соответствует Правилам № 549.
В ходе рассмотрения дела №105/2010 представитель ООО «Хоста» заявил, что данная организация является специализированной, поскольку соответствует указанным в нормативных актах, действующих в сфере газоснабжения, признакам:
- ООО «Хоста» имеет на праве собственности и иных законных основаниях сеть газопроводов в Адлерском и Хостинском р-нах г. Сочи, также ООО «Хоста» заключены договоры на эксплуатацию газораспределительных сетей с их собственниками;
- ООО «Хоста» оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям – осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию газораспределительных сетей.
Также представитель ООО «Хоста» указал на то, что газопроводы, принадлежащие Заявителям и эксплуатируемые ООО «Хоста» не являются частью технологически связанных газовых сетей МО г.Сочи. Следовательно, технические условия, выданные Заявителям со стороны ООО «Хоста», не должны быть согласованы с организациями, владеющими технологически связанными сетями.
Следовательно, договоры на обслуживание (ВДГО), заключенные между Заявителями и ООО «Хоста» соответствует Правилам № 549.
В ходе рассмотрения дела №105/2010 представитель ОАО «Сочигоргаз» заявил, что ООО «Хоста» не является газораспределительной организацией, следовательно, не является специализированной организацией. Таким образом, договоры на обслуживание (ВДГО), заключенные между Заявителями и данной организацией не соответствует Правилам № 549.
Кроме того, в нарушение пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (Далее – Правила № 83), ООО «Хоста» не согласовало технические условия, выданные Заявителям с ОАО «Сочигоргаз», как с организацией, владеющей технологически связанными сетями.
В ходе рассмотрения дела №105/2010 представитель Северо – Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) заявил, что объекты газового хозяйства, принадлежащие Заявителям, эксплуатируемые ООО «Хоста» являются частью технологически связанных газовых сетей МО г.Сочи.
Следовательно, ООО «Хоста» (во исполнение пункта 14 Правил № 83) должно согласовывать технические условия, выданные Заявителям, с организациями, владеющими технологически связанными сетями.
Со стороны представителя Бакланова А.В.- Курина И.Ю. поступило устное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду ненадлежащего уведомления Бакланова А.В. о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом поступившего ходатайства, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Определением от 01.06.2010 рассмотрение дела № 105/2010 отложено на 15.06.2010.
На заседании Комиссии 15.06.2010 присутствовали члены Комиссии, а также следующие стороны:
- ООО «Краснодаррегионгаз» представитель – Муравьев О.В.(Доверенность от 11.01.2008 №8), Кобзева Е.В. (Доверенность от 11.01.2010 №109);
- представитель ОАО «Сочигоргаз» - Чернечкова О.В. (Доверенность б/н от 28.04.2010);
Заявители на заседание Комиссии не явились (о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом) (Стрельниченко К.О. уведомление получено 09.06.2010; Дубровиной С.Г. уведомление получено 09.06.2010; Козловым А.П. уведомление получено 09.06.2010; Дмитренко Г.А. уведомление получено 09.06.2010; Плужниковым А.А. уведомление получено 09.06.2010; Сенкевич В.О. уведомление получено 09.06.2010; Зайдензал М.В. уведомление получено 09.06.2010; Кречиной Л.О. уведомление получено 09.06.2010; Баклановым А.В. уведомление получено 12.06.2010).
Представители ООО «Хоста» на заседание Комиссии не явились (о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом);
ООО «Хоста» направило в адрес Управления ходатайство (вх. от 15.06.2010 № 1211) об отложении рассмотрения дела № 105/2010 в связи с болезнью Курина И.Ю.- представителя Заявителей.
Представители Северо –Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) на заседание Комиссии не явились (о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом).
На заседание Комиссии 15.06.2010 поступило ходатайство представителя Заявителей - Курина И.Ю. (вх. от 15.06. 2010 № 1210) об отложении рассмотрения дела № 105/2010 в связи с болезнью.
Присутствующие на заседании Комиссии стороны возражали против удовлетворения ходатайств ООО «Хоста» и Курина И.Ю., ввиду надлежащего уведомления Заявителей и достаточного времени, отведенного им для предоставления необходимых документов.
Указанные ходатайства рассмотрены и отклонены Комиссией, поскольку документы, представленные сторонами в ходе рассмотрения дела, позволяют сделать выводы о наличии (отсутствии) факта нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ООО «Краснодаррегионгаз».
Изучив все обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу:
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами №549.
Согласно пункту 3 указанных Правил"специализированная организация" - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
Пунктом 45 Правил №549 предусмотрено право Поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.
Законодательство, действующее в сфере газоснабжения, определяя такое понятие, как специализированная организация, неразрывно связывает его с понятием - газораспределительная организация.
Согласно пункту 3 «Правил поставки газа в Российской Федерации» от 05.02.1998 № 162, «газораспределительные организации» - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 № 858 утверждено Положение об обеспечении доступа независимых организаций к газораспределительной системе ОАО «Газпром».
Пунктом 1 настоящего Положения предусмотрено, что «газораспределительные организации» - республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации газового хозяйства, являющиеся специализированными организациями по эксплуатации местных газораспределительных сетей в населенных пунктах, оказывающие услуги по транзиту газа по своим сетям.
Пунктом 4 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации от 17.05. 2002 № 317, утвержденных Правительством Российской Федерации, определено понятие газораспределительной организации, как специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.
В распоряжении Управления имеются письма Северо – Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) от 16.06.2009 № 08-09/2274, от 29.01.2010 № 08-05-05/339, согласно которым в случае оказания услуг по транспортировке газа по своим сетям, ООО «Хоста»может быть признано газораспределительной организацией.
Также ООО «Хоста» вправе выдавать технические условия на присоединение новых потребителей к находящимся в его собственности газопроводам. При этом в соответствии с Правилами № 83, в целях подтверждения наличия резерва мощности, технические условия должны согласовываться с организациями, владеющими технологически связанными сетями.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями…; выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
Разделом 5 Постановления Госгортехнадзора от 18.03.2003 № 9 понятие эксплуатация определено, как комплекс мероприятий, включающий систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газопотребления.
ООО «Хоста» имеет лицензию №ЭВ-30-001035, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 04.12.2007 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.
Приказом от 19.12.2005 №20 директора ООО «Хоста» в целях организации технического надзора по безопасной эксплуатации объектов газового хозяйства создана газовая служба по эксплуатации и ремонту газового оборудования. Приказом коммерческого директора от 27.07.2007 №24 создана аварийно-диспетчерская служба (АДС) ООО «Хоста» и определена численность АДС и состав в соответствии с п.11.2 раздела 11 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 № 9.
Однако Постановлением от 18.03.2003 № 9 определено, что эксплуатационная (газораспределительная) организация газораспределительной сети (ГРО) - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.
По запросу Управления Региональная энергетическая комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края (РЭК ДЦиТ КК) представила следующие сведения. «В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность субъектов естественных монополий регулируется в том числе в сфере транспортировки газа по трубопроводам.
В соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции Федеральной службы по тарифам по формированию и ведению Реестра субъектов естественной монополии, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утвержденным приказом ФСТ РФ от 27.10.2006 № 208, указанный Реестр ведет ФСТ России.
ООО «Хоста» в данном Реестре не зарегистрировано.
Тарифы на услуги по транспортировке газа для ООО «Хоста» ФСТ России не устанавливались».
Согласно письму Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 22.09.2008 № 2074/14-10, на территории г. Сочи статус газораспределительной организации принадлежит следующим организациям:
- ОАО «Сочигоргаз»;
- Майкопское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Кубань».
Также Комиссией установлено, что ООО «Хоста» не имеет заключенного договора на транспортировку газа с организацией-поставщиком газа - ООО «Краснодаррегионгаз.
В представленных Заявителями в ООО «Краснодаррегионгаз» документах имеются копии договоров на ВДГО, заключенных с ООО «Хоста». Однако данные договоры не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно нормам законодательства, действующего в сфере газоснабжения, ООО «Хоста» не имеет статус специализированной организации.
Кроме того, доводы Заявителей о том, что между ООО «Краснодаррегионгаз» и гражданином, Терентьевым И.К., состоящим в договорных отношениях с ООО «Хоста», заключен договор поставки газа, не могут быть приняты Комиссией по следующим основаниям.
Из пояснений ООО «Краснодаррегионгаз» следует, что указанный договор поставки газа от 03.07.2008 № 3300004712 заключен ошибочно.
ООО «Краснодаррегионгаз» подало исковое заявление от 17.05.2010 о признании недействительным договора поставки газа на газоснабжение гаражного бокса №1. Однако на момент вынесения Решения антимонопольного органа, вступившего в законную силу решения суда по данному вопросу не имеется.
Исходя из вышеизложенного, ООО «Краснодаррегионгаз» не имело законных оснований заключать с Заявителями договоры поставки газа на газоснабжение нежилых гаражных боксов в соответствии с требованиями Правил №549.
Следовательно, в действиях ООО «Краснодаррегионгаз» по отказу Заявителям от заключения договора поставки газа отсутствует факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции».
На основании изложенного руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции»
КОМИССИЯ РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 105/2010, ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ООО «Краснодаррегионгаз».
Председатель комиссии: Дегтярева Р.В.
Члены комиссии: Иващенко И.В.
Зайцева О.К.
Незусова О.В.
Жигуноав А.В.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-02 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-02 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110064
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Краснодарское УФАС России
)
