РЕШЕНИЕ
«22» октября 2009 г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2009
Полный текст решения изготовлен 22.10.2009
Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии:
Дегтярева Р.В. – руководитель управления,
Члены комиссии:
- Иващенко И.В. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
- Незусова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
- Жигунова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
Рассмотрев дело № 81/2009 по признакам нарушения ОАО «Кубаньэнерго» части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135- «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступило обращение ООО Фирма «Строитель» (далее – Фирма) от 15.05.2009 № 136 с последующим уточнением требований от 17.09.2009 № 206, на действия ОАО «Кубаньэнерго».
ООО Фирма «Строитель» 04.10.2003 получило Технические условия № 640-03 (далее ТУ № 630) на электроснабжение строительства жилого комплекса на 350 квартир, расположенного по адресу: г-к. Анапа, МКР 3 «Б», ул. Владимирская/Омелькова, 20/136 (далее – Жилой комплекс, Объект) от точки подключения ПС «Анапская» с максимальной нагрузкой 200 кВт и сроком действия 1 год.
11.02.2004 в указанные Технические условия внесены изменения в части увеличения максимальной нагрузки с 200 кВт до 428 кВт.
В дальнейшем в ТУ № 640-03 вносились изменения от 04.05.2006, а также от 06.02.2007.
Согласно поступившей заявке от 30.05.2007, филиал ОАО «НЭСК» «Анапские городские электросети» 05.06.2007 направило в адрес филиала «Юго-Западные электрические сети» ОАО «Кубаньэнерго» (далее – «ЮЗЭС» ОАО «Кубаньэнерго») письмо с просьбой выдать разрешение на заключение договора и оформления Технических условий.
Письмом от 06.06.2007 № 277-1601 «ЮЗЭС» ОАО «Кубаньэнерго» отказало Фирме в выдаче Технических условий, сославшись на отсутствие технической возможности, при этом рекомендовало обратиться в ОАО «Кубаньэнерго» для заключения возмездного договора в целях создания технической возможности для присоединения Объекта.
Другим письмом от 25.06.2007 № 289-1914 «ЮЗЭС» ОАО «Кубаньэнерго» уведомило Фирму, что срок действия ТУ № 640-03 истек, и они считаются недействительными.
Тем не менее, по состоянию на 17.05.2006 ТУ № 640-03 были выполнены, за исключением пунктов 4 и 26.2-26.7.
При этом ОАО «Кубаньэнерго» неправомерно занизило срок действия ТУ № 640-03 до 1 года. Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок действия представленных технических условийи устанавливается организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на 2 года.
Аналогичные нормы содержит следующее законодательство:
Пункт 24 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее – Правила № 861);
Пункт 10 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83(далее – Правила № 83).
ООО Фирма «Строитель» подало в адрес ОАО «Кубаньэнерго» заявку от 04.12.2007 № 21200-07-00814 на заключение договора на технологическое подключение и получение технических условий на присоединение электроустановок Объекта.
Письмом от 19.12.2007 № 301-11-105 ОАО «Кубаньэнерго» отказало Фирме в выдаче испрашиваемых технических условий по причине отсутствия технической возможности, ссылаясь на Правила № 861.
Согласно пункту 31 указанных правил, в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности, заявитель вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.
Обратившись в Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору (далее – Ростехнадзор) Фирма получила ответ от 21.05.2008 № 43/21-10, из которого следует, что срок ТУ № 640-03 не может составлять менее 2 лет. Отказ ОАО «Кубаньэнерго» от технологического присоединения Объекта и заключения договора в части действия ТУ № 640-03 сроком на 1 год противоречит действующему законодательству.
После повторного обращения в Ростехнадзор Фирмой получен ответ от 16.12.2008 № 2872-24/10 о том, что техническая возможность присоединения к ПС «Анапская» отсутствует.
Исходя из сложившейся ситуации, ООО Фирма «Строитель» (далее – Заказчик) заключила с ОАО «Кубаньэнерго» (далее – Исполнитель) договор технологического присоединения от 06.02.2009 № 21200-08-000814-4 (далее – Договор).
Сумма Договора, в соответствии с пунктом 3.1 складывается из платы за технологическое присоединение, затрат Исполнителя на реконструкцию ПС «Анапская» и иных его затрат, необходимых для создания технической возможности присоединения устройств Заказчика.
Пунктом 3.2 Договора установлено Заказчик перечисляет авансовый платеж за технологическое присоединение в размере 2 647 024.00 рублей.
Датой исполнения обязательств по оплате является дата зачисления указанных денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора Исполнитель обязуется:
Подготовить и направить Заказчику для подписания дополнительное соглашение к настоящему Договору, включающее в себя обязательства сторон по выполнению технических условий, скорректированные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, описание границ балансовой принадлежности.
Согласно Платежному поручению от 25.02.2009 № 128 ООО Фирма «Строитель» перечислено на расчетный счет ОАО «Кубаньэнерго» 2 647 024.00 рублей.
Следовательно, все обязательства по Договору со стороны Заказчика были выполнены 25.02.2009.
Письмом от 22.06.2009 № КЭ/401/268 ОАО «Кубаньэнерго» направило в адрес ООО Фирма «Строитель» Дополнительное соглашение № 1 к договору № 21200-08-000814-4 от 06.02.2009 (далее - Дополнительное соглашение).
Пункт 6 Дополнительного соглашения содержит обязанность Заказчика перечислить авансовый платеж за технологическое присоединение, включающий в себя затраты исполнителя на подготовку проектно-сметной документации (далее – ПСД), в размере 31 336 976.00 рублей.
Получив указанное Дополнительное соглашение, ООО Фирма «Строитель» в письме от 07.07.2009 № 169, направленном в адрес ОАО «Кубаньэнерго» выражает несогласие с его условиями и отказывается от заключения данного соглашения в части размера требуемой суммы, поскольку с учетом ранее оплаченного аванса, присоединение обойдется Заказчику в 103 000 рублей за 1 кВт энергии.
Кроме того ООО Фирма «Строитель» ссылается на тот факт, что в Договоре отсутствуют следующие существенные условия:
- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;
- размер платы за технологическое присоединение.
Заказчик указывает на то, что текст Дополнительного соглашения противоречит пункту 2.1.2.Договора, поскольку не содержит условий, предусмотренных самим Исполнителем, а именно:
- обязательства сторон по выполнению технических условий;
- скорректированные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению;
-описание границ балансовой принадлежности.
Также согласно пункту 3.2 Договора авансирование предусмотрено только один раз, в сумме 2 647 024.00 рублей, которая оплачена Заказчиком. В нарушение указанного положения Исполнитель требует дополнительного (повторного) авансирования в размере 31 336 976.00 рублей, при этом данная сумма не является окончательной. В свою очередь плата за технологическое присоединение производится только после утверждения платы в РЭК ДЦиТ Краснодарского края (пункт 3.3 Договора).
Исходя из изложенного, ООО Фирма «Строитель» просит ОАО «Кубаньэнерго» утвердить в РЭК ДЦиТ Краснодарского края и согласовать с Заказчиком полную плату за технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном или административном порядке.
Для защиты нарушенных прав в административном порядке (часть 2 статьи 11ГК РФ), в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ООО Фирма «Строитель» направило обращение об ущемлении его интересов со стороны ОАО «Кубаньэнерго».
В обращении от 15.05.2009 № 136, а также в ходатайстве об уточнении требований от 17.09.2009 № 206 ООО Фирма «Строитель» просит Краснодарское УФАС России признать несоответствующим нормам антимонопольного законодательства требование ОАО «Кубаньэнерго» по оплате авансового платежа в размере 31 336 976 рублей согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору № 21200-08-000814-4 от 06.02.2009 на технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Вышеуказанное обращение от 15.05.2009 № 136 послужило основанием к возбуждению Краснодарским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 10.07.2009 №179 возбуждено дело №81/2009 по признакам нарушения ОАО «Кубаньэнерго» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Определением Краснодарского УФАС России от 10.07.2009 дело №81/2009, возбужденное в отношении ОАО «Кубаньэнерго», назначено к рассмотрению на 29.07.2009.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу №81/2009, в соответствии с частями 1,5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Краснодарского УФАС России вынесла определение от 29.07.2009 об отложении рассмотрения дела №81/2009 и назначила его рассмотрение на 08.09.2009.
В связи с поступившим ходатайством РЭК ДЦиТ Краснодарского края о невозможности участия представителя на заседании Комиссии, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу №81/2009, в соответствии с частями 1,5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Краснодарского УФАС России вынесла определение от 08.09.2009 об отложении рассмотрения дела №81/2009 и назначила его рассмотрение на 05.10.2009.
На заседании Комиссии 05.10.2009 был объявлен перерыв до 09.10.2009.
В ходе рассмотрения дела №81/2009 на заседаниях Комиссии Краснодарского УФАС России (далее – Комиссия) присутствовали следующие стороны:
ОАО «Кубаньэнерго», представитель – Кочерга В.А. (Доверенность от 25.09.2008 №23 АВ 847384), Ляшко А.В. (Доверенность от 24.10.2008 №23 АВ 847985), Рудь Р.В. (Доверенность от 15.09.2008 №23 АВ 847416, Доверенность от 08.09.2009 №23 АГ 688192), Коневец К.С. (Доверенность от 20.10.2008 №23 АВ 847937, Доверенность от 08.09.2009 №23 АГ 688191);
ООО Фирма «Строитель», Законный представитель – Кривонос Б.И. Директор ООО Фирма «Строитель» (Приказ от 22.05.2007 № 24-а-П), представитель – Песоцкий А.А.(Доверенность б/н от 10.04.2009);
РЭК ДЦиТ Краснодарского края, Кучунова Л.Б. (Доверенность б/н от 01.07.2009), Уланов Р.А. (Доверенность б/н от 03.06.2009), Добробаба С.В. (Доверенность б/н от 03.06.2009).
Комиссией приняты, запрашиваемые в определениях Краснодарского УФАС России от 10.07.2009, от 29.07.2009, а также от 08.09.2009 документы, предоставленные Сторонами.
В ходе рассмотрения дела №81/2009представитель ООО Фирма «Строитель»заявил, что не считает спор по Дополнительному соглашению № 1 к договору № 21200-08-000814-4 от 06.02.2009 на технологическое присоединение по индивидуальному проекту урегулированным.
Размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, вправе рассчитывать и устанавливать уполномоченный орган. На момент рассмотрения обращения Управлением, плата за технологическое присоединение объекта ООО Фирма «Строитель» к энергосистеме ОАО «Кубаньэнерго» не установлена.
В ходе рассмотрения дела №81/2009представитель ОАО «Кубаньэнерго» заявил, что данное общество неоднократно обращалось в РЭК – ДЦиТ Краснодарского края с запросами об утверждении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту заявителей до разработки проектно-сметной документации, однако получало разъяснения, что плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту будет утверждена после оформления ПСД и согласования с Заявителем величины затрат на технологическое присоединение, определенной с учетом ПСД.
В ходе рассмотрения дела №81/2009представитель РЭК – ДЦиТ Краснодарского края заявил, что согласно статье 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установление платы за технологическое присоединение для сетевых организаций, а также согласование инвестиционных программ территориальных сетевых организаций производит уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (РЭК – ДЦиТ Краснодарского края).
Исходя из положений пункта 30 Правил № 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки должна обратиться в РЭК – ДЦиТ Краснодарского края для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом.
При этом нарушение порядка ценообразования со стороны ОАО «Кубаньэнерго» может быть выявлено в случае отклонения итоговой платы от той, которая утверждена РЭК – ДЦиТ Краснодарского края.
В случае расширения объектов электросетевого хозяйства на большую мощность, чем требует Заказчик, затраты на невостребованную мощность не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту.
Письмом от 02.06.2009 № 57-2839/08-05 РЭК – ДЦиТ Краснодарского края
уведомил ОАО «Кубаньэнерго» о том, что рассмотрение материалов и утверждение платы по индивидуальному проекту будет осуществляться только после оформления проектно-сметной документации (ПСД), согласования с Заявителем технических условий и величины затрат на технологическое присоединение, определенной с учетом ПСД.
Письмом от 30.07.2009 № 57-4429/09-05 РЭК – ДЦиТ Краснодарского края отказал ОАО «Кубаньэнерго» в принятии к рассмотрению материалов (вход. от 17.07.2009 № 5605) на установление индивидуальной платы за технологическое присоединение к его сетям заявителя ООО Фирма «Строитель», ввиду отсутствия в представленных материалах ПСД и согласованного с Заявителем объема мероприятий по технологическому присоединению.
Письмом от 01.09.2009 № 57-5205/09-05 РЭК – ДЦиТ Краснодарского края указал ОАО «Кубаньэнерго», что рассмотрение представленных материалов (вход. от 24.08.2009 № 6604) на установление размера платы за технологическое присоединение ООО Фирма «Строитель» будет осуществляться только после оформления ПСД, согласования с Заявителем величины затрат на технологическое присоединение, определенных с учетом ПСД.
Таким образом, по состоянию на 24.08.2009 ОАО «Кубаньэнерго» не представило в адрес ДЦиТ Краснодарского края материалов, содержащих все необходимые документы.
Изучив все обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу:
Краснодарское УФАС России усматриваетв действиях ОАО «Кубаньэнерго» признаки нарушения статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно статье 2 Закона «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и гражданском кодексе Российской Федерации.
ОАО «Кубаньэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг – услуги по передаче электрической энергии.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
ОАО «Кубаньэнерго» является электросетевой организацией. Согласно пункту 30 Правил № 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. … Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.
На момент обращения ООО Фирма «Строитель» в Краснодарское УФАС России, ОАО «Кубаньэнерго» не предприняло мер для обращения в уполномоченный орган для расчета платы за технологическое присоединение объекта ООО Фирма «Строитель».
Между ОАО «Кубаньэнерго» (Заказчик) и ООО «Энергосервис» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ и авторского надзора от 29.12.2007 № 055.07/ОВС/407/30-1644(далее – Договор подряда). Согласно пункту 1.1.1 указанного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по обекту «Реконструкция ПС 110 кВ «Анапская» с установкой Т-3 мощностью 25МВА и заменой Т-2 16 МВА на 25 МВА (далее - Реконструкция ПС «Анапская»). Цена Договора подряда, в соответствии с пунктом 2.1 составляет 26 585 787.04 рублей. Из приложения № 2 к Договору подряда следует, что заключительным этапом проектно-изыскательских работ является изготовление сметной документации (ПСД).
Из сведений, представленных в Управление следует, что в ходе рассмотрения дела №81/2009 ОАО «Кубаньэнерго» обращалось в РЭК-ДЦиТ Краснодарского края по вопросу расчета размера платы за технологическое присоединение Объекта ООО Фирма «Строитель», однако, в нарушение Приказа комиссии – департамента от 15.08.2008 № 17/2008 «Об утверждении административного регламента региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Коаснодарского края по исполнению государственной функции по осуществлению государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию», не представляло оформленную ПСД, а также согласованную с Заявителем величину затрат на технологическое присоединение, определенную с учетом ПСД.
На заседание Комиссии 09.10.2009 ОАО «Кубаньэнерго» представило письменные пояснения от 09.10.2009 № 119/8-307, из которых следует, что по Договору подряда от 29.12.2007 оплата проектной организации ООО «Энергосервис» произведена в полном объеме. Согласно представленным письменным пояснениям обществом произведены следующие платежи:
- 7 975 736,11 рублей (платежное поручение от 15.07.2008 № 4527);
- 1 017 759, 54 рублей произведен зачет авансовых платежей по письму ООО «Энергосервис» и договорам № 407/30-1685-МРСК от 29.12.2007, № 407/30-1590-МРСК от 29.12.2007 в целях снижения дебиторской и кредиторской задолженности;
- 3 124 963,41 рублей был произведен взаиморасчет кредиторской задолженности по письму ООО «Энергосервис» между филиалами ОАО «Кубаньэнерго» Краснодарскими и Юго-Западными электрическими сетями в целях снижения задолженности;
- 14 464 291, 98 рублей (платежное поручение от 17.06.2009 № 14266).
Итого оплачено: 26 585 787, 04 рублей (с НДС).
В материалы дела №81/2009 ответчиком представлено Платежное поручение от 17.06.2009 № 14266, согласно которому ОАО «Кубаньэнерго» (Плательщик) перечислил на расчетный счет ООО «Энергосервис» (Получатель) платеж за реконструкцию ПС«Анапская» в размере 14 467 291- 98 рублей.
Таким образом, ОАО «Кубаньэнерго» направило в адрес ООО Фирма «Строитель» 22.06.2009 Дополнительное соглашение № 1, содержащее обязанность Заказчика перечислить авансовый платеж за технологическое присоединение, включающий в себя затраты исполнителя на подготовку ПСД, в размере 31 336 976.00 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, его сумма складывается из:
- платы за технологическое присоединение;
- затрат Исполнителя на реконструкцию ПС «Анапская»;
- иных его затрат, необходимых для создания технической возможности присоединения устройств Заказчика.
При этом плата за технологическое присоединение в размере 2 647 024.00 рублей Заказчиком произведена за три месяца до направления ему Дополнительного соглашения № 1, а именно 25.02.2009, а последний платеж за реконструкцию ПС«Анапская» в размере 14 467 291. 98 рублей был произведен ОАО «Кубаньэнерго» за пять дней до направления Заказчику Дополнительного соглашения, а именно 17.06.2009.
Следовательно, размер платы за технологическое присоединение, выставленный ОАО «Кубаньэнерго» в адрес ООО Фирма «Строитель»: в том числе по Договору - 2 647 024.00 рублей и по Дополнительному соглашению - 31 336 976.00 рублей составил всего - 33 984 000.00 рублей, что значительно превышает сумму Договора подряда, оплаченную ОАО «Кубаньэнерго» за реконструкцию ПС«Анапская» (26 585 787, 04 рублей).
Из информации, представленной Управлению РЭК – ДЦиТ Краснодарского края, ОАО «Кубаньэнерго» не включило в свою инвестиционную программу на 2009 год (финансируемую за счет тарифа на передачу электроэнергии) объект ПС«Анапская», в то время, как имело такую возможность.
Частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях ОАО «Кубаньэнерго», выразившихся в ущемлении интересов ООО Фирма «Строитель», путем включения в Дополнительное соглашение № 1 к договору № 21200-08-000814-4 от 06.02.2009 пункта 6, содержащего обязанность Заказчика перечислить авансовый платеж за технологическое присоединение, включающий в себя затраты исполнителя на подготовку проектно-сметной документации, в размере 31 336 976.00 рублей, факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать предписание об устранении нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следующего содержания:
ОАО «Кубаньэнерго» в срок до 20.12.2009 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов ООО Фирма «Строитель», путем включения в Дополнительное соглашение № 1 к договору № 21200-08-000814-4 от 06.02.2009 пункта 6, содержащего обязанность Заказчика перечислить авансовый платеж за технологическое присоединение, включающий в себя затраты исполнителя на подготовку проектно-сметной документации, в размере 31 336 976.00 рублей.
ОАО «Кубаньэнерго» в рамках договора от 06.02.2009 № 21200-08-000814-4, впредь не совершать действий, направленных на требование с ООО Фирма «Строитель» платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, не утвержденной РЭК – ДЦиТ Краснодарского края.
3. Передать материалы дела должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения ОАО «Кубаньэнерго» части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Председатель Комиссии Р.В. Дегтярева
Члены комиссии: И.В. Иващенко
О.В. Незусова
А.В. Жигунова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6369
[uid] => 1
[title] => Решение Краснодарского УФАС России по делу №81/2009 в отношении ОАО "Кубаньэнерго" по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 "О защите конкуренции"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6369
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1256504400
[changed] => 1370528289
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528289
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
«22» октября 2009 г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2009
Полный текст решения изготовлен 22.10.2009
Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии:
Дегтярева Р.В. – руководитель управления,
Члены комиссии:
- Иващенко И.В. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
- Незусова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
- Жигунова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
Рассмотрев дело № 81/2009 по признакам нарушения ОАО «Кубаньэнерго» части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135- «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступило обращение ООО Фирма «Строитель» (далее – Фирма) от 15.05.2009 № 136 с последующим уточнением требований от 17.09.2009 № 206, на действия ОАО «Кубаньэнерго».
ООО Фирма «Строитель» 04.10.2003 получило Технические условия № 640-03 (далее ТУ № 630) на электроснабжение строительства жилого комплекса на 350 квартир, расположенного по адресу: г-к. Анапа, МКР 3 «Б», ул. Владимирская/Омелькова, 20/136 (далее – Жилой комплекс, Объект) от точки подключения ПС «Анапская» с максимальной нагрузкой 200 кВт и сроком действия 1 год.
11.02.2004 в указанные Технические условия внесены изменения в части увеличения максимальной нагрузки с 200 кВт до 428 кВт.
В дальнейшем в ТУ № 640-03 вносились изменения от 04.05.2006, а также от 06.02.2007.
Согласно поступившей заявке от 30.05.2007, филиал ОАО «НЭСК» «Анапские городские электросети» 05.06.2007 направило в адрес филиала «Юго-Западные электрические сети» ОАО «Кубаньэнерго» (далее – «ЮЗЭС» ОАО «Кубаньэнерго») письмо с просьбой выдать разрешение на заключение договора и оформления Технических условий.
Письмом от 06.06.2007 № 277-1601 «ЮЗЭС» ОАО «Кубаньэнерго» отказало Фирме в выдаче Технических условий, сославшись на отсутствие технической возможности, при этом рекомендовало обратиться в ОАО «Кубаньэнерго» для заключения возмездного договора в целях создания технической возможности для присоединения Объекта.
Другим письмом от 25.06.2007 № 289-1914 «ЮЗЭС» ОАО «Кубаньэнерго» уведомило Фирму, что срок действия ТУ № 640-03 истек, и они считаются недействительными.
Тем не менее, по состоянию на 17.05.2006 ТУ № 640-03 были выполнены, за исключением пунктов 4 и 26.2-26.7.
При этом ОАО «Кубаньэнерго» неправомерно занизило срок действия ТУ № 640-03 до 1 года. Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок действия представленных технических условийи устанавливается организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на 2 года.
Аналогичные нормы содержит следующее законодательство:
Пункт 24 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее – Правила № 861);
Пункт 10 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83(далее – Правила № 83).
ООО Фирма «Строитель» подало в адрес ОАО «Кубаньэнерго» заявку от 04.12.2007 № 21200-07-00814 на заключение договора на технологическое подключение и получение технических условий на присоединение электроустановок Объекта.
Письмом от 19.12.2007 № 301-11-105 ОАО «Кубаньэнерго» отказало Фирме в выдаче испрашиваемых технических условий по причине отсутствия технической возможности, ссылаясь на Правила № 861.
Согласно пункту 31 указанных правил, в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности, заявитель вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.
Обратившись в Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору (далее – Ростехнадзор) Фирма получила ответ от 21.05.2008 № 43/21-10, из которого следует, что срок ТУ № 640-03 не может составлять менее 2 лет. Отказ ОАО «Кубаньэнерго» от технологического присоединения Объекта и заключения договора в части действия ТУ № 640-03 сроком на 1 год противоречит действующему законодательству.
После повторного обращения в Ростехнадзор Фирмой получен ответ от 16.12.2008 № 2872-24/10 о том, что техническая возможность присоединения к ПС «Анапская» отсутствует.
Исходя из сложившейся ситуации, ООО Фирма «Строитель» (далее – Заказчик) заключила с ОАО «Кубаньэнерго» (далее – Исполнитель) договор технологического присоединения от 06.02.2009 № 21200-08-000814-4 (далее – Договор).
Сумма Договора, в соответствии с пунктом 3.1 складывается из платы за технологическое присоединение, затрат Исполнителя на реконструкцию ПС «Анапская» и иных его затрат, необходимых для создания технической возможности присоединения устройств Заказчика.
Пунктом 3.2 Договора установлено Заказчик перечисляет авансовый платеж за технологическое присоединение в размере 2 647 024.00 рублей.
Датой исполнения обязательств по оплате является дата зачисления указанных денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора Исполнитель обязуется:
Подготовить и направить Заказчику для подписания дополнительное соглашение к настоящему Договору, включающее в себя обязательства сторон по выполнению технических условий, скорректированные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, описание границ балансовой принадлежности.
Согласно Платежному поручению от 25.02.2009 № 128 ООО Фирма «Строитель» перечислено на расчетный счет ОАО «Кубаньэнерго» 2 647 024.00 рублей.
Следовательно, все обязательства по Договору со стороны Заказчика были выполнены 25.02.2009.
Письмом от 22.06.2009 № КЭ/401/268 ОАО «Кубаньэнерго» направило в адрес ООО Фирма «Строитель» Дополнительное соглашение № 1 к договору № 21200-08-000814-4 от 06.02.2009 (далее - Дополнительное соглашение).
Пункт 6 Дополнительного соглашения содержит обязанность Заказчика перечислить авансовый платеж за технологическое присоединение, включающий в себя затраты исполнителя на подготовку проектно-сметной документации (далее – ПСД), в размере 31 336 976.00 рублей.
Получив указанное Дополнительное соглашение, ООО Фирма «Строитель» в письме от 07.07.2009 № 169, направленном в адрес ОАО «Кубаньэнерго» выражает несогласие с его условиями и отказывается от заключения данного соглашения в части размера требуемой суммы, поскольку с учетом ранее оплаченного аванса, присоединение обойдется Заказчику в 103 000 рублей за 1 кВт энергии.
Кроме того ООО Фирма «Строитель» ссылается на тот факт, что в Договоре отсутствуют следующие существенные условия:
- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;
- размер платы за технологическое присоединение.
Заказчик указывает на то, что текст Дополнительного соглашения противоречит пункту 2.1.2.Договора, поскольку не содержит условий, предусмотренных самим Исполнителем, а именно:
- обязательства сторон по выполнению технических условий;
- скорректированные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению;
-описание границ балансовой принадлежности.
Также согласно пункту 3.2 Договора авансирование предусмотрено только один раз, в сумме 2 647 024.00 рублей, которая оплачена Заказчиком. В нарушение указанного положения Исполнитель требует дополнительного (повторного) авансирования в размере 31 336 976.00 рублей, при этом данная сумма не является окончательной. В свою очередь плата за технологическое присоединение производится только после утверждения платы в РЭК ДЦиТ Краснодарского края (пункт 3.3 Договора).
Исходя из изложенного, ООО Фирма «Строитель» просит ОАО «Кубаньэнерго» утвердить в РЭК ДЦиТ Краснодарского края и согласовать с Заказчиком полную плату за технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном или административном порядке.
Для защиты нарушенных прав в административном порядке (часть 2 статьи 11ГК РФ), в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ООО Фирма «Строитель» направило обращение об ущемлении его интересов со стороны ОАО «Кубаньэнерго».
В обращении от 15.05.2009 № 136, а также в ходатайстве об уточнении требований от 17.09.2009 № 206 ООО Фирма «Строитель» просит Краснодарское УФАС России признать несоответствующим нормам антимонопольного законодательства требование ОАО «Кубаньэнерго» по оплате авансового платежа в размере 31 336 976 рублей согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору № 21200-08-000814-4 от 06.02.2009 на технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Вышеуказанное обращение от 15.05.2009 № 136 послужило основанием к возбуждению Краснодарским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 10.07.2009 №179 возбуждено дело №81/2009 по признакам нарушения ОАО «Кубаньэнерго» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Определением Краснодарского УФАС России от 10.07.2009 дело №81/2009, возбужденное в отношении ОАО «Кубаньэнерго», назначено к рассмотрению на 29.07.2009.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу №81/2009, в соответствии с частями 1,5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Краснодарского УФАС России вынесла определение от 29.07.2009 об отложении рассмотрения дела №81/2009 и назначила его рассмотрение на 08.09.2009.
В связи с поступившим ходатайством РЭК ДЦиТ Краснодарского края о невозможности участия представителя на заседании Комиссии, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу №81/2009, в соответствии с частями 1,5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Краснодарского УФАС России вынесла определение от 08.09.2009 об отложении рассмотрения дела №81/2009 и назначила его рассмотрение на 05.10.2009.
На заседании Комиссии 05.10.2009 был объявлен перерыв до 09.10.2009.
В ходе рассмотрения дела №81/2009 на заседаниях Комиссии Краснодарского УФАС России (далее – Комиссия) присутствовали следующие стороны:
ОАО «Кубаньэнерго», представитель – Кочерга В.А. (Доверенность от 25.09.2008 №23 АВ 847384), Ляшко А.В. (Доверенность от 24.10.2008 №23 АВ 847985), Рудь Р.В. (Доверенность от 15.09.2008 №23 АВ 847416, Доверенность от 08.09.2009 №23 АГ 688192), Коневец К.С. (Доверенность от 20.10.2008 №23 АВ 847937, Доверенность от 08.09.2009 №23 АГ 688191);
ООО Фирма «Строитель», Законный представитель – Кривонос Б.И. Директор ООО Фирма «Строитель» (Приказ от 22.05.2007 № 24-а-П), представитель – Песоцкий А.А.(Доверенность б/н от 10.04.2009);
РЭК ДЦиТ Краснодарского края, Кучунова Л.Б. (Доверенность б/н от 01.07.2009), Уланов Р.А. (Доверенность б/н от 03.06.2009), Добробаба С.В. (Доверенность б/н от 03.06.2009).
Комиссией приняты, запрашиваемые в определениях Краснодарского УФАС России от 10.07.2009, от 29.07.2009, а также от 08.09.2009 документы, предоставленные Сторонами.
В ходе рассмотрения дела №81/2009представитель ООО Фирма «Строитель»заявил, что не считает спор по Дополнительному соглашению № 1 к договору № 21200-08-000814-4 от 06.02.2009 на технологическое присоединение по индивидуальному проекту урегулированным.
Размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, вправе рассчитывать и устанавливать уполномоченный орган. На момент рассмотрения обращения Управлением, плата за технологическое присоединение объекта ООО Фирма «Строитель» к энергосистеме ОАО «Кубаньэнерго» не установлена.
В ходе рассмотрения дела №81/2009представитель ОАО «Кубаньэнерго» заявил, что данное общество неоднократно обращалось в РЭК – ДЦиТ Краснодарского края с запросами об утверждении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту заявителей до разработки проектно-сметной документации, однако получало разъяснения, что плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту будет утверждена после оформления ПСД и согласования с Заявителем величины затрат на технологическое присоединение, определенной с учетом ПСД.
В ходе рассмотрения дела №81/2009представитель РЭК – ДЦиТ Краснодарского края заявил, что согласно статье 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установление платы за технологическое присоединение для сетевых организаций, а также согласование инвестиционных программ территориальных сетевых организаций производит уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (РЭК – ДЦиТ Краснодарского края).
Исходя из положений пункта 30 Правил № 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки должна обратиться в РЭК – ДЦиТ Краснодарского края для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом.
При этом нарушение порядка ценообразования со стороны ОАО «Кубаньэнерго» может быть выявлено в случае отклонения итоговой платы от той, которая утверждена РЭК – ДЦиТ Краснодарского края.
В случае расширения объектов электросетевого хозяйства на большую мощность, чем требует Заказчик, затраты на невостребованную мощность не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту.
Письмом от 02.06.2009 № 57-2839/08-05 РЭК – ДЦиТ Краснодарского края
уведомил ОАО «Кубаньэнерго» о том, что рассмотрение материалов и утверждение платы по индивидуальному проекту будет осуществляться только после оформления проектно-сметной документации (ПСД), согласования с Заявителем технических условий и величины затрат на технологическое присоединение, определенной с учетом ПСД.
Письмом от 30.07.2009 № 57-4429/09-05 РЭК – ДЦиТ Краснодарского края отказал ОАО «Кубаньэнерго» в принятии к рассмотрению материалов (вход. от 17.07.2009 № 5605) на установление индивидуальной платы за технологическое присоединение к его сетям заявителя ООО Фирма «Строитель», ввиду отсутствия в представленных материалах ПСД и согласованного с Заявителем объема мероприятий по технологическому присоединению.
Письмом от 01.09.2009 № 57-5205/09-05 РЭК – ДЦиТ Краснодарского края указал ОАО «Кубаньэнерго», что рассмотрение представленных материалов (вход. от 24.08.2009 № 6604) на установление размера платы за технологическое присоединение ООО Фирма «Строитель» будет осуществляться только после оформления ПСД, согласования с Заявителем величины затрат на технологическое присоединение, определенных с учетом ПСД.
Таким образом, по состоянию на 24.08.2009 ОАО «Кубаньэнерго» не представило в адрес ДЦиТ Краснодарского края материалов, содержащих все необходимые документы.
Изучив все обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу:
Краснодарское УФАС России усматриваетв действиях ОАО «Кубаньэнерго» признаки нарушения статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно статье 2 Закона «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и гражданском кодексе Российской Федерации.
ОАО «Кубаньэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг – услуги по передаче электрической энергии.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
ОАО «Кубаньэнерго» является электросетевой организацией. Согласно пункту 30 Правил № 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. … Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.
На момент обращения ООО Фирма «Строитель» в Краснодарское УФАС России, ОАО «Кубаньэнерго» не предприняло мер для обращения в уполномоченный орган для расчета платы за технологическое присоединение объекта ООО Фирма «Строитель».
Между ОАО «Кубаньэнерго» (Заказчик) и ООО «Энергосервис» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ и авторского надзора от 29.12.2007 № 055.07/ОВС/407/30-1644(далее – Договор подряда). Согласно пункту 1.1.1 указанного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по обекту «Реконструкция ПС 110 кВ «Анапская» с установкой Т-3 мощностью 25МВА и заменой Т-2 16 МВА на 25 МВА (далее - Реконструкция ПС «Анапская»). Цена Договора подряда, в соответствии с пунктом 2.1 составляет 26 585 787.04 рублей. Из приложения № 2 к Договору подряда следует, что заключительным этапом проектно-изыскательских работ является изготовление сметной документации (ПСД).
Из сведений, представленных в Управление следует, что в ходе рассмотрения дела №81/2009 ОАО «Кубаньэнерго» обращалось в РЭК-ДЦиТ Краснодарского края по вопросу расчета размера платы за технологическое присоединение Объекта ООО Фирма «Строитель», однако, в нарушение Приказа комиссии – департамента от 15.08.2008 № 17/2008 «Об утверждении административного регламента региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Коаснодарского края по исполнению государственной функции по осуществлению государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию», не представляло оформленную ПСД, а также согласованную с Заявителем величину затрат на технологическое присоединение, определенную с учетом ПСД.
На заседание Комиссии 09.10.2009 ОАО «Кубаньэнерго» представило письменные пояснения от 09.10.2009 № 119/8-307, из которых следует, что по Договору подряда от 29.12.2007 оплата проектной организации ООО «Энергосервис» произведена в полном объеме. Согласно представленным письменным пояснениям обществом произведены следующие платежи:
- 7 975 736,11 рублей (платежное поручение от 15.07.2008 № 4527);
- 1 017 759, 54 рублей произведен зачет авансовых платежей по письму ООО «Энергосервис» и договорам № 407/30-1685-МРСК от 29.12.2007, № 407/30-1590-МРСК от 29.12.2007 в целях снижения дебиторской и кредиторской задолженности;
- 3 124 963,41 рублей был произведен взаиморасчет кредиторской задолженности по письму ООО «Энергосервис» между филиалами ОАО «Кубаньэнерго» Краснодарскими и Юго-Западными электрическими сетями в целях снижения задолженности;
- 14 464 291, 98 рублей (платежное поручение от 17.06.2009 № 14266).
Итого оплачено: 26 585 787, 04 рублей (с НДС).
В материалы дела №81/2009 ответчиком представлено Платежное поручение от 17.06.2009 № 14266, согласно которому ОАО «Кубаньэнерго» (Плательщик) перечислил на расчетный счет ООО «Энергосервис» (Получатель) платеж за реконструкцию ПС«Анапская» в размере 14 467 291- 98 рублей.
Таким образом, ОАО «Кубаньэнерго» направило в адрес ООО Фирма «Строитель» 22.06.2009 Дополнительное соглашение № 1, содержащее обязанность Заказчика перечислить авансовый платеж за технологическое присоединение, включающий в себя затраты исполнителя на подготовку ПСД, в размере 31 336 976.00 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, его сумма складывается из:
- платы за технологическое присоединение;
- затрат Исполнителя на реконструкцию ПС «Анапская»;
- иных его затрат, необходимых для создания технической возможности присоединения устройств Заказчика.
При этом плата за технологическое присоединение в размере 2 647 024.00 рублей Заказчиком произведена за три месяца до направления ему Дополнительного соглашения № 1, а именно 25.02.2009, а последний платеж за реконструкцию ПС«Анапская» в размере 14 467 291. 98 рублей был произведен ОАО «Кубаньэнерго» за пять дней до направления Заказчику Дополнительного соглашения, а именно 17.06.2009.
Следовательно, размер платы за технологическое присоединение, выставленный ОАО «Кубаньэнерго» в адрес ООО Фирма «Строитель»: в том числе по Договору - 2 647 024.00 рублей и по Дополнительному соглашению - 31 336 976.00 рублей составил всего - 33 984 000.00 рублей, что значительно превышает сумму Договора подряда, оплаченную ОАО «Кубаньэнерго» за реконструкцию ПС«Анапская» (26 585 787, 04 рублей).
Из информации, представленной Управлению РЭК – ДЦиТ Краснодарского края, ОАО «Кубаньэнерго» не включило в свою инвестиционную программу на 2009 год (финансируемую за счет тарифа на передачу электроэнергии) объект ПС«Анапская», в то время, как имело такую возможность.
Частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях ОАО «Кубаньэнерго», выразившихся в ущемлении интересов ООО Фирма «Строитель», путем включения в Дополнительное соглашение № 1 к договору № 21200-08-000814-4 от 06.02.2009 пункта 6, содержащего обязанность Заказчика перечислить авансовый платеж за технологическое присоединение, включающий в себя затраты исполнителя на подготовку проектно-сметной документации, в размере 31 336 976.00 рублей, факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать предписание об устранении нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следующего содержания:
ОАО «Кубаньэнерго» в срок до 20.12.2009 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов ООО Фирма «Строитель», путем включения в Дополнительное соглашение № 1 к договору № 21200-08-000814-4 от 06.02.2009 пункта 6, содержащего обязанность Заказчика перечислить авансовый платеж за технологическое присоединение, включающий в себя затраты исполнителя на подготовку проектно-сметной документации, в размере 31 336 976.00 рублей.
ОАО «Кубаньэнерго» в рамках договора от 06.02.2009 № 21200-08-000814-4, впредь не совершать действий, направленных на требование с ООО Фирма «Строитель» платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, не утвержденной РЭК – ДЦиТ Краснодарского края.
3. Передать материалы дела должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения ОАО «Кубаньэнерго» части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Председатель Комиссии Р.В. Дегтярева
Члены комиссии: И.В. Иващенко
О.В. Незусова
А.В. Жигунова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
«22» октября 2009 г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2009
Полный текст решения изготовлен 22.10.2009
Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии:
Дегтярева Р.В. – руководитель управления,
Члены комиссии:
- Иващенко И.В. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
- Незусова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи;
- Жигунова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
Рассмотрев дело № 81/2009 по признакам нарушения ОАО «Кубаньэнерго» части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135- «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступило обращение ООО Фирма «Строитель» (далее – Фирма) от 15.05.2009 № 136 с последующим уточнением требований от 17.09.2009 № 206, на действия ОАО «Кубаньэнерго».
ООО Фирма «Строитель» 04.10.2003 получило Технические условия № 640-03 (далее ТУ № 630) на электроснабжение строительства жилого комплекса на 350 квартир, расположенного по адресу: г-к. Анапа, МКР 3 «Б», ул. Владимирская/Омелькова, 20/136 (далее – Жилой комплекс, Объект) от точки подключения ПС «Анапская» с максимальной нагрузкой 200 кВт и сроком действия 1 год.
11.02.2004 в указанные Технические условия внесены изменения в части увеличения максимальной нагрузки с 200 кВт до 428 кВт.
В дальнейшем в ТУ № 640-03 вносились изменения от 04.05.2006, а также от 06.02.2007.
Согласно поступившей заявке от 30.05.2007, филиал ОАО «НЭСК» «Анапские городские электросети» 05.06.2007 направило в адрес филиала «Юго-Западные электрические сети» ОАО «Кубаньэнерго» (далее – «ЮЗЭС» ОАО «Кубаньэнерго») письмо с просьбой выдать разрешение на заключение договора и оформления Технических условий.
Письмом от 06.06.2007 № 277-1601 «ЮЗЭС» ОАО «Кубаньэнерго» отказало Фирме в выдаче Технических условий, сославшись на отсутствие технической возможности, при этом рекомендовало обратиться в ОАО «Кубаньэнерго» для заключения возмездного договора в целях создания технической возможности для присоединения Объекта.
Другим письмом от 25.06.2007 № 289-1914 «ЮЗЭС» ОАО «Кубаньэнерго» уведомило Фирму, что срок действия ТУ № 640-03 истек, и они считаются недействительными.
Тем не менее, по состоянию на 17.05.2006 ТУ № 640-03 были выполнены, за исключением пунктов 4 и 26.2-26.7.
При этом ОАО «Кубаньэнерго» неправомерно занизило срок действия ТУ № 640-03 до 1 года. Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок действия представленных технических условийи устанавливается организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на 2 года.
Аналогичные нормы содержит следующее законодательство:
Пункт 24 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее – Правила № 861);
Пункт 10 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83(далее – Правила № 83).
ООО Фирма «Строитель» подало в адрес ОАО «Кубаньэнерго» заявку от 04.12.2007 № 21200-07-00814 на заключение договора на технологическое подключение и получение технических условий на присоединение электроустановок Объекта.
Письмом от 19.12.2007 № 301-11-105 ОАО «Кубаньэнерго» отказало Фирме в выдаче испрашиваемых технических условий по причине отсутствия технической возможности, ссылаясь на Правила № 861.
Согласно пункту 31 указанных правил, в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности, заявитель вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.
Обратившись в Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору (далее – Ростехнадзор) Фирма получила ответ от 21.05.2008 № 43/21-10, из которого следует, что срок ТУ № 640-03 не может составлять менее 2 лет. Отказ ОАО «Кубаньэнерго» от технологического присоединения Объекта и заключения договора в части действия ТУ № 640-03 сроком на 1 год противоречит действующему законодательству.
После повторного обращения в Ростехнадзор Фирмой получен ответ от 16.12.2008 № 2872-24/10 о том, что техническая возможность присоединения к ПС «Анапская» отсутствует.
Исходя из сложившейся ситуации, ООО Фирма «Строитель» (далее – Заказчик) заключила с ОАО «Кубаньэнерго» (далее – Исполнитель) договор технологического присоединения от 06.02.2009 № 21200-08-000814-4 (далее – Договор).
Сумма Договора, в соответствии с пунктом 3.1 складывается из платы за технологическое присоединение, затрат Исполнителя на реконструкцию ПС «Анапская» и иных его затрат, необходимых для создания технической возможности присоединения устройств Заказчика.
Пунктом 3.2 Договора установлено Заказчик перечисляет авансовый платеж за технологическое присоединение в размере 2 647 024.00 рублей.
Датой исполнения обязательств по оплате является дата зачисления указанных денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора Исполнитель обязуется:
Подготовить и направить Заказчику для подписания дополнительное соглашение к настоящему Договору, включающее в себя обязательства сторон по выполнению технических условий, скорректированные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, описание границ балансовой принадлежности.
Согласно Платежному поручению от 25.02.2009 № 128 ООО Фирма «Строитель» перечислено на расчетный счет ОАО «Кубаньэнерго» 2 647 024.00 рублей.
Следовательно, все обязательства по Договору со стороны Заказчика были выполнены 25.02.2009.
Письмом от 22.06.2009 № КЭ/401/268 ОАО «Кубаньэнерго» направило в адрес ООО Фирма «Строитель» Дополнительное соглашение № 1 к договору № 21200-08-000814-4 от 06.02.2009 (далее - Дополнительное соглашение).
Пункт 6 Дополнительного соглашения содержит обязанность Заказчика перечислить авансовый платеж за технологическое присоединение, включающий в себя затраты исполнителя на подготовку проектно-сметной документации (далее – ПСД), в размере 31 336 976.00 рублей.
Получив указанное Дополнительное соглашение, ООО Фирма «Строитель» в письме от 07.07.2009 № 169, направленном в адрес ОАО «Кубаньэнерго» выражает несогласие с его условиями и отказывается от заключения данного соглашения в части размера требуемой суммы, поскольку с учетом ранее оплаченного аванса, присоединение обойдется Заказчику в 103 000 рублей за 1 кВт энергии.
Кроме того ООО Фирма «Строитель» ссылается на тот факт, что в Договоре отсутствуют следующие существенные условия:
- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;
- размер платы за технологическое присоединение.
Заказчик указывает на то, что текст Дополнительного соглашения противоречит пункту 2.1.2.Договора, поскольку не содержит условий, предусмотренных самим Исполнителем, а именно:
- обязательства сторон по выполнению технических условий;
- скорректированные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению;
-описание границ балансовой принадлежности.
Также согласно пункту 3.2 Договора авансирование предусмотрено только один раз, в сумме 2 647 024.00 рублей, которая оплачена Заказчиком. В нарушение указанного положения Исполнитель требует дополнительного (повторного) авансирования в размере 31 336 976.00 рублей, при этом данная сумма не является окончательной. В свою очередь плата за технологическое присоединение производится только после утверждения платы в РЭК ДЦиТ Краснодарского края (пункт 3.3 Договора).
Исходя из изложенного, ООО Фирма «Строитель» просит ОАО «Кубаньэнерго» утвердить в РЭК ДЦиТ Краснодарского края и согласовать с Заказчиком полную плату за технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном или административном порядке.
Для защиты нарушенных прав в административном порядке (часть 2 статьи 11ГК РФ), в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ООО Фирма «Строитель» направило обращение об ущемлении его интересов со стороны ОАО «Кубаньэнерго».
В обращении от 15.05.2009 № 136, а также в ходатайстве об уточнении требований от 17.09.2009 № 206 ООО Фирма «Строитель» просит Краснодарское УФАС России признать несоответствующим нормам антимонопольного законодательства требование ОАО «Кубаньэнерго» по оплате авансового платежа в размере 31 336 976 рублей согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору № 21200-08-000814-4 от 06.02.2009 на технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Вышеуказанное обращение от 15.05.2009 № 136 послужило основанием к возбуждению Краснодарским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 10.07.2009 №179 возбуждено дело №81/2009 по признакам нарушения ОАО «Кубаньэнерго» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Определением Краснодарского УФАС России от 10.07.2009 дело №81/2009, возбужденное в отношении ОАО «Кубаньэнерго», назначено к рассмотрению на 29.07.2009.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу №81/2009, в соответствии с частями 1,5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Краснодарского УФАС России вынесла определение от 29.07.2009 об отложении рассмотрения дела №81/2009 и назначила его рассмотрение на 08.09.2009.
В связи с поступившим ходатайством РЭК ДЦиТ Краснодарского края о невозможности участия представителя на заседании Комиссии, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу №81/2009, в соответствии с частями 1,5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Краснодарского УФАС России вынесла определение от 08.09.2009 об отложении рассмотрения дела №81/2009 и назначила его рассмотрение на 05.10.2009.
На заседании Комиссии 05.10.2009 был объявлен перерыв до 09.10.2009.
В ходе рассмотрения дела №81/2009 на заседаниях Комиссии Краснодарского УФАС России (далее – Комиссия) присутствовали следующие стороны:
ОАО «Кубаньэнерго», представитель – Кочерга В.А. (Доверенность от 25.09.2008 №23 АВ 847384), Ляшко А.В. (Доверенность от 24.10.2008 №23 АВ 847985), Рудь Р.В. (Доверенность от 15.09.2008 №23 АВ 847416, Доверенность от 08.09.2009 №23 АГ 688192), Коневец К.С. (Доверенность от 20.10.2008 №23 АВ 847937, Доверенность от 08.09.2009 №23 АГ 688191);
ООО Фирма «Строитель», Законный представитель – Кривонос Б.И. Директор ООО Фирма «Строитель» (Приказ от 22.05.2007 № 24-а-П), представитель – Песоцкий А.А.(Доверенность б/н от 10.04.2009);
РЭК ДЦиТ Краснодарского края, Кучунова Л.Б. (Доверенность б/н от 01.07.2009), Уланов Р.А. (Доверенность б/н от 03.06.2009), Добробаба С.В. (Доверенность б/н от 03.06.2009).
Комиссией приняты, запрашиваемые в определениях Краснодарского УФАС России от 10.07.2009, от 29.07.2009, а также от 08.09.2009 документы, предоставленные Сторонами.
В ходе рассмотрения дела №81/2009представитель ООО Фирма «Строитель»заявил, что не считает спор по Дополнительному соглашению № 1 к договору № 21200-08-000814-4 от 06.02.2009 на технологическое присоединение по индивидуальному проекту урегулированным.
Размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, вправе рассчитывать и устанавливать уполномоченный орган. На момент рассмотрения обращения Управлением, плата за технологическое присоединение объекта ООО Фирма «Строитель» к энергосистеме ОАО «Кубаньэнерго» не установлена.
В ходе рассмотрения дела №81/2009представитель ОАО «Кубаньэнерго» заявил, что данное общество неоднократно обращалось в РЭК – ДЦиТ Краснодарского края с запросами об утверждении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту заявителей до разработки проектно-сметной документации, однако получало разъяснения, что плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту будет утверждена после оформления ПСД и согласования с Заявителем величины затрат на технологическое присоединение, определенной с учетом ПСД.
В ходе рассмотрения дела №81/2009представитель РЭК – ДЦиТ Краснодарского края заявил, что согласно статье 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установление платы за технологическое присоединение для сетевых организаций, а также согласование инвестиционных программ территориальных сетевых организаций производит уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (РЭК – ДЦиТ Краснодарского края).
Исходя из положений пункта 30 Правил № 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки должна обратиться в РЭК – ДЦиТ Краснодарского края для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом.
При этом нарушение порядка ценообразования со стороны ОАО «Кубаньэнерго» может быть выявлено в случае отклонения итоговой платы от той, которая утверждена РЭК – ДЦиТ Краснодарского края.
В случае расширения объектов электросетевого хозяйства на большую мощность, чем требует Заказчик, затраты на невостребованную мощность не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту.
Письмом от 02.06.2009 № 57-2839/08-05 РЭК – ДЦиТ Краснодарского края
уведомил ОАО «Кубаньэнерго» о том, что рассмотрение материалов и утверждение платы по индивидуальному проекту будет осуществляться только после оформления проектно-сметной документации (ПСД), согласования с Заявителем технических условий и величины затрат на технологическое присоединение, определенной с учетом ПСД.
Письмом от 30.07.2009 № 57-4429/09-05 РЭК – ДЦиТ Краснодарского края отказал ОАО «Кубаньэнерго» в принятии к рассмотрению материалов (вход. от 17.07.2009 № 5605) на установление индивидуальной платы за технологическое присоединение к его сетям заявителя ООО Фирма «Строитель», ввиду отсутствия в представленных материалах ПСД и согласованного с Заявителем объема мероприятий по технологическому присоединению.
Письмом от 01.09.2009 № 57-5205/09-05 РЭК – ДЦиТ Краснодарского края указал ОАО «Кубаньэнерго», что рассмотрение представленных материалов (вход. от 24.08.2009 № 6604) на установление размера платы за технологическое присоединение ООО Фирма «Строитель» будет осуществляться только после оформления ПСД, согласования с Заявителем величины затрат на технологическое присоединение, определенных с учетом ПСД.
Таким образом, по состоянию на 24.08.2009 ОАО «Кубаньэнерго» не представило в адрес ДЦиТ Краснодарского края материалов, содержащих все необходимые документы.
Изучив все обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу:
Краснодарское УФАС России усматриваетв действиях ОАО «Кубаньэнерго» признаки нарушения статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно статье 2 Закона «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и гражданском кодексе Российской Федерации.
ОАО «Кубаньэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг – услуги по передаче электрической энергии.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
ОАО «Кубаньэнерго» является электросетевой организацией. Согласно пункту 30 Правил № 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. … Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.
На момент обращения ООО Фирма «Строитель» в Краснодарское УФАС России, ОАО «Кубаньэнерго» не предприняло мер для обращения в уполномоченный орган для расчета платы за технологическое присоединение объекта ООО Фирма «Строитель».
Между ОАО «Кубаньэнерго» (Заказчик) и ООО «Энергосервис» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ и авторского надзора от 29.12.2007 № 055.07/ОВС/407/30-1644(далее – Договор подряда). Согласно пункту 1.1.1 указанного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по обекту «Реконструкция ПС 110 кВ «Анапская» с установкой Т-3 мощностью 25МВА и заменой Т-2 16 МВА на 25 МВА (далее - Реконструкция ПС «Анапская»). Цена Договора подряда, в соответствии с пунктом 2.1 составляет 26 585 787.04 рублей. Из приложения № 2 к Договору подряда следует, что заключительным этапом проектно-изыскательских работ является изготовление сметной документации (ПСД).
Из сведений, представленных в Управление следует, что в ходе рассмотрения дела №81/2009 ОАО «Кубаньэнерго» обращалось в РЭК-ДЦиТ Краснодарского края по вопросу расчета размера платы за технологическое присоединение Объекта ООО Фирма «Строитель», однако, в нарушение Приказа комиссии – департамента от 15.08.2008 № 17/2008 «Об утверждении административного регламента региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Коаснодарского края по исполнению государственной функции по осуществлению государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию», не представляло оформленную ПСД, а также согласованную с Заявителем величину затрат на технологическое присоединение, определенную с учетом ПСД.
На заседание Комиссии 09.10.2009 ОАО «Кубаньэнерго» представило письменные пояснения от 09.10.2009 № 119/8-307, из которых следует, что по Договору подряда от 29.12.2007 оплата проектной организации ООО «Энергосервис» произведена в полном объеме. Согласно представленным письменным пояснениям обществом произведены следующие платежи:
- 7 975 736,11 рублей (платежное поручение от 15.07.2008 № 4527);
- 1 017 759, 54 рублей произведен зачет авансовых платежей по письму ООО «Энергосервис» и договорам № 407/30-1685-МРСК от 29.12.2007, № 407/30-1590-МРСК от 29.12.2007 в целях снижения дебиторской и кредиторской задолженности;
- 3 124 963,41 рублей был произведен взаиморасчет кредиторской задолженности по письму ООО «Энергосервис» между филиалами ОАО «Кубаньэнерго» Краснодарскими и Юго-Западными электрическими сетями в целях снижения задолженности;
- 14 464 291, 98 рублей (платежное поручение от 17.06.2009 № 14266).
Итого оплачено: 26 585 787, 04 рублей (с НДС).
В материалы дела №81/2009 ответчиком представлено Платежное поручение от 17.06.2009 № 14266, согласно которому ОАО «Кубаньэнерго» (Плательщик) перечислил на расчетный счет ООО «Энергосервис» (Получатель) платеж за реконструкцию ПС«Анапская» в размере 14 467 291- 98 рублей.
Таким образом, ОАО «Кубаньэнерго» направило в адрес ООО Фирма «Строитель» 22.06.2009 Дополнительное соглашение № 1, содержащее обязанность Заказчика перечислить авансовый платеж за технологическое присоединение, включающий в себя затраты исполнителя на подготовку ПСД, в размере 31 336 976.00 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, его сумма складывается из:
- платы за технологическое присоединение;
- затрат Исполнителя на реконструкцию ПС «Анапская»;
- иных его затрат, необходимых для создания технической возможности присоединения устройств Заказчика.
При этом плата за технологическое присоединение в размере 2 647 024.00 рублей Заказчиком произведена за три месяца до направления ему Дополнительного соглашения № 1, а именно 25.02.2009, а последний платеж за реконструкцию ПС«Анапская» в размере 14 467 291. 98 рублей был произведен ОАО «Кубаньэнерго» за пять дней до направления Заказчику Дополнительного соглашения, а именно 17.06.2009.
Следовательно, размер платы за технологическое присоединение, выставленный ОАО «Кубаньэнерго» в адрес ООО Фирма «Строитель»: в том числе по Договору - 2 647 024.00 рублей и по Дополнительному соглашению - 31 336 976.00 рублей составил всего - 33 984 000.00 рублей, что значительно превышает сумму Договора подряда, оплаченную ОАО «Кубаньэнерго» за реконструкцию ПС«Анапская» (26 585 787, 04 рублей).
Из информации, представленной Управлению РЭК – ДЦиТ Краснодарского края, ОАО «Кубаньэнерго» не включило в свою инвестиционную программу на 2009 год (финансируемую за счет тарифа на передачу электроэнергии) объект ПС«Анапская», в то время, как имело такую возможность.
Частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях ОАО «Кубаньэнерго», выразившихся в ущемлении интересов ООО Фирма «Строитель», путем включения в Дополнительное соглашение № 1 к договору № 21200-08-000814-4 от 06.02.2009 пункта 6, содержащего обязанность Заказчика перечислить авансовый платеж за технологическое присоединение, включающий в себя затраты исполнителя на подготовку проектно-сметной документации, в размере 31 336 976.00 рублей, факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать предписание об устранении нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следующего содержания:
ОАО «Кубаньэнерго» в срок до 20.12.2009 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов ООО Фирма «Строитель», путем включения в Дополнительное соглашение № 1 к договору № 21200-08-000814-4 от 06.02.2009 пункта 6, содержащего обязанность Заказчика перечислить авансовый платеж за технологическое присоединение, включающий в себя затраты исполнителя на подготовку проектно-сметной документации, в размере 31 336 976.00 рублей.
ОАО «Кубаньэнерго» в рамках договора от 06.02.2009 № 21200-08-000814-4, впредь не совершать действий, направленных на требование с ООО Фирма «Строитель» платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, не утвержденной РЭК – ДЦиТ Краснодарского края.
3. Передать материалы дела должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения ОАО «Кубаньэнерго» части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Председатель Комиссии Р.В. Дегтярева
Члены комиссии: И.В. Иващенко
О.В. Незусова
А.В. Жигунова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-10-26 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-10-26 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110064
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Краснодарское УФАС России
)
