04.09.2017 г. Арбитражный суд Краснодарского края признал решение Краснодарского УФАС России о признании рекламы ненадлежащей законным и отказал ООО «Новые Телекоммуникации» в удовлетворении заявленных требований

ООО «Новые Телекоммуникации» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Краснодарского УФАС России о признании рекламы ненадлежащей, однако судебное заседание закончилось не в пользу заявителя.

Решением от 17.05.2017 г. Краснодарское УФАС России признало рекламу, распространенную ООО «Новые Телекоммуникации» посредством смс-сообщения на телефонный номер +7918… содержания: «Успей в январе! 6 мес. Полного безлимитного фитнеса за 21000!…», полученную 25.01.2017 г. в 16 часов 13 минут, с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 ФЗ «О рекламе», несет рекламораспространитель.

Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель — лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Установлено, что ООО «Новые Телекоммуникации» является лицом, осуществившим распространение рассматриваемой рекламы на телефонный номер +7918… путем направления сообщения в силу имеющихся между ПАО «МТС» и АО «Смарт Кард Линк», АО «Смарт Кард Линк» и ООО «СМС Трафик», а также между ООО «СМС Трафик» и ООО «Т2 Мобайл», между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Новые Телекоммуникации», между ООО «Новые телекоммуникации» и ООО «МОЛЛ-ЭР», между ООО «МОЛЛ-ЭР» и ИП А... гражданско-правовых отношений. Каждый из хозяйствующих субъектов осуществил конкретные фактические действия, в силу которых рассматриваемая реклама была доставлена конечному адресату — заявителю.

В рамках рассмотрения дела № 25 Р/2017 ООО «Т2 Мобайл» представило в Краснодарское УФАС России анкету № 99 на бесплатное посещение клуба от 10.02.2016 г., которая не содержит паспортных данных (соответствующие графы имеются, не заполнены), а также иных данных, позволяющих однозначно персонифицировать и идентифицировать лицо, указанное в анкете, в соответствии с которой гр. Х... дает согласие на обработку его персональных данных, содержащихся в настоящей анкете, в том числе в целях дальнейшего информационно-справочного обслуживания, а также на получение СМС сообщений информационного характера на указанный номер телефона +7918…, принадлежащий гр. Х... на основании договора о предоставлении услуг связи МТС № … от 19.09.2011 г.

Таким образом, указанная анкета не подтверждает согласия гр. Х... на получение вышеуказанной рекламы.

ООО «Новые Телекоммуникации», не согласившись с принятым решением, обжаловало его в суд. Арбитражный суд Краснодарского края, в свою очередь, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, признав решение Краснодарского УФАС России законным и обоснованным.

Таким образом, объективность выводов Краснодарского УФАС России о признании вышеуказанной рекламы ненадлежащей подтверждена судом.

Пресс-служба Краснодарского УФАС России