14.02.2017г. суд признал решение Краснодарского УФАС России о признании в действиях ООО «Краснодарский компрессорный завод» факта нарушения ч. 1 ст. 14.4 «О защите конкуренции» законным и отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований
ООО «Краснодарский компрессорный завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Краснодарского УФАС России, однако судебное заседание закончилось не в пользу заявителя.
Решением от 12.08.2016г. по делу № 393/2015 комиссия Краснодарского УФАС России признала действия ООО «ККЗ», связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак «АМУ» по свидетельству № 458683 в отношении товаров 07, 09, 11 и 12 классов МКТУ, недобросовестной конкуренцией.
Статьей 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
Для квалификации действий лица по регистрации обозначения в качестве товарного знака как акта недобросовестной конкуренции, в качестве критерия недобросовестности лица может быть принято во внимание последующее (после регистрации) поведение правообладателя, с том числе, связанное с действиями по вытеснению конкурентов с товарного рынка путем предъявления в суд требований о пресечении использования спорного обозначения.
Рассмотрев дело, комиссия Краснодарского УФАС России установила, что ООО «ККЗ» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области на действия ООО «Челябинский компрессорный завод» с требованием пресечения нарушения исключительных прав на ТЗ № 458683 («АМУ»), а именно: запрета использования обозначения «АМУ» на сайте http://www.chkz.ru/, в предложениях о продаже, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, на документации, связанной с введением в гражданский оборот товаров, а также о взыскании компенсации.
Судебными актами, вступившими в законную силу, принятыми по делу № А76-14348/2015, установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия ООО «ККЗ» по регистрации обозначения «АМУ» в качестве ТЗ № 458683 от 05.04.2012 г. являются недобросовестными, направленными исключительно на устранение присутствия третьих лиц на рынке определенного товара и подтверждают злоупотребление правом. ООО «ККЗ» знало о том, что ООО «ЧКЗ» на момент подачи заявки на регистрацию обозначения «АМУ» в качестве товарного знака законно использовало соответствующее обозначение для индивидуализации производимых им товаров. Обозначение «АМУ» является сокращенной аббревиатурой от обозначения азотные мембранные установки и ООО «ККЗ» не предпринимал действий по созданию товарного знака «АМУ». Приобретения известности обозначения «АМУ» произошло в результате действий третьих лиц. Вышеуказанные факты свидетельствуют о недобросовестности поведения ООО «ККЗ» при осуществлении предпринимательской деятельности.
Комиссия Краснодарского УФАС России установила, что ООО «ЧКЗ» еще до даты приоритета товарного знака – 05.04.2011г. использовало обозначение в качестве сокращенного наименования азотной мембранной установки (АМУ). При этом действия ООО «ККЗ», зарегистрировавшего товарный знак № 458683, свидетельствуют о его недобросовестном поведении, поскольку на момент подачи заявки на регистрацию обозначения АМУ, Общество знало о том, что ООО «ЧКЗ» законно использовало обозначение АМУ для индивидуализации производимых им товаров, и что данное обозначение приобрело известность среди потребителей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация товарного знака была произведена ООО «ККЗ» исключительно с целью устранения присутствия третьих лиц на рынке определенного товара.
Таким образом, действия ООО «ККЗ» по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак «АМУ» по свидетельству № 458683 направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости могут причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, в том числе ООО «ЧКЗ» либо нанести вред его деловой репутации, совершены ООО «ККЗ» с намерением воспользоваться репутацией третьих лиц, а также с целью устранения присутствия третьих лиц на рынке.
ООО «ККЗ», не согласившись с принятым решением, обжаловало указанный акт Краснодарского УФАС России в суд. Арбитражный суд Краснодарского края, в свою очередь, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, признав решение Краснодарского УФАС России законным и обоснованным.
Таким образом, объективность выводов Краснодарского УФАС России о наличии в действиях ООО «ККЗ» недобросовестной конкуренции подтверждена судом.
Пресс-служба Краснодарского УФАС России