Арбитражным судом Краснодарского края 31.03.2016 г. отказано ООО «ТД ГраСС» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Краснодарского УФАС России десятилетней давности
Дело № 206 было возбуждено Краснодарским УФАС России в отношении ООО «ДомБытХим» по заявлению ООО «Химбытконтраст» по ч. 2 ст. 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в рамках дела рассматривались доводы заявителя о признаках недобросовестной конкуренции в действиях ООО «ДомБытХим» по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак «КРОТ» по свидетельству № 159615.
Решением по делу № 206 от 04.12.2006 г. Комиссией производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «ДомБытХим» по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак «КРОТ» по свидетельству № 159615 недобросовестной конкуренции.
ООО «ТД ГраСС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обжаловании решения Краснодарского УФАС России по делу № 206 от 04.12.2006 г.
По результатам рассмотрения дела № А32-2443/2016 Арбитражным судом Краснодарского края 31.03.2016 г. оглашена резолютивная часть решения в соответствии с которой отказано в удовлетворении требований ООО «ТД ГраСС» и решение Краснодарского УФАС России по делу № 206 от 04.12.2006 г. оставлено в силе.
При этом ранее, заявитель по делу ООО «Химбытконтраст» не согласился с принятым актом и обжаловал решение Краснодарского УФАС России по делу № 206 от 04.12.2006 г. в судебном порядке, Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-5619/2007 вынесено решение от 04.07.2007 г. в соответствии с которым, в удовлетворении требований заявителя отказано, решение Краснодарского УФАС России по делу № 206 от 04.12.2006 г. признано законным и обоснованным.
Далее ООО «Химбытконтраст» обжалование в судебном порядке не осуществлялось. Уже в 2015 году лицом, ранее в деле не участвовавшим – ООО «ТД ГраСС» была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2007 г. и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, апелляционная жалоба была мотивирована тем, что по мнению ООО «ТД ГраСС», решение принятое судом, затрагивает права и обязанности ООО «ТД ГраСС» в части производства средств бытовой химии, маркированных обозначением «KROT GEL» и ООО «ТД ГраСС» стало известно о принятии данного решения после получения от ООО «ДомбытХим» письма о прекращении выпуска ООО «ТД ГраСС» товара, маркированного обозначением «KROT» и уничтожения всех товаров, маркированных данным обозначением.
Ходатайство ООО «ТД ГраСС» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции было назначено к рассмотрению в судебном заседании. Краснодарским УФАС России был направлен отзыв с возражениями на данное ходатайство. 14.10.2015 года Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства ООО «ТД ГраСС» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано и апелляционная жалоб возвращена заявителю.
ООО «ТД ГраСС» была подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам и по результатам ее рассмотрения определением от 15.01.2016 г. производство по кассационной жалобе ООО «ТД ГраСС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2007 по делу № А32-5619/2007 прекращено.
Данное определение также обжаловано ООО «ТД ГраСС» и по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества Судом по интеллектуальным правам 16.02.2016 г. вынесено определение в соответствии с которым, жалоба ООО «ТД ГраСС» оставлена без удовлетворения, а определение Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2016 по делу № А32-5619/2007 оставлено без изменения.
Пресс-служба Краснодарского УФАС России